原告：汪某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所本市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李志兵，上海市萬(wàn)方律師事務(wù)所律師。
　　被告：黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所本市閔行區(qū)。
　　被告：上海江城市容服務(wù)管理有限公司，住所本市閔行區(qū)。
　　法定代表人：俞寶珍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：高潔雯。
　　原告汪某某與被告黃某、上海江城市容服務(wù)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱江城公司)身體權(quán)糾紛一案，本院于2019年1月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告汪某某及其委托訴訟代理人李志兵，被告黃某，被告江城公司的委托訴訟代理人高潔雯到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　汪某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告醫(yī)藥費(fèi)1,268.10元、護(hù)理費(fèi)1,200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元、誤工費(fèi)8,100元、精神撫慰金1,000元、衣物損500元、交通費(fèi)500元、律師費(fèi)5,000元；2.訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：被告黃某系市容管理人員。2018年4月14日12時(shí)20分左右，原告在閔行區(qū)蘭坪路菜場(chǎng)附近設(shè)攤，見(jiàn)被告黃某過(guò)來(lái)，原告馬上離開(kāi)。但黃某上來(lái)抓住原告，搶走原告的東西，還不容分說(shuō)拉扯原告的頭發(fā)，將原告摁倒在地，用腳踢原告，致原告身體多處受傷。經(jīng)派出所開(kāi)具驗(yàn)傷單，因當(dāng)時(shí)只感覺(jué)頭部疼痛，所以只對(duì)頭部進(jìn)行了驗(yàn)傷。之后幾天，因感覺(jué)渾身疼痛，再去醫(yī)院復(fù)查，被診斷為2根肋骨骨折。經(jīng)鑒定構(gòu)成輕傷。原告認(rèn)為，黃某作為江城公司的市容管理人員，理應(yīng)文明執(zhí)法，無(wú)權(quán)扣留原告的物品，更不能野蠻毆打原告。被告江城公司作為原告所在單位，應(yīng)對(duì)黃某在履行職務(wù)時(shí)發(fā)生的侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任。綜上，提出前如訴請(qǐng)。
　　黃某辯稱，其系江城公司的員工。事發(fā)當(dāng)天，其在蘭坪路菜場(chǎng)附近例行巡查時(shí)發(fā)現(xiàn)有許多流動(dòng)攤販，攤販見(jiàn)其過(guò)來(lái)四散奔逃。其發(fā)現(xiàn)地上有2包蔬菜，就撿起來(lái)準(zhǔn)備放在執(zhí)法車?yán)?。?dāng)時(shí)原告沖過(guò)來(lái)就搶蔬菜，還把蔬菜給了別人，于是其拿了原告設(shè)攤售賣的2包襪子。原告見(jiàn)狀就揪住其脖頸，一直不放手，還把其項(xiàng)鏈扯斷。爭(zhēng)執(zhí)中，雙方互有拉扯、推搡，其抓住了原告后頸部的衣服，可能帶到了原告的頭發(fā)。嗣后，其撥打110報(bào)警，派出所為雙方開(kāi)具了驗(yàn)傷單。經(jīng)驗(yàn)傷，其也有受傷。本起事件發(fā)生于4月14日，而原告是4月26日被診斷為肋骨骨折，這期間不能排除原告因其它原因?qū)е略搨?，且?yàn)傷應(yīng)在24小時(shí)內(nèi)進(jìn)行，對(duì)原告肋骨骨折是否與其有關(guān)不予認(rèn)可。鑒于派出所于此事件后對(duì)雙方進(jìn)行過(guò)行政處罰，故原告民事部分的損失不應(yīng)再予賠償。不同意原告的賠償請(qǐng)求。
　　江城公司辯稱，黃某在其公司任市容協(xié)管的工作，原告與黃某發(fā)生糾紛當(dāng)天黃某屬于正常上班。公司規(guī)定，在進(jìn)行市容協(xié)管工作時(shí)，不可以扣留亂設(shè)攤的攤販的財(cái)物。同意黃某的辯稱意見(jiàn)，不認(rèn)可原告所作的陳述。作為黃某所在的單位，也不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告黃某系江城公司的員工，任市容協(xié)管員。2018年4月14日11時(shí)許，黃某在閔行區(qū)蘭坪路菜場(chǎng)良友便利店附近例行巡邏。原告在此馬路邊上無(wú)證設(shè)攤售賣襪子。黃某在撿拾地上攤販?zhǔn)圪u的蔬菜時(shí)，被原告搶奪回來(lái)。隨即，黃某拿了原告放于自行車上售賣的襪子。爭(zhēng)執(zhí)中，雙方產(chǎn)生肢體沖突，互有不同程度受傷。嗣后，上海市公安局閔行分局碧江路派出所為雙方開(kāi)具了驗(yàn)傷通知書，并于2018年4月20日組織雙方進(jìn)行調(diào)解，未成。2018年5月7日，經(jīng)鑒定部門鑒定，原告及黃某的損傷程度均構(gòu)不成輕微傷。同年5月17日，上海市分安局閔行分局就上述糾紛分別以雙方均“有故意傷害的違法行為”向原告及黃某作出行政處罰決定書，其中對(duì)原告處“當(dāng)場(chǎng)訓(xùn)誡”，對(duì)黃某處“罰款貳佰元”。原告?zhèn)笾玲t(yī)院就診，支出醫(yī)藥費(fèi)1,268.10元。2018年8月，原告?zhèn)榻?jīng)由本院訴調(diào)對(duì)接中心委托上海宋慈法律咨詢有限公司鑒定，結(jié)論為：被鑒定人汪某某因外力作用致左側(cè)第8、9肋骨骨折，現(xiàn)一般情況尚可，酌情給予傷后休息期90日，營(yíng)養(yǎng)期15日，護(hù)理期30日。原告為此支付鑒定費(fèi)9,00元。原告另因本案訴訟聘請(qǐng)律師，在與上海市萬(wàn)方律師事務(wù)所簽訂的“聘請(qǐng)律師合同”中，約定支付律師服務(wù)費(fèi)5,000元。
　　原告提供的病歷和放射診斷報(bào)告顯示，2018年4月14日，主訴“頭部外傷3小時(shí)”，被診斷為“頭部外傷”；2018年4月26日主訴“左側(cè)胸部外傷11天”，現(xiàn)病史“病人11天前被人打傷致左側(cè)胸部撞擊后，出現(xiàn)左側(cè)胸部疼痛不適，咳嗽后加重。無(wú)胸悶、氣促、咳痰，無(wú)咯血，無(wú)其他不適”，經(jīng)攝片被診斷為“左側(cè)第8、9肋骨骨折”。
　　另查，2018年3月20日，原告與上海復(fù)醫(yī)天健醫(yī)療服務(wù)產(chǎn)業(yè)股份有限公司人力資源部簽訂了期限自2018年3月20日至2019年3月19日的勞務(wù)合同，由該公司安排原告從事“勤衛(wèi)”工作。2018年3月至6月均有工資收入，月均2,852元，2018年7月、8月無(wú)工資收入，2018年9月至2019年3月，原告有正常工資收入，月均2,769元。此外，黃某在與江城公司簽訂的勞動(dòng)合同中簽署“入職前聲明”1份，黃某作為聲明人承諾“本人黃某愿意接受員工手冊(cè)內(nèi)的所有規(guī)定，并將遵照?qǐng)?zhí)行，嚴(yán)禁毆打他人或相互打斗，如有打架自愿無(wú)條件解除勞動(dòng)合同，且產(chǎn)生的任何后果由本人自行承擔(dān)；嚴(yán)禁擅自處置或者采取踩、踢、砸、摔等方式故意損壞管理相對(duì)人物品，或者使用暴力手段對(duì)待管理相對(duì)人”。
　　上述事實(shí)，由本院的庭審筆錄，當(dāng)事人提供的詢問(wèn)筆錄、病歷卡、診斷報(bào)告、醫(yī)藥費(fèi)單據(jù)、鑒定意見(jiàn)書、勞務(wù)合同、借記卡帳戶歷史明細(xì)清單、聘請(qǐng)律師合同、勞動(dòng)合同、工作證、行政處罰決定書、案件調(diào)解筆錄等證據(jù)所證實(shí)，并均經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原告在非市場(chǎng)范圍無(wú)證設(shè)攤，被告黃某作為江城公司的市容管理人員在履行管理職責(zé)時(shí)，違反規(guī)定，未采取正當(dāng)、合法、文明的措施進(jìn)行管理，致雙方發(fā)生肢體沖突。根據(jù)公安部門的行政處罰決定書，原告與黃某均有故意傷害對(duì)方身體的行為。對(duì)此，雙方均有過(guò)錯(cuò)，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本院酌定原告承擔(dān)40%、黃某承擔(dān)60%的責(zé)任。因黃某于事發(fā)時(shí)系履行江城公司的職務(wù)行為，故應(yīng)由其承擔(dān)的責(zé)任由江城公司承擔(dān)。針對(duì)被告提出的原告肋骨骨折與否與本起事故具有關(guān)聯(lián)性的問(wèn)題，本院經(jīng)審查原告的病史，盡管原告于事發(fā)日未被診斷出肋骨骨折，但結(jié)合其2018年4月26日的病史，可以基本判斷其受傷的時(shí)間在2018年4月14日，現(xiàn)被告雖對(duì)該傷情的關(guān)聯(lián)性存疑，但并未提供相反的證據(jù)證明原告該傷情與其無(wú)關(guān)。故對(duì)被告該抗辯觀點(diǎn)，本院不予采納。關(guān)于原告訴請(qǐng)，醫(yī)藥費(fèi)系原告?zhèn)鬄榫歪t(yī)的實(shí)際損失；對(duì)于護(hù)理費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院依鑒定結(jié)論所確定的時(shí)限及本市相關(guān)規(guī)定和市場(chǎng)行情確定；關(guān)于誤工費(fèi)，本院以原告的實(shí)際損失并依鑒定結(jié)論中的休息時(shí)限確定；關(guān)于交通費(fèi)，雖原告未能提供相關(guān)的票據(jù)，但該項(xiàng)損失實(shí)際存在，本院酌情支持；鑒于本起糾紛原告本身具有過(guò)錯(cuò)，其且受傷程度較輕，故對(duì)其精神撫慰金之主張，本院不予支持；關(guān)于衣物損，無(wú)相應(yīng)的依據(jù)，本院亦不予支持；關(guān)于鑒定費(fèi)，屬合理?yè)p失，可予支持；關(guān)于律師費(fèi)，屬合理主張，但原告該項(xiàng)主張明顯過(guò)高，本院綜合考慮原被告的過(guò)錯(cuò)程度、案件的標(biāo)的、難易程度等因素予以確定。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、第三十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海江城市容服務(wù)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告汪某某醫(yī)藥費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師費(fèi)共計(jì)6,970.86元；
　　二、駁回原告其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)143.10元，由原告負(fù)擔(dān)118.10元，被告上海江城市容服務(wù)管理有限公司負(fù)擔(dān)25元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：朱偉明

書記員：蔣??蔚