汪進(jìn)香
劉軍（湖北新天律師事務(wù)所）
楊艷麗
賀安邦

上訴人（原審原告）汪進(jìn)香。
委托代理人劉軍，湖北新天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）楊艷麗。
委托代理人賀安邦，系被上訴人楊艷麗所在荊門市土門巷社區(qū)推薦。
上訴人汪進(jìn)香因與被上訴人楊艷麗民間借貸糾紛一案，不服荊門市東寶區(qū)人民法院（2015）鄂東寶城民初字第00030號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后，依法組成合議庭于2015年6月10日公開開庭進(jìn)行了審理。
上訴人汪進(jìn)香的委托代理人劉軍，被上訴人楊艷麗及其委托代理人賀安邦到庭參加訴訟。
本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，段勇在2007年時(shí)系荊門市雅斯超市（以下簡稱雅斯超市）員工，負(fù)責(zé)水果進(jìn)貨業(yè)務(wù)。
汪進(jìn)香系水果經(jīng)銷商，與雅斯超市存有購銷業(yè)務(wù)。
2007年6月21日，段勇以需資金周轉(zhuǎn)為由，立據(jù)向汪進(jìn)香借款35000元。
后經(jīng)汪進(jìn)香同意，代其在雅斯超市結(jié)算貨款28000元，于2007年7月26日向汪進(jìn)香出具欠條。
因段勇未依約還款，汪進(jìn)香于2008年1月17日以民間借貸糾紛為由，向原審法院對段勇提起訴訟。
案件經(jīng)審理后，原審法院作出（2008）東民一初字第63號(hào)民事判決，判決段勇償還汪進(jìn)香欠款63000元。
該判決于2009年10月27日前發(fā)生法律效力。
因段勇未按生效判決履行義務(wù)，汪進(jìn)香于2009年11月19日向原審法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。
2014年10月16日，原審法院作出（2010）東執(zhí)字第9-1號(hào)執(zhí)行裁定，凍結(jié)了楊艷麗銀行存款23043.31元。
因楊艷麗提出執(zhí)行異議，2014年11月18日，原審作出（2014）鄂東寶執(zhí)異字第00019號(hào)民事裁定，撤銷前述凍結(jié)執(zhí)行裁定。
故汪進(jìn)香向原審法院起訴，要求楊艷麗連帶償還63000元，并從2009年10月起按同期貸款利率的二倍賠償損失至欠款償還完畢之日止。
本院認(rèn)為，本案債務(wù)屬原夫妻共同債務(wù)，雙方離婚后，楊艷麗與段勇系連帶債務(wù)人。
最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第十七條第二款規(guī)定:“對于連帶債務(wù)人中的一人發(fā)生訴訟時(shí)效中斷效力的事由，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定對其他連帶債務(wù)人也發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的效力。
”由此可見，我國在訴訟時(shí)效中斷的涉他性上采取的是絕對效力。
《中華人民共和國民法通則》第一百四十條 ?規(guī)定:“訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。
從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新起算。
”根據(jù)上述規(guī)定，汪進(jìn)香于2008年1月17日對段勇提起訴訟致使時(shí)效中斷。
訴訟時(shí)效中斷后，應(yīng)從訴訟時(shí)效中斷時(shí)起，即2008年1月17日起重新計(jì)算。
即使擴(kuò)張解釋到判決生效、訴訟完結(jié)之日，也應(yīng)從2008年2月25日重新計(jì)算訴訟時(shí)效。
因汪進(jìn)香對段勇提起訴訟，導(dǎo)致對楊艷麗的訴訟時(shí)效中斷。
故汪進(jìn)香向人民法院起訴楊艷麗，請求保護(hù)其民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間應(yīng)從2008年2月25日起計(jì)算2年至2010年2月25日。
最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第十三條規(guī)定:“下列事項(xiàng)之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定與提起訴訟具有同等訴訟時(shí)效中斷的效力:（一）申請仲裁；（二）申請支付令；（三）申請破產(chǎn)、申報(bào)破產(chǎn)債權(quán)；（四）為主張權(quán)利而申請宣告義務(wù)人失蹤或死亡；（五）申請?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全、訴前臨時(shí)禁令等訴前措施；（六）申請強(qiáng)制執(zhí)行；（七）申請追加當(dāng)事人或者被通知參加訴訟；（八）在訴訟中主張抵銷；（九）其他與提起訴訟具有同等訴訟時(shí)效中斷效力的事項(xiàng)。
”根據(jù)上述規(guī)定，汪進(jìn)香于2009年11月19日向東寶區(qū)人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，發(fā)生在2010年2月25日訴訟時(shí)效完成之前，與提起訴訟具有同等訴訟時(shí)效中斷的效力。
故應(yīng)從2009年11月19日中斷時(shí)起重新計(jì)算訴訟時(shí)效。
則汪進(jìn)香應(yīng)在2011年11月19日之前向楊艷麗提起訴訟，請求法院保護(hù)其民事權(quán)利。
汪進(jìn)香無其他證據(jù)證明其2009年11月19日至2011年11月19日之間出現(xiàn)過訴訟時(shí)效中斷或終止的情形，也未能舉證證明在訴訟時(shí)效屆滿以后，楊艷麗對涉案債務(wù)予以承認(rèn)或履行導(dǎo)致新的訴訟時(shí)效發(fā)生的情形。
故汪進(jìn)香于2014年12月18日向原審法院起訴楊艷麗，已過訴訟時(shí)效。
汪進(jìn)香主張應(yīng)從知道或者應(yīng)當(dāng)知道楊艷麗對履行債務(wù)提出異議之日起，即2014年11月18日重新計(jì)算訴訟時(shí)效無法律依據(jù)。
綜上，汪進(jìn)香的上訴理由不能成立，不予支持。
原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1375元，由汪進(jìn)香負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，本案債務(wù)屬原夫妻共同債務(wù)，雙方離婚后，楊艷麗與段勇系連帶債務(wù)人。
最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第十七條第二款規(guī)定:“對于連帶債務(wù)人中的一人發(fā)生訴訟時(shí)效中斷效力的事由，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定對其他連帶債務(wù)人也發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的效力。
”由此可見，我國在訴訟時(shí)效中斷的涉他性上采取的是絕對效力。
《中華人民共和國民法通則》第一百四十條 ?規(guī)定:“訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。
從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新起算。
”根據(jù)上述規(guī)定，汪進(jìn)香于2008年1月17日對段勇提起訴訟致使時(shí)效中斷。
訴訟時(shí)效中斷后，應(yīng)從訴訟時(shí)效中斷時(shí)起，即2008年1月17日起重新計(jì)算。
即使擴(kuò)張解釋到判決生效、訴訟完結(jié)之日，也應(yīng)從2008年2月25日重新計(jì)算訴訟時(shí)效。
因汪進(jìn)香對段勇提起訴訟，導(dǎo)致對楊艷麗的訴訟時(shí)效中斷。
故汪進(jìn)香向人民法院起訴楊艷麗，請求保護(hù)其民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間應(yīng)從2008年2月25日起計(jì)算2年至2010年2月25日。
最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第十三條規(guī)定:“下列事項(xiàng)之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定與提起訴訟具有同等訴訟時(shí)效中斷的效力:（一）申請仲裁；（二）申請支付令；（三）申請破產(chǎn)、申報(bào)破產(chǎn)債權(quán)；（四）為主張權(quán)利而申請宣告義務(wù)人失蹤或死亡；（五）申請?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全、訴前臨時(shí)禁令等訴前措施；（六）申請強(qiáng)制執(zhí)行；（七）申請追加當(dāng)事人或者被通知參加訴訟；（八）在訴訟中主張抵銷；（九）其他與提起訴訟具有同等訴訟時(shí)效中斷效力的事項(xiàng)。
”根據(jù)上述規(guī)定，汪進(jìn)香于2009年11月19日向東寶區(qū)人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，發(fā)生在2010年2月25日訴訟時(shí)效完成之前，與提起訴訟具有同等訴訟時(shí)效中斷的效力。
故應(yīng)從2009年11月19日中斷時(shí)起重新計(jì)算訴訟時(shí)效。
則汪進(jìn)香應(yīng)在2011年11月19日之前向楊艷麗提起訴訟，請求法院保護(hù)其民事權(quán)利。
汪進(jìn)香無其他證據(jù)證明其2009年11月19日至2011年11月19日之間出現(xiàn)過訴訟時(shí)效中斷或終止的情形，也未能舉證證明在訴訟時(shí)效屆滿以后，楊艷麗對涉案債務(wù)予以承認(rèn)或履行導(dǎo)致新的訴訟時(shí)效發(fā)生的情形。
故汪進(jìn)香于2014年12月18日向原審法院起訴楊艷麗，已過訴訟時(shí)效。
汪進(jìn)香主張應(yīng)從知道或者應(yīng)當(dāng)知道楊艷麗對履行債務(wù)提出異議之日起，即2014年11月18日重新計(jì)算訴訟時(shí)效無法律依據(jù)。
綜上，汪進(jìn)香的上訴理由不能成立，不予支持。

原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1375元，由汪進(jìn)香負(fù)擔(dān)。

審判長：王源淵

書記員：馬詠蓮