原告汪進(jìn)香，男，生于1958年10月23日，漢族，湖北省天門(mén)市人。
委托代理人劉軍，湖北新天律師事務(wù)所律師。
被告楊艷麗，女，生于1981年11月14日，漢族，荊門(mén)市人。
委托代理人賀安邦，男，生于1982年12月15日，漢族，荊門(mén)市人。

原告汪進(jìn)香與被告楊艷麗民間借貸糾紛一案，本院在受理前，應(yīng)汪進(jìn)香訴前財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，本院于2014年12月18日依法裁定對(duì)楊艷麗銀行存款23043.31元予以了凍結(jié)。本院于2015年1月26日受理后，依法由審判員胡昌銀獨(dú)任審判、適用簡(jiǎn)易程序，于2015年3月26日公開(kāi)開(kāi)庭審理。原告汪進(jìn)香及委托代理人劉軍、被告楊艷麗及委托代理人賀安邦到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，段勇在2007年時(shí)系荊門(mén)市雅斯超市（以下簡(jiǎn)稱(chēng)雅斯超市）員工，負(fù)責(zé)水果進(jìn)貨業(yè)務(wù)。汪進(jìn)香系水果經(jīng)銷(xiāo)商，與雅斯超市存有購(gòu)銷(xiāo)業(yè)務(wù)。2007年6月21日，段勇以需資金周轉(zhuǎn)為由，立據(jù)向汪進(jìn)香借款35000元。后經(jīng)汪進(jìn)香同意，代其在雅斯超市結(jié)算貨款28000元，于2007年7月26日向汪進(jìn)香出具欠條。因段勇未依約還款，汪進(jìn)香于2008年1月17日以民間借貸糾紛為由，向本院對(duì)段勇提起訴訟。案經(jīng)審理后，本院作出（2008）東民一初字第63號(hào)民事判決，判決段勇償還汪進(jìn)香欠款63000元。該判決于2009年10月27日前發(fā)生法律效力。因段勇未按生效判決履行義務(wù)，汪進(jìn)香于2009年11月19日向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。2014年10月16日，本院作出（2010）東執(zhí)字第9-1號(hào)執(zhí)行裁定，凍結(jié)了楊艷麗銀行存款23043.31元。因楊艷麗提出執(zhí)行異議，2014年11月18日，本院作出（2014）鄂東寶執(zhí)異字第00019號(hào)民事裁定，撤銷(xiāo)前述凍結(jié)執(zhí)行裁定。
另查明，楊艷麗與段勇于2004年12月21日辦理結(jié)婚登記，于2007年8月31日辦理離婚登記。

本院認(rèn)為，夫妻一方在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，以個(gè)人名義對(duì)外舉債，應(yīng)推定為夫妻共同之債。債權(quán)人對(duì)部分連帶債務(wù)人主張權(quán)利引起時(shí)效中斷的效力及于其他債務(wù)人。本案中，段勇以經(jīng)營(yíng)資金周轉(zhuǎn)為由以個(gè)人名義向汪進(jìn)香借款，發(fā)生在段勇與楊艷麗夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)推定為夫妻共同債務(wù)。楊艷麗未能舉證推翻該推定事實(shí)，故本院認(rèn)定該債務(wù)為原夫妻共同債務(wù)，楊艷麗不因與段勇離婚而免責(zé)。但汪進(jìn)香對(duì)楊艷麗請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效應(yīng)自其前案訴請(qǐng)段勇判決生效規(guī)定的履行期屆滿(mǎn)之日起重新起算，該請(qǐng)求權(quán)已過(guò)兩年訴訟時(shí)效，楊艷麗行使訴訟時(shí)效抗辯權(quán)的理由成立，本院予以采納。針對(duì)審理焦點(diǎn)及楊艷麗其他抗辯主張，本院具體分析認(rèn)定如下：
關(guān)于本案是否屬于重復(fù)起訴的問(wèn)題。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條第一款規(guī)定，當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)在訴訟過(guò)程中或者裁判生效后再次起訴，同時(shí)符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴：（一）后訴與前訴的當(dāng)事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請(qǐng)求相同，或者后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。本案中的當(dāng)事人與汪進(jìn)香訴段勇一案中的當(dāng)事人不完全相同，故不屬于重復(fù)起訴。
關(guān)于汪進(jìn)香主張的借款及欠款能否合并起訴的問(wèn)題。本院認(rèn)為，雖然段勇于2007年7月26日向汪進(jìn)香出具的是欠條，但該款是其利用在雅斯超市工作職務(wù)之便，將其代汪進(jìn)香清結(jié)的貨款留作自用，經(jīng)汪進(jìn)香同意后出具的，雙方存在借款合意。該欠條不是基于楊艷麗主張的買(mǎi)賣(mài)法律關(guān)系形成，其實(shí)質(zhì)為借款關(guān)系，故汪進(jìn)香基于民間借貸關(guān)系合并起訴符合法律規(guī)定。
關(guān)于汪進(jìn)香在訴段勇一案時(shí)，未同時(shí)起訴楊艷麗，是否表明其已放棄對(duì)楊艷麗的債權(quán)問(wèn)題。本院認(rèn)為，民事實(shí)體權(quán)利的處分應(yīng)以明示的方式作出，不能將默示推定為棄權(quán)。故在本案中不應(yīng)以汪進(jìn)香在前案中未起訴楊艷麗而視為其放棄了對(duì)楊艷麗求償權(quán)。
關(guān)于汪進(jìn)香訴請(qǐng)楊艷麗償還的債務(wù)是否屬于其與段勇在夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)的問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)婚姻法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！吨腥A人民共和國(guó)婚姻法》第十九條第三款規(guī)定，夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。本案中，兩筆借款發(fā)生于2007年6月21日、7月26日，均在楊艷麗與段勇夫妻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)，且楊艷麗未提供證據(jù)證明上述除外情形存在的事實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，故本院認(rèn)定該債務(wù)應(yīng)為原夫妻共同債務(wù)。雖然汪進(jìn)香于2008年對(duì)段勇訴至本院時(shí)，未訴請(qǐng)楊艷麗共同償還該債務(wù)，本院作出的判決僅判令段勇償還欠款63000元，但都不能改變?cè)搨鶆?wù)屬于原夫妻共同債務(wù)的屬性。
關(guān)于汪進(jìn)香對(duì)楊艷麗請(qǐng)求權(quán)是否已超過(guò)訴訟時(shí)效的問(wèn)題。本院從三個(gè)層面分析如下：一、汪進(jìn)香于2008年1月17日對(duì)段勇起訴導(dǎo)致對(duì)楊艷麗訴訟時(shí)效中斷。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條規(guī)定：“當(dāng)事人一方向人民法院提交起訴狀或者口頭起訴的，訴訟時(shí)效從提交起訴狀或者口頭起訴之日起中斷?！惫释暨M(jìn)香于2008年1月17日向本院提交起訴狀起，其請(qǐng)求段勇償還欠款的訴訟時(shí)效發(fā)生中斷。本案?jìng)鶆?wù)屬于原夫妻共同債務(wù)，楊艷麗與段勇系連帶債務(wù)人。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條第二款規(guī)定：“對(duì)于連帶債務(wù)人中的一人發(fā)生訴訟時(shí)效中斷效力的事由，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定對(duì)其他連帶債務(wù)人也發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的效力?！惫释暨M(jìn)香對(duì)段勇提起訴訟致使時(shí)效中斷的效力及于楊艷麗。二、汪進(jìn)香對(duì)楊艷麗的訴訟時(shí)效應(yīng)以前案其對(duì)段勇的生效判決規(guī)定的履行期屆滿(mǎn)之日重新起算。《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十條規(guī)定：“訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新起算?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第十五條第二款規(guī)定：“上述機(jī)關(guān)（公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院）決定不立案、撤銷(xiāo)案件或者不起訴之日起重新計(jì)算；刑事案件進(jìn)入審理階段，訴訟時(shí)效期間從刑事裁判文書(shū)生效之日起重新計(jì)算。”分析上述規(guī)定，對(duì)因提起訴訟中斷時(shí)效的情形，若案件進(jìn)行審理程序，不應(yīng)以提起訴訟之日中斷時(shí)起重新計(jì)算訴訟時(shí)效，而應(yīng)區(qū)分請(qǐng)求權(quán)是否得到滿(mǎn)足分別對(duì)待。對(duì)于請(qǐng)求權(quán)已滿(mǎn)足的，不存在重新計(jì)算訴訟時(shí)效，未滿(mǎn)足的應(yīng)以裁判文書(shū)生效之日重新起算。本案中，汪進(jìn)香對(duì)段勇請(qǐng)求權(quán)已得到滿(mǎn)足，不存在訴訟時(shí)效重新計(jì)算的問(wèn)題。若段勇自動(dòng)履行了生效判決確定的義務(wù)，汪進(jìn)香的實(shí)體權(quán)利已得到實(shí)現(xiàn)，其對(duì)連帶債務(wù)人楊艷麗的請(qǐng)求權(quán)當(dāng)然歸于消滅，也不存在重新計(jì)算訴訟時(shí)效的問(wèn)題。只是在段勇未履行法定義務(wù)的場(chǎng)合下，汪進(jìn)香對(duì)楊艷麗的請(qǐng)求權(quán)才有行使的可能，楊艷麗的訴訟時(shí)效利益才有受法律保護(hù)的必要。三、汪進(jìn)香對(duì)楊艷麗請(qǐng)求權(quán)已經(jīng)超過(guò)兩年訴訟時(shí)效。首先，汪進(jìn)香對(duì)段勇一案申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，不能對(duì)楊艷麗產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的效力。該申請(qǐng)所產(chǎn)生的效力僅及于汪進(jìn)香對(duì)段勇強(qiáng)制執(zhí)行的申請(qǐng)權(quán)，而不能及于對(duì)楊艷麗的請(qǐng)求權(quán)。理由如下：1、法律之所以規(guī)定訴訟時(shí)效，一方面在于督促權(quán)利人盡快主張權(quán)利，以保證其權(quán)利能夠得到法律充分、有效的保護(hù)，另一方面在于確定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系、化解矛盾，定紛止?fàn)帯⒎€(wěn)定社會(huì)。段勇未按生效判決規(guī)定的期限履行法定義務(wù)，汪進(jìn)香已知或應(yīng)知連帶債務(wù)人楊艷麗未履行債務(wù)行為侵害了其權(quán)益。若以其對(duì)段勇申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行產(chǎn)生對(duì)楊艷麗請(qǐng)求權(quán)中斷訴訟時(shí)效，無(wú)疑加重了楊艷麗的法定義務(wù)，侵害了其時(shí)效利益，有失公允，不符合訴訟時(shí)效制度創(chuàng)設(shè)的本意。2、本院對(duì)汪進(jìn)香訴段勇民間借貸糾紛一案作出的（2008）東民一初字第63號(hào)民事判決于2009年10月17日前已生效，汪進(jìn)香于2009年11月19日向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，據(jù)此可以推定該生效判決確定的履行期限屆滿(mǎn)日應(yīng)在2009年11月19日前。汪進(jìn)香于2014年12月18日向本院對(duì)楊艷麗提起訴訟，而汪進(jìn)香未能舉證證明其在2009年11月19日前或后兩年內(nèi)發(fā)生過(guò)訴訟時(shí)效中斷、中止的情形，也未能舉證證明在訴訟時(shí)效屆滿(mǎn)以后，楊艷麗對(duì)涉案?jìng)鶆?wù)予以承認(rèn)或履行導(dǎo)致新的訴訟時(shí)效發(fā)生的情形。而本院于2014年10月16日作出（2010）東執(zhí)字第9-1號(hào)執(zhí)行裁定系在汪進(jìn)香對(duì)楊艷麗請(qǐng)求權(quán)訴訟時(shí)效屆滿(mǎn)之后作出，不能導(dǎo)致新的訴訟時(shí)效發(fā)生、中斷或重新起算的問(wèn)題。
綜上，涉案?jìng)鶆?wù)系楊艷麗與前夫段勇原夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但汪進(jìn)香對(duì)楊艷麗請(qǐng)求權(quán)已過(guò)兩年訴訟時(shí)效，故本院對(duì)其訴請(qǐng)依法駁回。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條、第一百三十六條、第一百三十七條、第一百四十條、《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條第三款、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)婚姻法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l、《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條、第十五條、第十七條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告汪進(jìn)香的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1375元減半收取687.5元，由原告汪進(jìn)香負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)當(dāng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)1375元。款匯至荊門(mén)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)行：農(nóng)行海慧支行，戶(hù)名：荊門(mén)市非稅收入管理局，帳號(hào)570401040002701。上訴人上訴期屆滿(mǎn)后仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。判決書(shū)生效后，將上述判決款項(xiàng)匯至荊門(mén)市東寶區(qū)人民法院，收款人全稱(chēng)：荊門(mén)市東寶區(qū)財(cái)政局預(yù)算外資金財(cái)政專(zhuān)戶(hù)，賬號(hào)：17560301040000261，開(kāi)戶(hù)行：湖北省荊門(mén)市農(nóng)行金泉支行。

審判員　　胡昌銀

書(shū)記員：黃天智