汪迎某
邊某某
王鼎（黑龍江森源律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司
王川（黑龍江申度律師事務(wù)所）
于某波
譚成新（黑龍江天志律師事務(wù)所）

原告汪迎某，住哈爾濱市阿城區(qū)。
原告邊某某，學(xué)齡前兒童，住哈爾濱市阿城區(qū)。
法定代理人李珊珊，住哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人王鼎，黑龍江森源律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號。
負責(zé)人王永久，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人王川，黑龍江申度律師事務(wù)所律師。
被告于某波，住哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人譚成新，黑龍江天志律師事務(wù)所律師。
原告汪迎某、邊某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡稱中保財險）、于某波機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月24日受理后，依法適用簡易程序于2015年8月11日公開開庭進行了審理，原告汪迎某、邊某某委托代理人王鼎，被告中保財險委托代理人王川，被告于某波委托代理人譚成新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在本院開庭審理過程中，汪迎某、邊某某、于某波為證明其訴訟主張的事實成立，舉示了證據(jù)并發(fā)表了質(zhì)證意見。
汪迎某、邊某某舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)A1.事故認(rèn)定書，擬證明:事故的責(zé)任劃分。
證據(jù)A2.火化證明、死亡注銷證明、鑒定文書，擬證明:邊大海死亡的事實。
證據(jù)A3.親屬關(guān)系證明兩份、戶口本復(fù)印件，擬證明:邊大海與邊某某系父子關(guān)系，且邊某某現(xiàn)年3周歲，汪迎某與邊大海系母子關(guān)系。
證據(jù)A4.房產(chǎn)證明、居住證明兩份，擬證明:邊大海，邊某某事故發(fā)生前一直居住在阿城區(qū)慶云小區(qū)聚豐綜合樓3001室。
證據(jù)A5.機動車保險報案記錄，擬證明:肇事車輛投保了交強險和三者險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
證據(jù)A6.離婚證復(fù)印件，擬證明:邊大海和李珊珊于2013年8月14日離婚。
中保財險對汪迎某、邊某某所舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對證據(jù)A3有異議，對其他證據(jù)無異議，認(rèn)為證據(jù)A3孩子邊某某戶口是跟他母親李珊珊在一起，李珊珊是農(nóng)業(yè)戶口，邊某某應(yīng)該按照農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)賠償，對其他證據(jù)無異議。
中保財險未向本院提交證據(jù)。
于某波舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)B1.駕駛證、行駛證復(fù)印件，擬證明:于某波有駕駛資格。
汪迎某、邊某某和中保財險對于某波舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:無異議。
本院確認(rèn):對各方無異議的證據(jù)，本院予以采信；汪迎某、邊某某舉證據(jù)A3，結(jié)合庭后提交的2013年8月14日的離婚協(xié)議書，本院予以采信。
本院認(rèn)為:邊志臣酒后駕駛黑AM2309號車與于某波駕駛的黑LC2511號車相撞，造成黑AM2309號車駕駛?cè)诉呏境?、乘車人邊大海死亡及二車損壞的交通事故，交警部門認(rèn)定于某波與邊志臣對此次事故負同等責(zé)任，符合法律規(guī)定，對此本院予以認(rèn)可；因黑LC2511號車在中保財險投保交強險和50萬元第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間，所以中保財險應(yīng)首先在交強險限額內(nèi)予以賠付，不足部分在黑LC2511號車第三者責(zé)任險限額內(nèi)按50%的比例予以賠付；汪迎某、邊某某的損失包括:死亡賠償金452,180元（22,609*20），喪葬費20,397元，被撫養(yǎng)人生活費106,215元（14,162*15/2），精神損害賠償金3萬元，總計608,792元；此次事故中還造成邊志臣死亡，汪迎某、紀(jì)長珍、邊大勇的損失為513,933元，合計損失1,122,725元；二者在交強險11萬元死亡賠償限額內(nèi)的受償比例為6:5，即汪迎某、邊某某受償6萬元，汪迎某、紀(jì)長珍、邊大勇受償5萬元；剩余部分二者在50萬元第三者責(zé)任險限額內(nèi)受償比例為0.5419:0.4581（608,792元-6萬元比513,933元-5萬元），即分別受償270,950元和229,050元；汪迎某、邊某某與于某波間的糾紛自行達成和解是雙方對自身民事權(quán)利的處分，對此本院予以認(rèn)可；依據(jù)保險合同的約定，中保財險不賠付訴訟費用，又因汪迎某、邊某某與于某波間達成了和解協(xié)議，故本案的訴訟費用由汪迎某、邊某某自行負擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?1款（六）項、《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在黑LC2511號車11萬元交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付原告汪迎某、邊某某保險金6萬元，此款于本判決生效之日履行；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在黑LC2511號車50萬元第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠付原告汪迎某、邊某某保險金270,950元，此款于本判決生效之日履行；
三、駁回原告汪迎某、邊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6,691元（汪迎某、邊某某預(yù)交），由原告汪迎某、邊某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為:邊志臣酒后駕駛黑AM2309號車與于某波駕駛的黑LC2511號車相撞，造成黑AM2309號車駕駛?cè)诉呏境?、乘車人邊大海死亡及二車損壞的交通事故，交警部門認(rèn)定于某波與邊志臣對此次事故負同等責(zé)任，符合法律規(guī)定，對此本院予以認(rèn)可；因黑LC2511號車在中保財險投保交強險和50萬元第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間，所以中保財險應(yīng)首先在交強險限額內(nèi)予以賠付，不足部分在黑LC2511號車第三者責(zé)任險限額內(nèi)按50%的比例予以賠付；汪迎某、邊某某的損失包括:死亡賠償金452,180元（22,609*20），喪葬費20,397元，被撫養(yǎng)人生活費106,215元（14,162*15/2），精神損害賠償金3萬元，總計608,792元；此次事故中還造成邊志臣死亡，汪迎某、紀(jì)長珍、邊大勇的損失為513,933元，合計損失1,122,725元；二者在交強險11萬元死亡賠償限額內(nèi)的受償比例為6:5，即汪迎某、邊某某受償6萬元，汪迎某、紀(jì)長珍、邊大勇受償5萬元；剩余部分二者在50萬元第三者責(zé)任險限額內(nèi)受償比例為0.5419:0.4581（608,792元-6萬元比513,933元-5萬元），即分別受償270,950元和229,050元；汪迎某、邊某某與于某波間的糾紛自行達成和解是雙方對自身民事權(quán)利的處分，對此本院予以認(rèn)可；依據(jù)保險合同的約定，中保財險不賠付訴訟費用，又因汪迎某、邊某某與于某波間達成了和解協(xié)議，故本案的訴訟費用由汪迎某、邊某某自行負擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?1款（六）項、《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在黑LC2511號車11萬元交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付原告汪迎某、邊某某保險金6萬元，此款于本判決生效之日履行；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在黑LC2511號車50萬元第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠付原告汪迎某、邊某某保險金270,950元，此款于本判決生效之日履行；
三、駁回原告汪迎某、邊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6,691元（汪迎某、邊某某預(yù)交），由原告汪迎某、邊某某負擔(dān)。

審判長：周立波

書記員：馮拓