上訴人（原審原告）：汪某某，男,漢族，xxxx年xx月xx日出生，住廣東省深圳市羅湖區(qū)。委托訴訟代理人：黃平河，滄州市和平法律服務所法律工作者。委托訴訟代理人：郭文清，滄州市和平法律服務所法律工作者。（原審被告）：河北天昕建設集團有限公司，住所地滄州市運河區(qū)北京路天昕大廈9層。法定法定代表人：張冬光，該公司董事長。委托訴訟代理人：李浩，該公司員工。原審被告：滄州市大唐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地滄州運河區(qū)解放西路54號。法定代表人：朱元博，該公司總經(jīng)理。委托代理人：王榮濤，河北寧昌律師事務所律師。

汪某某上訴請求：1、維持一審判決天昕公司于判決生效后十日內(nèi)返還汪某某保證金600萬元,改判第一項第二部分:天昕公司承擔相應利息(自2015年4月13日起至實際返還保證金之日止,按同期同類商業(yè)銀行貸款四倍利率計算)。2、請求法院依法維持判決第二項:天昕公司于判決生效后十日內(nèi)返還汪某某定金96萬元。3、請求法院依法撤銷判決第三項，改判天昕公司承擔200萬元定金罰金。事實和理由:一、一審法院應按同期同類商業(yè)銀行貸款四倍利率判決天昕公司承擔600萬保證金的相應利息。2015年4月12日，雙方簽訂《合作經(jīng)營協(xié)議》，其協(xié)議第五項第二條明確約定違約責任，按“按銀行利息的四倍計息”。根據(jù)《合同法》第五十七條規(guī)定：“合同無效、被撤銷或者終止的，不影響合同中獨立存在的有關解決爭議方法的條款的效力?！蓖裟衬骋筇礻抗境袚谕惿虡I(yè)銀行貸款四倍利率的利息并不違反法律規(guī)定，應依法得到支持。二、一審法院應適用定金罰則，判決天昕公司返還汪某某雙倍定金，承擔200萬罰金。根據(jù)《合同法》第一百一十五條規(guī)定：“當事人可以依照《中華人民共和國擔保法》約定一方向對方給付定金作為債權的擔保。債務人履行債務后，定金應當?shù)肿鲀r款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務的，無權要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金?！?015年3月16日，雙方簽訂定金合同。同日，汪某某交納200萬，用于承接天昕公司承接的大唐公司開發(fā)的華北石油滄州基地舊房改造項目的工程定金。后于2015年4月12日,雙方簽訂《合作經(jīng)營協(xié)議》。定金合同獨立于此協(xié)議,交納定金的行為應當被認定有效,適用雙倍返還的定金罰則。綜上,一審法院適用法律中存在錯誤,應依法予以改判,天昕公司上訴請求：1、依法撤銷一審判決第一項利息部分及第二項判決，依法改判返還保證金利息及定金不予返還。2、上訴費由汪某某承擔。事實與理由：一、一審法院在認定合同無效的情況下支持返還保證金利息沒有法律依據(jù)，應予撤銷。本案中合同無效屬于違反強制性規(guī)定而無效，雙方均有過錯，應當各自承擔各自的責任，無效合同的處理以恢復原狀為原則，天昕公司承擔的是單方返還責任，一審法院再判決支付利息，沒有法律依據(jù)。二、一審法院認定賀立杰收取200萬元定金的行為構成表見代理屬于適用法律錯誤，應予改判。一審判決第二項表述不嚴謹,定金未予認定何來返還。其次,汪某某所謂的200萬元的定金已經(jīng)轉化為保證金的性質(zhì),此筆保證金并非天昕公司收取,汪某某也未能出示天昕公司收取此筆款項的證據(jù),其次,案外人賀立杰已將此筆保證金返還給了汪某某,返還金額如有爭議應由汪某某和賀立杰之間解決，不應無限擴大天昕公司的責任范圍,一審法院認為賀立杰的收款行為構成表見代理屬于適用法律錯誤。汪某某支付保證金的時候,應明確知道600萬元是打入天昕公司賬戶,但200萬元是打入賀立杰個人賬戶的,其應當知道200萬元已經(jīng)超出代理權限,表見代理要求第三人須為善意且無過失,汪某某的過失顯而易見。三、一審判決案件受理費承擔有失公平。汪某某向一審法院起訴請求，汪某某與天昕公司本著互利共贏，就天昕公司承接大唐公司開發(fā)的華北石油滄州基地舊房改造項目的工程達成合作協(xié)議。雙方明確約定權利義務的情況下，協(xié)議約定包含8棟樓及地下車庫的工程施工，并且進場時間定于2015年5月30日，可施工樓號不少于5棟。協(xié)議約定汪某某向天昕公司支付600萬元保證金，若因天昕公司或建設單位原因不能如期進場，天昕公司必須退回全部600萬元保證金（無息）給汪某某，如不能按時退款應按銀行利息的四倍計算，直到退清為止，并承擔相應的損失，待本項目能進場開始施工時汪某某享有承接該工程的優(yōu)先權，汪某某于2015年4月13日履行協(xié)議向天昕公司匯款200萬元作為承接該工程的定金?，F(xiàn)該工程進場時間已過，天昕公司沒有保證汪某某按時進場施工工作。天昕公司應當向汪某某退回600萬元保證金，并承擔汪某某實際損失，并應當承擔定金罰則規(guī)定，向汪某某雙倍返還定金400萬元。汪某某現(xiàn)訴至法院判令：1、天昕公司向汪某某返還保證金600萬元，并按同期銀行存款利率四倍向汪某某支付逾期利息；2、天昕公司賠償汪某某實際損失3826416元；3、天昕公司雙倍返還汪某某定金400萬元；4、由天昕公司承擔訴訟費。一審法院認定事實，天昕公司與大唐公司簽訂了《建筑工程施工合同》補充協(xié)議，大唐公司作為發(fā)包方將其開發(fā)的華北石油滄州基地舊房改造項目發(fā)包給天昕公司。天昕公司承包該項目后，于2015年4月12日，又與汪某某就該項目簽訂了合作經(jīng)營協(xié)議，協(xié)議約定：“甲方為河北天昕集團有限公司第七公司、乙方為汪某某。工程項目為華北石油滄州基地舊房改造項目。二、合作經(jīng)營方式，1、乙方負責組織資金、人員、設施等，實施甲方與滄州大唐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的本項工程的施工合同內(nèi)容并承擔施工方的責任和義務，甲方根據(jù)要求提供完成該項目的技術、組織支持和相關業(yè)務支持，并收取一定費用。五、其他事項。1、本協(xié)議包含8棟樓及地下車庫，每棟保證金100萬，本協(xié)議簽訂同時乙方向甲方交納600萬保證金加之前隊伍保證金100萬共計700萬，剩余保證金100萬待相應樓號進場前交齊，否則甲方有權對未交保證金的棟號另行分包，車庫保證金另行協(xié)商。保證金返還比例為每一棟第一次撥款（地上六層）退回50%，主體封頂退回50%。2、定于2015年5月30日左右進場施工，可施工樓號不少于5棟，如因甲方或建設單位原因不能如期進場甲方必須退回全部600萬保證金（無息）給乙方，如不能按時退款應按照銀行利息的四倍計算，直到退清為止，并承擔乙方相應損失，待本項目進場開始施工時乙方享有承接本工程的優(yōu)先權?！痹摵献鹘?jīng)營協(xié)議有汪某某及河北天昕建設集團有限公司七公司和其負責人賀立杰的簽字及蓋章。協(xié)議簽訂后，汪某某依據(jù)協(xié)議約定向天昕公司繳納了600萬元保證金，且天昕公司為汪某某開具了收據(jù)。另，在協(xié)議簽訂前，2015年3月16日，天昕公司為汪某某出具收據(jù)一張，收據(jù)內(nèi)容為：“今收到汪某某交來人民幣現(xiàn)金貳佰萬元整，此款用途為承接河北天昕建設集團有限公司承接的滄州市大唐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的華北石油滄州基地舊房改造項目的工程的定金。協(xié)議的保證金額暫定為伍佰萬元整，此為河北天昕建設集團有限公司與汪某某合作承接華北石油滄州基地舊房改造項目的定金。其余叁佰萬元待工程可進場施工時待甲方開完槽時補齊，全部轉為工程質(zhì)量保證金。工程進場日期定于2015年5月1日左右?！绷斫?jīng)審理查明，河北天昕建設集團有限公司七公司與天昕公司為同一公司，賀立杰為該七公司的負責人。以上事實有《建筑工程施工合同》補充協(xié)議、合作經(jīng)營協(xié)議、收據(jù)兩張、轉賬憑證及開庭筆錄等證據(jù)予以證實。一審法院認為，本案爭議的焦點問題為汪某某與天昕公司之間簽訂的《合作經(jīng)營協(xié)議》是否有效。一審法院認為，汪某某、天昕公司簽訂的協(xié)議雖名為《合作經(jīng)營協(xié)議》，但實際應為建設工程施工合同，根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四條的規(guī)定，該合作協(xié)議應為無效協(xié)議。故根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條關于合同無效后因該合同取得的財產(chǎn)應予以返還的規(guī)定，天昕公司應將收取的保證金返還給汪某某。天昕公司辯稱，汪某某保證金已支付給了大唐公司，但在大唐公司不認可其已收取了汪某某保證金的情況下，天昕公司提供的證據(jù)不足以證明其支付給大唐公司的保證金就是其收取汪某某的保證金，根據(jù)合同的相對性原則，對汪某某返還保證金的義務應由天昕公司承擔。天昕公司與大唐公司之間的糾紛應另案處理。汪某某主張?zhí)礻抗緫赐阢y行存款利率的四倍向汪某某支付利息損失。一審法院認為，汪某某在簽訂合作經(jīng)營協(xié)議時，對其不具有建設工程的施工資質(zhì)是明知的，故汪某某對合作協(xié)議的無效與天昕公司具有同樣的過錯，故對汪某某4倍利息損失的主張一審法院不予支持。但天昕公司在返還保證金時，應將占用保證金產(chǎn)生的法定孳息一并返還給汪某某，天昕公司應按同期商業(yè)銀行貸款利率向汪某某支付自2015年4月13日起至實際返還保證金之日止的利息，計算依據(jù)為保證金實際數(shù)額600萬元。汪某某另主張?zhí)礻抗緫p倍返還定金400萬元。一審法院認為，根據(jù)天昕公司向汪某某出具的收據(jù)所載內(nèi)容來看：“伍佰萬元保證金全部到位時雙方簽訂施工合作協(xié)議?！痹摱ń鸬淖饔迷谟诒ＷC雙方合作協(xié)議的簽訂，因雙方現(xiàn)已簽訂了合作協(xié)議，故定金罰則不再適用，該筆定金應按保證金性質(zhì)予以返還。天昕公司辯稱，該筆定金未打入其公司賬戶，而是打入至賀立杰個人賬戶中，不應由其公司予以返還。但收據(jù)的出具單位是與汪某某為同一公司的河北天昕建設集團有限公司七公司，賀立杰亦為該公司的負責人，故賀立杰的行為已構成表見代理，天昕公司應對賀立杰的行為承擔責任，故對天昕公司的辯稱一審法院不予采納。對該筆定金的返還數(shù)額雙方存有爭議，天昕公司認為該筆保證金已全部返還，而汪某某則僅認可已返還104萬元。根據(jù)天昕公司提交的證據(jù)顯示，收款人為汪某某的轉賬數(shù)額僅為104萬元，故剩余96萬元定金天昕公司應繼續(xù)償還。汪某某另主張實際損失3826416元，其中包括已支出費用損失2139516元、民間借貸利息損失1686900元。對民間借貸利息損失，因對協(xié)議無效汪某某也存在過錯，故汪某某、天昕公司應各自承擔相應責任。對已支出費用的損失，一審法院認為，該費用不能認定為汪某某的損失，應認定為相應的工程款，故該訴訟請求與本案不是同一法律關系，汪某某可另行提起訴訟主張其權利。依照《中華人民共和國合同法》第五十八條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四條的規(guī)定，判決：一、河北天昕建設集團有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還汪某某保證金600萬元并返還相應利息（自2015年4月13日起至實際返還保證金之日止，按同期商業(yè)銀行貸款利率計算）。二、河北天昕建設集團有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還汪某某定金96萬元。三、駁回汪某某其他訴訟請求。案件受理費60520元、保全費5000元，由河北天昕建設集團有限公司承擔。本院二審經(jīng)審理查明，對一審法院查明事實予以確認。
上訴人汪某某因與上訴人河北天昕建設集團有限公司（以下簡稱為天昕公司）、原審被告滄州市大唐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱為大唐公司）合同糾紛一案，不服河北省滄州市新華區(qū)人民法院（2016）冀0902民初919號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，汪某某、天昕公司簽訂的協(xié)議《合作經(jīng)營協(xié)議》系建設工程施工合同，該合作經(jīng)營協(xié)議違反了《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四條的規(guī)定，應為無效協(xié)議。對該協(xié)議無效，雙方均有過錯，應當各自承擔相應的責任。汪某某明知其不具備建設工程的施工資質(zhì)仍簽訂合作經(jīng)營協(xié)議，對協(xié)議的簽訂具有過錯；天昕公司作為建設單位，明知汪某某系自然人仍與其簽訂合作經(jīng)營協(xié)議，對協(xié)議的簽訂亦具有過錯。合作經(jīng)營協(xié)議簽訂內(nèi)容中，約定了“2015年5月30日左右進場施工，可施工樓號不少于5棟，如因甲方（天昕公司）或建設單位原因不能如期進場甲方必須退回全部600萬保證金（無息）給乙方，如不能按時退款應按照銀行利息的四倍計算，直到退清為止，并承擔乙方（汪某某）相應損失”，在合作經(jīng)營協(xié)議不能履行時，天昕公司未及時退還600萬元保證金，給汪某某造成了損失，汪某某對其損失提交了借款合同證明其損失數(shù)額是按月利率2%（年利率24%）支付的利息損失，對該損失數(shù)額應予認定；因天昕公司未及時退還600萬元保證金，其對汪某某主張的600萬元保證金的損失過錯較大，結合雙方在合作經(jīng)營協(xié)議簽訂中的過錯責任，對600萬元保證金的損失，天昕公司應承擔主要過錯責任；即天昕公司應給付汪某某損失，損失應以600萬元為基數(shù)，自2015年4月13日起至實際返還保證金之日止，按年利率24%（月利息2%）的三分之二即年利率16%計算損失，其余損失應由汪某某自行承擔。合作經(jīng)營協(xié)議無效，雙方簽訂的定金條款其作用是保證雙方合作協(xié)議的簽訂，故定金約定亦應無效；因無效合同取得的財產(chǎn)應予返還，一審判決天昕公司返還汪某某96萬元并無不當；汪某某主張應按定金罰則返還400萬元，事實和法律依據(jù)不足，本院不予支持。天昕公司認可天昕公司七公司系其公司，亦認可賀立杰是天昕公司七公司負責人，合作經(jīng)營協(xié)議中既加蓋了天昕公司七公司印章，賀立杰亦在合作經(jīng)營協(xié)議中亦簽字；2015年3月16日的200萬元收據(jù)中，也加蓋了天昕公司七公司的印章，賀立杰在該收據(jù)中簽字；當事人在合同中簽字蓋章的效力，既是表明合同是當事人真實意思表示，同時依據(jù)合同能確定合同的相對方，故汪某某通過加蓋在收據(jù)中的印章及賀立杰的簽字，主張賀立杰收取款項的行為是代表天昕公司，有事實依據(jù)；天昕公司上訴主張因200萬元定金未打入其公司賬戶，而是打入至賀立杰個人賬戶中，不應由其公司予以返還，缺乏事實依據(jù)，本院不予采信。綜上，汪某某的上訴請求部分成立，天昕公司上訴請求不能成立。一審判決認定部分事實有誤，應予糾正。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省滄州市新華區(qū)人民法院（2016）冀0902民初919號民事判決；二、河北天昕建設集團有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還汪某某保證金600萬元，并賠償其損失（損失以600萬元為基數(shù)，自2015年4月13日起至實際返還之日止，按年利率16%計算利息損失）；三、河北天昕建設集團有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還汪某某96萬元；四、駁回汪某某其他訴訟請求。一審案件受理費60520元，由汪某某承擔20173元，由河北天昕建設集團有限公司承擔案件受理費39807元、保全費5000元；二審案件受理費22800元，由汪某某承擔11400元，河北天昕建設集團有限公司承擔27540元。如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本判決為終審判決。

審判長　　范秉華
審判員　　高　娜
審判員　　郭亞寧

書記員：苗園園