汪某某
劉建武（湖北楚吳律師事務(wù)所）
於某某
王亞球（黃梅縣法律援助中心）
劉乘航（湖北江弘律師事務(wù)所）
汪國(guó)雄
汪偉

原告汪某某。
委托代理人劉建武，湖北楚吳律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，出席法庭、請(qǐng)求和解、代收法律文書、代領(lǐng)訴訟標(biāo)的款等特別授權(quán)。
被告於某某。
委托代理人王亞球，黃梅縣法律援助中心律師。代理權(quán)限:代為參加訴訟、收集、提供證據(jù)、參加法庭調(diào)查、辯論等一般授權(quán)。
被告汪國(guó)雄。
被告汪偉。
共同委托代理人劉乘航，湖北江弘律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為出庭，簽收法律文書等特別授權(quán)。
原告汪某某訴被告於某某、汪國(guó)雄、汪偉健康權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告汪某某及其委托代理人劉建武，被告於某某委托代理人王亞球，被告汪國(guó)雄、汪偉及其委托代理人劉乘航到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告等以自有設(shè)備、人員、技術(shù)為被告於某某拆除舊房提供吊卸樓面預(yù)制板專項(xiàng)服務(wù)，被告於某某向其支付約定報(bào)酬，雙方形成承攬合同關(guān)系，原告等為承攬方，被告於某某為定作方，作為承攬方原告在完成承攬事故過程中造成自身傷害的，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，定作人一般不承擔(dān)民事責(zé)任，但定作人對(duì)定作指示等有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案原告汪某某作為專業(yè)吊裝作業(yè)人員，在站上預(yù)制板上系拉吊裝機(jī)鋼繩的過程中，應(yīng)保持安全注意義務(wù)，時(shí)刻防備作業(yè)對(duì)象即預(yù)制板構(gòu)件是否存在裂隙、是否有破損的可能等影響安全作業(yè)的情況，其未盡到專業(yè)人員注意義務(wù)，站在有裂隙預(yù)制板上，導(dǎo)致預(yù)制板斷裂，是發(fā)生安全事故的主要原因；被告於某某在拆屋過程中事先發(fā)現(xiàn)第五塊預(yù)制板有裂隙，因疏忽未告知還在從事吊裝預(yù)制板作業(yè)的原告，亦是該起安全事故發(fā)生的次要原因，其作為定作人存在指示過錯(cuò)，應(yīng)負(fù)該起安全事故的相應(yīng)次要責(zé)任，考慮雙方過錯(cuò)程度，被告於某某應(yīng)負(fù)相應(yīng)責(zé)任比例，本院酌定為30%。因被告於某某已向原告墊付醫(yī)療費(fèi)111146元，超過其應(yīng)承擔(dān)的賠償額，故原告要求被告再承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求，本院不予支持。
原告與被告汪國(guó)雄、汪偉為合伙關(guān)系，原告在執(zhí)行合伙事務(wù)過程中受傷所造成的損失，在扣除被告於某某承擔(dān)的賠償份額后，屬合伙虧損，原則上應(yīng)由各合伙人（含原告）按出資比例均等分?jǐn)?，考慮到本案原告受傷所造成的合伙虧損，原告自身存在過錯(cuò)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問題的意見》第四十七條 ?之規(guī)定，故應(yīng)相應(yīng)多分?jǐn)偺潛p份額。原告與被告汪國(guó)雄、汪偉分?jǐn)偡蓊~，本院認(rèn)為按40%:30%:30%比例劃分為宜。
原告汪某某因安全事故而造成的損失，參照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（2015年度）之規(guī)定計(jì)算如下:醫(yī)療費(fèi)156773.3元、后期醫(yī)療費(fèi)30000元、住院護(hù)理費(fèi)7871元（28729元／365天×50天×2人）、出院后護(hù)理費(fèi)17316.1元（28729元／365天×（9個(gè)月×30天-50天）］、誤工費(fèi)7180.5元（26209元／365天×100天（至定殘前一日）］、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2500元（50元／天×50天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200（酌定）、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)2000元、殘疾賠償金65094元（10849元／年×20年×30%）、精神撫慰金6000元，以上合計(jì)296934.9元，被告於某某承擔(dān)30%即89080.5元（296934.9元×30%）。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問題的意見》第四十七條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、原告汪某某因安全事故而受到的損失296934.9元，由被告汪國(guó)雄、汪偉各承擔(dān)62356.3元（296934.9元×（100%-30%）×30%］；原告汪某某自負(fù)83141.8元（296934.9元×（100%-30%）×40%］。
扣除被告汪國(guó)雄、汪偉訴前各支付原告21404元，被告汪國(guó)雄、汪偉還應(yīng)各向原告汪某某支付40952.3元（62356.3元-21404元）。
上述義務(wù)人應(yīng)履行的義務(wù)，限于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如未按期履行，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告汪某某對(duì)被告於某某的訴訟請(qǐng)求及其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)4030元，由原告汪某某承擔(dān)1300元，被告汪國(guó)雄、汪偉各承攬1365元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告等以自有設(shè)備、人員、技術(shù)為被告於某某拆除舊房提供吊卸樓面預(yù)制板專項(xiàng)服務(wù)，被告於某某向其支付約定報(bào)酬，雙方形成承攬合同關(guān)系，原告等為承攬方，被告於某某為定作方，作為承攬方原告在完成承攬事故過程中造成自身傷害的，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，定作人一般不承擔(dān)民事責(zé)任，但定作人對(duì)定作指示等有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案原告汪某某作為專業(yè)吊裝作業(yè)人員，在站上預(yù)制板上系拉吊裝機(jī)鋼繩的過程中，應(yīng)保持安全注意義務(wù)，時(shí)刻防備作業(yè)對(duì)象即預(yù)制板構(gòu)件是否存在裂隙、是否有破損的可能等影響安全作業(yè)的情況，其未盡到專業(yè)人員注意義務(wù)，站在有裂隙預(yù)制板上，導(dǎo)致預(yù)制板斷裂，是發(fā)生安全事故的主要原因；被告於某某在拆屋過程中事先發(fā)現(xiàn)第五塊預(yù)制板有裂隙，因疏忽未告知還在從事吊裝預(yù)制板作業(yè)的原告，亦是該起安全事故發(fā)生的次要原因，其作為定作人存在指示過錯(cuò)，應(yīng)負(fù)該起安全事故的相應(yīng)次要責(zé)任，考慮雙方過錯(cuò)程度，被告於某某應(yīng)負(fù)相應(yīng)責(zé)任比例，本院酌定為30%。因被告於某某已向原告墊付醫(yī)療費(fèi)111146元，超過其應(yīng)承擔(dān)的賠償額，故原告要求被告再承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求，本院不予支持。
原告與被告汪國(guó)雄、汪偉為合伙關(guān)系，原告在執(zhí)行合伙事務(wù)過程中受傷所造成的損失，在扣除被告於某某承擔(dān)的賠償份額后，屬合伙虧損，原則上應(yīng)由各合伙人（含原告）按出資比例均等分?jǐn)偅紤]到本案原告受傷所造成的合伙虧損，原告自身存在過錯(cuò)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問題的意見》第四十七條 ?之規(guī)定，故應(yīng)相應(yīng)多分?jǐn)偺潛p份額。原告與被告汪國(guó)雄、汪偉分?jǐn)偡蓊~，本院認(rèn)為按40%:30%:30%比例劃分為宜。
原告汪某某因安全事故而造成的損失，參照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（2015年度）之規(guī)定計(jì)算如下:醫(yī)療費(fèi)156773.3元、后期醫(yī)療費(fèi)30000元、住院護(hù)理費(fèi)7871元（28729元／365天×50天×2人）、出院后護(hù)理費(fèi)17316.1元（28729元／365天×（9個(gè)月×30天-50天）］、誤工費(fèi)7180.5元（26209元／365天×100天（至定殘前一日）］、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2500元（50元／天×50天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200（酌定）、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)2000元、殘疾賠償金65094元（10849元／年×20年×30%）、精神撫慰金6000元，以上合計(jì)296934.9元，被告於某某承擔(dān)30%即89080.5元（296934.9元×30%）。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問題的意見》第四十七條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、原告汪某某因安全事故而受到的損失296934.9元，由被告汪國(guó)雄、汪偉各承擔(dān)62356.3元（296934.9元×（100%-30%）×30%］；原告汪某某自負(fù)83141.8元（296934.9元×（100%-30%）×40%］。
扣除被告汪國(guó)雄、汪偉訴前各支付原告21404元，被告汪國(guó)雄、汪偉還應(yīng)各向原告汪某某支付40952.3元（62356.3元-21404元）。
上述義務(wù)人應(yīng)履行的義務(wù)，限于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如未按期履行，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告汪某某對(duì)被告於某某的訴訟請(qǐng)求及其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)4030元，由原告汪某某承擔(dān)1300元，被告汪國(guó)雄、汪偉各承攬1365元。

審判長(zhǎng)：汪賀江
審判員：霍新洲
審判員：宛燕

書記員：鄧翹險(xiǎn)