汪某某
王俊輝（江西步云律師事務所）
饒某某
林紅東（福建武平縣中信法律服務所）
龍某市曹某聯合運輸有限公司
中華聯合財產保險股份有限公司龍某中心支公司
沈榮清（福建六韜律師事務所）

原告汪某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住會昌縣周田鎮(zhèn)。
委托代理人王俊輝，江西步云律師事務所律師。
被告饒某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住福建省武平縣武東鄉(xiāng)。
委托代理人林紅東，福建省武平縣中信法律服務所法律工作者。聯系電話:13600997478。
被告龍某市曹某聯合運輸有限公司（以下簡稱:曹某運輸公司）；
地址:福建省龍某市新羅區(qū)曹某金鵬花園B棟二層；
法定代表人林忠發(fā)，董事長。
被告中華聯合財產保險股份有限公司龍某中心支公司（以下簡稱:中華聯合財險龍某支公司）；
地址:福建省龍某市新羅區(qū)西安南路廈鑫花園三樓，聯系電話:0597-2262282；
負責人黃燕川，總經理。
委托代理人沈榮清，福建六韜律師事務所律師。
原告汪某某與被告饒某某、曹某運輸公司、中華聯合財險龍某支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員周群勇獨任審判，公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人、被告饒某某的委托代理人、被告中華聯合財險龍某支公司的委托代理人到庭參加訴訟，被告曹某運輸公司經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，先由承保交強險的保險公司在限額內予以賠償；不足部分，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任，由承保第三者責任商業(yè)保險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定予以賠償。此事故經認定鄭文輝負次責任、原告汪某某負主要責任，鄭文輝駕駛的閩F31037重型自卸貨車在被告中華聯合財險龍某支公司投保了交強險、限額50萬元的第三者責任商業(yè)保險，故被告中華聯合財險龍某支公司應在交強險責任限額內及第三者責任商業(yè)保險限額內賠償原告的損失。
鄭文輝系被告饒某某的雇傭司機，其在履行職務中致人損害造成的損失應當由雇主承擔。被告曹某運輸公司雖然提交了車輛轉讓協議等證據，但是行駛證和運營證登記戶名均為被告曹某運輸公司；因此，應當認定被告饒某某系掛靠被告曹某運輸公司運輸經營，由被告饒某某承擔的賠償，被告曹某運輸公司應當依法負連帶責任。
關于雙方過錯的責任比例劃分。會昌縣公安局交通管理大隊作出的道路交通事故認定書，事實清楚，責任劃分得當，本院依法予以采信。依據原告汪某某負事故主要責任，鄭文輝負次要責任，本院酌定被告饒某某應承擔交強險責任限額外30%的損失，該部分由被告中華聯合財險龍某支公司在第三者責任商業(yè)保險中直接賠償給原告，另70%由原告自負。被告饒某某已墊付的醫(yī)療費等35862.42元，由被告中華聯合財險龍某支公司予以退回。
關于原告汪某某的損失確定。醫(yī)療費有醫(yī)療費票據、費用清單為證，醫(yī)療費為111013.99元（含被告饒某某在筠門嶺衛(wèi)生院支付的2862.42元）；誤工費，因原告汪某某系司機，可參照江西省城鎮(zhèn)職工平均工資119.40元／天計算，誤工時間計算至定殘日前一天為295天；護理費參照居民服務業(yè)平均工資87.81元／天計算，1人護理；交通費依據本案的實際情況及住院天數，酌定為800元；住院伙食補助費按普通公務員出差補助30元／天計算；殘疾賠償金，因原告汪某某系農業(yè)家庭戶口，按農村居民的相關標準計算；關于被扶養(yǎng)人生活費，原告被評定為大部分喪失勞動能力，被扶養(yǎng)人均系農業(yè)家庭戶口，按江西省上一年度農村居民人均年生活消費支出5654元／年的70%計算，被扶養(yǎng)人有數人的，年賠償總額累計不超過上一年度農村居民人均年生活消費支出額。精神損害撫慰金，因原告受傷經治愈后被評定為八、十級傷殘，給其帶來精神痛苦，結合雙方過錯、當地生活水平，本院酌定為11000元。原告主張后續(xù)治療費等有醫(yī)院的疾病證明書等為證，本院予以支持。原告汪某某的損失確定如下:醫(yī)療費111013.99元、誤工費35223.00元（119.40元／天×295天）、護理費11239.68元（87.81元／天×128天）、交通費800元、住院伙食補助費3840元（30元／天×128天）、營養(yǎng)費3840元（30元／天×128天）、殘疾賠償金61467元（8781元／年×20年×35%）、被扶養(yǎng)人生活費88862.04元［（1）四個被扶養(yǎng)人前10年的生活費累計56540元（5654元／年×10年）、（2）汪敏慧5936.7元（5654元／年×3年÷2人×70%）、（3）汪春來13192.67元（5654元／年×10年÷3人×70%）、（4）劉二娣13192.67元（5654元／年×10年÷3人×70%）］、精神損害撫慰金11000元、鑒定費1200元、拆鋼板后續(xù)治療費25000元、后續(xù)治療期間的誤工費2507.40元（119.40元／天×21天）、后續(xù)治療期間的護理費1844.01元（87.81元／天×21天），合計357837.12元。
關于被告饒某某提出墊付了醫(yī)療費等45862.42元，其中的10000只有被告饒某某之妻蘭惠英銀行賬戶上的取款記錄，該證據顯然不能證明被告饒某某已付給了原告10000元。被告饒某某提出因該事故支付了吊車、拖車費11000元，停車費5000元，修車費25950元，因涉及其他保險公司的理賠償，應另行起訴，不宜并案審理。
關于被告中華聯合財險龍某支公司抗辯提出醫(yī)療費應當扣除非醫(yī)保用藥的部分，申請非醫(yī)保用藥的鑒定。因該條款與《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?、三十二條規(guī)定不符，排除了被保險人或受益人依法享有的權利，故對該抗辯本院不予采納。
被告曹某運輸公司經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟應依法自負不到庭的法律后果。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十九條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第二條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條 ?、第十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯合財險龍某支公司在交強險醫(yī)療費用責任限額內賠償原告汪某某醫(yī)療費10000元；
二、被告中華聯合財險龍某支公司在交強險死亡傷殘責任限額內賠償原告汪某某:精神損害撫慰金11000元、誤工費35223.00元、護理費11239.68元、交通費800元、殘疾賠償金51737.32元，合計110000元；
三、除第一、二項外，原告汪某某尚差的醫(yī)療費101013.99元、住院伙食補助費3840元、營養(yǎng)費3840元、尚差的殘疾賠償金9729.68元、被扶養(yǎng)人生活費88862.04元、拆鋼板后續(xù)治療費25000元、后續(xù)治療誤工費2507.40元、后續(xù)治療護理費1844.01元，合計236637.12元，由被告中華聯合財險龍某支公司在第三者商業(yè)保險限額內賠償原告汪某某30%即70991.14元；
四、被告饒某某、曹某運輸公司連帶賠償原告汪某某鑒定費1200元的30%即360元；
五、第一至三項被告中華聯合財險龍某支公司共應賠償原告汪某某190991.14元，抵減被告饒某某已墊付35862.42元，抵減款由被告中華聯合財險龍某支公司退回給被告饒某某，因被告饒某某應承擔第四項360元及受理費2011元，被告中華聯合財險龍某支公司從中退回款中轉付給原告汪某某，以上被告中華聯合財險龍某支公司實際應賠付原告汪某某157499.72元，退回給被告饒某某33491.42元；
六、上述付款義務限本判決生效之日起十五日內付清，原告的收款付至原告汪某某賬戶，被告饒某某的收款付至被告饒某某的賬戶；
七、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費4624元，減半收取2312元，由被告饒某某負擔2011元（已核付），原告汪某某負擔301元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于江西省贛州市中級人民法院。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，先由承保交強險的保險公司在限額內予以賠償；不足部分，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任，由承保第三者責任商業(yè)保險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定予以賠償。此事故經認定鄭文輝負次責任、原告汪某某負主要責任，鄭文輝駕駛的閩F31037重型自卸貨車在被告中華聯合財險龍某支公司投保了交強險、限額50萬元的第三者責任商業(yè)保險，故被告中華聯合財險龍某支公司應在交強險責任限額內及第三者責任商業(yè)保險限額內賠償原告的損失。
鄭文輝系被告饒某某的雇傭司機，其在履行職務中致人損害造成的損失應當由雇主承擔。被告曹某運輸公司雖然提交了車輛轉讓協議等證據，但是行駛證和運營證登記戶名均為被告曹某運輸公司；因此，應當認定被告饒某某系掛靠被告曹某運輸公司運輸經營，由被告饒某某承擔的賠償，被告曹某運輸公司應當依法負連帶責任。
關于雙方過錯的責任比例劃分。會昌縣公安局交通管理大隊作出的道路交通事故認定書，事實清楚，責任劃分得當，本院依法予以采信。依據原告汪某某負事故主要責任，鄭文輝負次要責任，本院酌定被告饒某某應承擔交強險責任限額外30%的損失，該部分由被告中華聯合財險龍某支公司在第三者責任商業(yè)保險中直接賠償給原告，另70%由原告自負。被告饒某某已墊付的醫(yī)療費等35862.42元，由被告中華聯合財險龍某支公司予以退回。
關于原告汪某某的損失確定。醫(yī)療費有醫(yī)療費票據、費用清單為證，醫(yī)療費為111013.99元（含被告饒某某在筠門嶺衛(wèi)生院支付的2862.42元）；誤工費，因原告汪某某系司機，可參照江西省城鎮(zhèn)職工平均工資119.40元／天計算，誤工時間計算至定殘日前一天為295天；護理費參照居民服務業(yè)平均工資87.81元／天計算，1人護理；交通費依據本案的實際情況及住院天數，酌定為800元；住院伙食補助費按普通公務員出差補助30元／天計算；殘疾賠償金，因原告汪某某系農業(yè)家庭戶口，按農村居民的相關標準計算；關于被扶養(yǎng)人生活費，原告被評定為大部分喪失勞動能力，被扶養(yǎng)人均系農業(yè)家庭戶口，按江西省上一年度農村居民人均年生活消費支出5654元／年的70%計算，被扶養(yǎng)人有數人的，年賠償總額累計不超過上一年度農村居民人均年生活消費支出額。精神損害撫慰金，因原告受傷經治愈后被評定為八、十級傷殘，給其帶來精神痛苦，結合雙方過錯、當地生活水平，本院酌定為11000元。原告主張后續(xù)治療費等有醫(yī)院的疾病證明書等為證，本院予以支持。原告汪某某的損失確定如下:醫(yī)療費111013.99元、誤工費35223.00元（119.40元／天×295天）、護理費11239.68元（87.81元／天×128天）、交通費800元、住院伙食補助費3840元（30元／天×128天）、營養(yǎng)費3840元（30元／天×128天）、殘疾賠償金61467元（8781元／年×20年×35%）、被扶養(yǎng)人生活費88862.04元［（1）四個被扶養(yǎng)人前10年的生活費累計56540元（5654元／年×10年）、（2）汪敏慧5936.7元（5654元／年×3年÷2人×70%）、（3）汪春來13192.67元（5654元／年×10年÷3人×70%）、（4）劉二娣13192.67元（5654元／年×10年÷3人×70%）］、精神損害撫慰金11000元、鑒定費1200元、拆鋼板后續(xù)治療費25000元、后續(xù)治療期間的誤工費2507.40元（119.40元／天×21天）、后續(xù)治療期間的護理費1844.01元（87.81元／天×21天），合計357837.12元。
關于被告饒某某提出墊付了醫(yī)療費等45862.42元，其中的10000只有被告饒某某之妻蘭惠英銀行賬戶上的取款記錄，該證據顯然不能證明被告饒某某已付給了原告10000元。被告饒某某提出因該事故支付了吊車、拖車費11000元，停車費5000元，修車費25950元，因涉及其他保險公司的理賠償，應另行起訴，不宜并案審理。
關于被告中華聯合財險龍某支公司抗辯提出醫(yī)療費應當扣除非醫(yī)保用藥的部分，申請非醫(yī)保用藥的鑒定。因該條款與《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?、三十二條規(guī)定不符，排除了被保險人或受益人依法享有的權利，故對該抗辯本院不予采納。
被告曹某運輸公司經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟應依法自負不到庭的法律后果。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十九條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第二條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條 ?、第十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯合財險龍某支公司在交強險醫(yī)療費用責任限額內賠償原告汪某某醫(yī)療費10000元；
二、被告中華聯合財險龍某支公司在交強險死亡傷殘責任限額內賠償原告汪某某:精神損害撫慰金11000元、誤工費35223.00元、護理費11239.68元、交通費800元、殘疾賠償金51737.32元，合計110000元；
三、除第一、二項外，原告汪某某尚差的醫(yī)療費101013.99元、住院伙食補助費3840元、營養(yǎng)費3840元、尚差的殘疾賠償金9729.68元、被扶養(yǎng)人生活費88862.04元、拆鋼板后續(xù)治療費25000元、后續(xù)治療誤工費2507.40元、后續(xù)治療護理費1844.01元，合計236637.12元，由被告中華聯合財險龍某支公司在第三者商業(yè)保險限額內賠償原告汪某某30%即70991.14元；
四、被告饒某某、曹某運輸公司連帶賠償原告汪某某鑒定費1200元的30%即360元；
五、第一至三項被告中華聯合財險龍某支公司共應賠償原告汪某某190991.14元，抵減被告饒某某已墊付35862.42元，抵減款由被告中華聯合財險龍某支公司退回給被告饒某某，因被告饒某某應承擔第四項360元及受理費2011元，被告中華聯合財險龍某支公司從中退回款中轉付給原告汪某某，以上被告中華聯合財險龍某支公司實際應賠付原告汪某某157499.72元，退回給被告饒某某33491.42元；
六、上述付款義務限本判決生效之日起十五日內付清，原告的收款付至原告汪某某賬戶，被告饒某某的收款付至被告饒某某的賬戶；
七、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費4624元，減半收取2312元，由被告饒某某負擔2011元（已核付），原告汪某某負擔301元。

審判長：周群勇

書記員：朱裕林