上訴人原審被告：汪英某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶油田工程公司管道公司職工，住大慶市讓胡路區(qū)。
委托訴訟代理人：楊成寶，黑龍江中慶律師事務(wù)所律師。
被上訴人原審原告：梁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住大慶市讓胡路區(qū)。
委托訴訟代理人：張玉玲，黑龍江欲凌律師事務(wù)所律師。

上訴人汪英某因與被上訴人梁某某民間借貸糾紛一案,不服黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2018）黑0604民初441號民事判決,向本院提起上訴。本院于2018年8月9日立案后，依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年10月9日，被告汪英某因購買東湖房屋缺少資金，到原告所在的華隆房產(chǎn)中介與原告協(xié)商借款一事，原告同意借款17萬元后兩人一起到中國光大銀行大慶乘南支行轉(zhuǎn)賬，在銀行原告根據(jù)被告的指示，將借款17萬元于當(dāng)日11:34分存入被告哥哥汪海濤賬戶內(nèi)（賬號62×××96）。同日，被告給原告出具借條，寫明借款金額17萬元，用于東湖五區(qū)購房墊資，月息一分五，被告在借款人處簽名并按印?，F(xiàn)原告訴至法院，要求被告償還借款并支付利息。一審法院認(rèn)為：本案爭議焦點(diǎn)為借款合同的相對性問題。本案被告向原告借款，雙方就借款金額口頭達(dá)成協(xié)議后，原告依據(jù)被告的指示將所出借款項(xiàng)轉(zhuǎn)入被告哥哥汪海濤賬戶內(nèi)，后被告給原告出具借條，原、被告系借款合同的雙方，雙方形成借款合同關(guān)系，原告作為出借人，已經(jīng)完成將出借款項(xiàng)交付借款人的義務(wù)，被告作為借款人應(yīng)當(dāng)依據(jù)借條約定，履行還款付息的義務(wù)。庭審中，被告抗辯其雖出具借條，但并未收到借款，但根據(jù)銀行錄像顯示，被告系依據(jù)原告的指示，將借款從其銀行卡內(nèi)轉(zhuǎn)讓被告哥哥卡內(nèi)，原告的指示交付行為，不影響被告作為借款人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。被告抗辯該款系他人使用，其并不是借款的實(shí)際使用人，即使被告所述屬實(shí)，根據(jù)合同相對性原則，借款的實(shí)際使用人及借款用途不影響借款合同主體的確定，故被告作為借款合同的相對人，仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的合同義務(wù)。綜上，本院對原告要求被告還款并支付利息的訴訟請求，依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下：被告汪英某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告梁某某借款17萬元并支付利息（以17萬元為本金，按照年利率18%給付自2017年10月9日起至被告實(shí)際還款之日止）。案件受理費(fèi)2003元（已由原告預(yù)交），由被告承擔(dān)。

審判長 閆子路
審判員 鄭麗媛
審判員 李軍志

書記員： 王安琪