原告：汪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市漢南區(qū)人，住武漢市漢南區(qū)。
委托訴訟代理人：黃森，湖北楚義君律師事務所律師。
被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊門市人，住湖北省荊門市東寶區(qū)。
被告：武漢市毅江貨運服務有限公司（以下簡稱毅江貨運），住所地：武漢市東西湖區(qū)吳家山臺商投資區(qū)高橋產(chǎn)業(yè)園區(qū)臺中大道特1號（3）。
法定代表人：牛毅芬，該公司董事長。
委托訴訟代理人：李中秋、李某，該公司員工。
被告：長江財產(chǎn)保險股份有限公司武漢分公司（以下簡稱長江財保），住所地：武漢東湖新技術開發(fā)區(qū)魯巷光谷街1號光谷資本大廈4樓401室。
法定代表人：趙金元，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：潘廣利、晏明偉，湖北法輝律師事務所律師。

原告汪某某訴被告李某、武漢市毅江貨運服務有限公司、長江財產(chǎn)保險股份有限公司武漢分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年2月23日立案后，依法由審判員李啟波適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告汪某某委托訴訟代理人黃森、被告李某、被告毅江貨運委托訴訟代理人李中秋、李某及被告長江財保委托訴訟代理人潘廣利、晏明偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告一、被告二賠償原告各項損失共計127229元，被告三在保險責任限額內(nèi)承擔連帶賠償責任；2、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2016年8月1日14時，原告汪某某駕駛電動車在武漢市漢南區(qū)興二路圓夢·08莊園小區(qū)處，與被告李某駕駛的車牌為鄂Ａ×××××號輕型貨車尾部相撞，致車輛受損，原告受傷。該事故經(jīng)武漢市公安局經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)（漢南區(qū)）交通大隊作出事故責任認定，被告李某負此事故的次要責任，原告汪某某負主要責任。事故發(fā)生后，原告被送至醫(yī)院救治，現(xiàn)已出院。另查明，被告李某駕駛的車牌為鄂Ａ×××××號輕型貨車在被告長江財保處投保了交強險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。因此，原告訴至法院，請求判如所請。
原告汪某某向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)1、道路交通事故責任認定書，擬證明事故相關情況及責任劃分；
證據(jù)2、被告駕駛證復印件及事故車輛行駛證，擬證明被告身份信息及車輛信息；
證據(jù)3、原告出院記錄，擬證明原告住院治療情況；
證據(jù)4、原告法醫(yī)司法鑒定報告，擬證明原告所受損傷的傷殘等級為十級，后續(xù)治療費3000元，誤工時間150天，護理期90天；
證據(jù)5、居住證明及房產(chǎn)證復印件，擬證明原告生活居住在城鎮(zhèn)且主要收入來源于城鎮(zhèn)，應按照城鎮(zhèn)標準賠償；
證據(jù)6、誤工證明及營業(yè)執(zhí)照，擬證明原告因本次交通事故造成的實際誤工損失；
證據(jù)7、醫(yī)療費及鑒定費票據(jù)，擬證明原告支出的醫(yī)療費及鑒定費；
證據(jù)8、原告房產(chǎn)證、戶口本及原告子女出生證明，擬證明原告生活居住在城鎮(zhèn)，應按照城鎮(zhèn)標準進行賠付。
被告李某辯稱，一、對原告訴稱事實有異議，事故發(fā)生時，我將車輛停放在主干道以內(nèi)，汪某某撞到我車時，我并不在車上，是交警來處理事故時我才知道發(fā)生了事故，有人受傷。事故發(fā)生后一年內(nèi)交警大隊兩次通知我去處理事故，但汪某某均未到場處理，我就不愿意再來了；二、我從未收到交警大隊出具的交通事故責任認定書，收到法院材料后才知曉我的責任，責任認定書上的簽字和手印都不是我的，我認為這個程序不合法，剝奪了我簽字和申請復議的權利，我認為此次事故中我無責；三、事故車輛為毅江貨運所有，由我和另外一個司機輪流在開，事故發(fā)生時，車輛?？吭诼愤叄⒎窃隈{駛中，我認為我不屬于本案適格的被告。
被告毅江貨運答辯稱，對事實有異議，事故車輛停在路邊，并沒有在行駛中，原告受傷嚴重，我認為是因為原告車速過快造成的。車輛停放的位置當時還沒有通車，屬于非禁停路段，是小區(qū)內(nèi)部的路。
被告長江財保辯稱，一、從原告的起訴時間來看，已經(jīng)超過了訴訟時效；二、在被告一、被告二提供合法有效證件前提下，我們公司在交強險責任限額內(nèi)承擔責任；三、訴訟費鑒定費不由我公司承擔；四、原告的訴訟請求過高，部分需要核減；五、根據(jù)機動車交通事故責任強制保險條款第八條，被保險人在使用車輛過程中發(fā)生的交通事故，保險公司才承擔賠償責任，本案中事故發(fā)生時，車輛?？吭诼愤?，并非在使用中，因此我公司不承擔賠償責任。
被告李某、毅江貨運及長江財保均未舉證。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告李某及毅江貨運對原告提交證據(jù)1有異議，認為道路交通事故責任認定書未按程序依法送達。對證據(jù)2-8無異議。被告長江財保對證據(jù)1、2、3、5、7無異議。對證據(jù)4中的誤工時間、護理時間酌情予以核減。對證據(jù)6有異議，不足以證明其實際誤工損失，應該提供相應的勞動合同、工資流水。對證據(jù)8有異議，居住證明地址與房產(chǎn)證地址一致，其面積49平方米，按常理其不足以夠四人居住，此外居住證明時間和房產(chǎn)證時間不一致，且房產(chǎn)證性質(zhì)為商業(yè)，不符合居住性質(zhì)。
本院對原告提交的證據(jù)，作如下分析認定：

原告提供的證據(jù)2、3、5、7，本院經(jīng)與原件核對無異，被告均無異議，且來源合法，與本案具有關聯(lián)性，依法予以采信。原告提交證據(jù)1道路交通事故責任認定書，被告李某及毅江貨運辯稱未依法送達，該事故責任認定書未發(fā)生法律效力，但不影響審判機關結合庭審查明的法律事實，對雙方在交通事故中責任進行劃分。庭審中查明車輛停放路段非指定停車地點，屬于違章停車，影響道路通行，是造成事故的原因之一，被告在此次交通事故中應當承擔次要責任。原告提供的證據(jù)4中的營業(yè)執(zhí)照及誤工證明可以證實原告從事機電維修及銷售工作，且系武漢市漢南區(qū)紗帽街長順機電維修經(jīng)營部的經(jīng)營者，屬于個體工商戶，原告雖未能提供勞動合同、工資流水等證據(jù)予以佐證其誤工損失，但該證據(jù)真實，來源合法，與本案具有關聯(lián)性，可以證明原告行業(yè)性質(zhì)屬于居民服務、修理等，誤工標準可參照湖北省居民服務行業(yè)年度工資收入計算，本庭予以采信。原告提供的證據(jù)6真實、來源合法，與本案具有關聯(lián)性，本庭予以采信。被告辯稱46平米房屋無法滿足一家四口居住的，本院認為房屋面積雖然較小，且屬商業(yè)性質(zhì)，但結合當?shù)貙嶋H情況，符合居住條件，且原告在此從事機電維修及銷售工作，生活居住在工作地點符合常理，對被告長江財保的答辯意見不予采信。
經(jīng)審理查明，2016年8月1日14時，原告駕駛電動車行至武漢市漢南區(qū)興二路圓夢·08莊園小區(qū)處，與被告李某?？吭诼愤叺能嚺茷槎酰痢痢痢痢痢撂栞p型貨車尾部相撞，致車輛受損，原告受傷。該事故經(jīng)武漢市公安局經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)（漢南區(qū)）交通大隊作出事故責任認定，被告李某負此事故的次要責任，原告汪某某負主要責任。事故發(fā)生后，原告被送至武漢市漢南區(qū)人民醫(yī)院住院治療2天，后轉(zhuǎn)入武漢普愛醫(yī)院住院治療20天，共計住院22天，花費醫(yī)療費20151.64元，出院醫(yī)囑注明需加強營養(yǎng)。2017年7月20日，經(jīng)湖北中真司法鑒定所作出司法鑒定意見書，其鑒定意見：汪某某所受損傷評定為十級傷殘；后期治療費3000元；誤工休息時間為傷后150日，護理時間為傷后90日。原告因此產(chǎn)生鑒定費1500元。
另查明，鄂Ａ×××××號輕型貨車系毅江貨運所有，在長江財保處投保了機動車第三者責任強制保險，發(fā)生交通事故時，在保險有效期內(nèi)。被告李某系毅江貨運股東之一，系該公司員工，發(fā)生道路交通事故時，正在執(zhí)行工作任務。原告汪某某于2007年起至今居住在武漢市漢南區(qū)紗帽街廖家堡社區(qū)大利巷8號，系武漢市漢南區(qū)紗帽街長順機電維修經(jīng)營部經(jīng)營者，經(jīng)營范圍為機電維修及銷售。
又查明，原告汪某某育有一子一女，其女汪雅琪出生于2009年3月12日，現(xiàn)就讀于武漢市漢南區(qū)紗帽山小學三年級，其子汪博林出生于2018年1月5日。
本案爭議的焦點：1、原告訴訟請求是否超過時效；2、各被告如何承擔本次交通事故的賠償責任；3、原告汪某某的各項損失應如何計算。
本院認為，關于焦點1，根據(jù)《中國人民共和國民法通則》第一百三十六條規(guī)定，“身體受到傷害要求賠償?shù)?，訴訟時效期間為一年?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十四條規(guī)定，“權利人向人民調(diào)解委員會以及其他依法有權解決相關民事糾紛的國家機關、事業(yè)單位、社會團體等社會組織提出保護相應民事權利的請求，訴訟時效從提出請求之日起中斷”、《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行若干問題的意見》第一百七十四條規(guī)定，“權利人向人民調(diào)解委員會或者有關單位提出保護民事權利請求，從提出請求時起，訴訟時效中斷。經(jīng)調(diào)處達不成協(xié)議的，訴訟時效期間即重新起算”，本次事故發(fā)生于2016年8月1日，武漢市公安局武漢經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)（漢南區(qū)）交通大隊于2017年7月28日出具《交通事故調(diào)解終結書》，因此，本案訴訟時效應自2017年7月28日起計算一年，長江財保關于本案超過訴訟時效的辯稱意見本院不予采信。
關于焦點2，本次事故經(jīng)武漢市公安局漢南區(qū)分局交通巡邏民警大隊認定，汪某某負主要責任，李某負次要責任。李某違反道路交通規(guī)則停放車輛是造成事故的次要原因，對于原告汪某某的各項損失，應承擔20%的賠償責任。李某既是被告毅江貨運的員工，又是事故車輛實際駕駛人，其發(fā)生交通事故時正在執(zhí)行工作任務，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條第一款的規(guī)定，“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任”，李某發(fā)生交通事故造成原告汪某某人身損害，應由被告毅江貨運承擔侵權責任。
本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償”，因此，對于汪某某的各項損失，應先由長江財保在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出交強險賠償范圍的，再由被告毅江貨運承擔賠償責任。對于長江財保提出因車輛?？吭诼愤?，不屬于被保險人在使用車輛過程中發(fā)生的交通事故而不予理賠的答辯意見，本院認為，車輛的使用狀態(tài)包括行駛中和靜止時，因此事故車輛停靠時發(fā)生的交通事故也應屬于保險公司理賠范圍，對被告長江財保的答辯意見，本院不予采信。
關于焦點3，對于原告汪某某的各項損失，本院作出如下分析認定：
1、醫(yī)療費：20151.64元；
2、住院伙食補助費：原告訴訟請求為330元（15元/天×22天），本院予以認可；
3、后期治療費：本院依據(jù)鑒定意見認定后期治療費3000元；
4、營養(yǎng)費：本院依據(jù)出院醫(yī)囑依法認定330元（15元/天×22天）；
以上合計：23811.64元。
二、傷殘賠償限額項下：
1、殘疾賠償金：依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定，“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算”，原告汪某某經(jīng)鑒定為十級傷殘，殘疾賠償系數(shù)為0.1，其年齡未超過60周歲，應計算20年的殘疾賠償金。原告汪某某在城鎮(zhèn)居住、工作已滿一年，對于原告要求按照城鎮(zhèn)標準賠付殘疾賠償金的請求，本院予以支持，其殘疾賠償金依法認定為58772元（29386元/年×20年×0.1）；被扶養(yǎng)人生活費：根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應當承擔扶養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。原告子女汪雅琪、汪博林，雖系農(nóng)業(yè)戶口，但隨父母在武漢市漢南區(qū)紗帽街生活并接受教育一年以上，對于原告要求按照城鎮(zhèn)標準賠付被扶養(yǎng)人生活費的請求，本院予以支持。其撫養(yǎng)費認定為：28056元【20040元×（10+18）年×0.1÷2人】。上述費用合計86828元；
2、護理費：原告訴訟請求為10800元（120元／天×90天）.根據(jù)湖北中真司法鑒定所鑒定意見，護理天數(shù)90天，護理費標準參照居民服務業(yè)工資計算，本院認定為32677元/年÷365天×90天=8010元；
3、誤工費：依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定：“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”，原告其因交通事故受傷入院，必然會造成誤工。根據(jù)湖北中真司法鑒定所鑒定意見，誤工時間150天，原告系個體經(jīng)營戶，從事機電維修及銷售，但無法提供工資流水及明細，誤工工資標準參照居民服務、修理和其他服務業(yè)工資計算，依法核定誤工費為13350元（32677元/年÷365天×150天）；
4、交通費：本院根據(jù)原告病情需要、就診和鑒定的實際路線及次數(shù)，酌情認定為300元；
5、精神損害撫慰金：原告?zhèn)麣堅u定為十級傷殘，本次事故確實給原告造成了精神上的痛苦，本院酌情認定精神損害撫慰金2000元。
傷殘賠償限額項下合計：110488元。
三、其他損失：
法醫(yī)鑒定費：1500元。
上述三項費用合計：135799.64元。
原告汪某某的損失中，屬于醫(yī)療費項下的損失為23811.64元，由被告長江財保在機動車交通事故第三者責任強制保險限額10000元范圍內(nèi)賠償原告汪某某10000元；屬于傷殘賠償金項下的損失為110488元，由被告長江財保在機動車交通事故第三者責任強制保險限額110000元范圍內(nèi)賠償原告汪某某110000元。
不足部分135799.64元－120000元=15799.64元，在此次交通事故中，被告李某負次要責任，發(fā)生交通事故時正在執(zhí)行工作，對不足部分按照責任比例由毅江貨運承擔賠償責任，賠償金額為15799.64元×0.2=3159.93元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第三十四條第一款,《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十四條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司武漢分公司在機動車交通事故第三者責任強制保險限額內(nèi)賠償原告汪某某各項損失共計120000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清；
二、被告武漢市毅江貨運服務有限公司賠償原告汪某某各項損失共計3159.93元，于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清；
三、駁回原告汪某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費936元，減半收取468元，原告汪某某負擔374.4元，被告武漢市毅江貨運服務有限公司負擔93.6元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 李啟波

書記員： 王家利