上訴人（原審被告）：廣西華南建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地：廣西欽州市欽州灣大道82號(hào)陽(yáng)光麗城二期五樓。
法定代表人：陳漢夫，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：徐建榮，北京市中銀（南昌）律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）：汪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)。
委托代理人：周慶，湖北祥德律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般代理）。
被上訴人（原審被告）：余某某，男，xxxx年xx月xx日出生，江西省南昌市人，漢族，住江西省南昌市東湖區(qū)。
委托代理人：劉磊，湖北伸道律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。

上訴人廣西華南建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華南建設(shè)公司）為與被上訴人汪某某、余某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2015）鄂鄂城民初字第01466號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月17日受理后，依法組成由審判員李志伸擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員繆冬琴、齊志剛組成的合議庭于2016年12月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人華南建設(shè)公司的委托代理人徐建榮，被上訴人汪某某的委托代理人周慶、被上訴人余某某的委托代理人劉磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，2014年4月，原告汪某某欲承接鄂州市老年大學(xué)工程建設(shè)項(xiàng)目，因原告汪某某個(gè)人無(wú)建設(shè)資質(zhì)，經(jīng)案外人張友忠介紹被告余某某借用被告華南建設(shè)公司的資質(zhì)進(jìn)行投標(biāo)。因投標(biāo)需要向鄂州市綜合招投標(biāo)交易中心繳納投標(biāo)保證金，2014年4月28日，原告汪某某通過(guò)其個(gè)人在建行鄂州分行濱湖支行的賬戶(hù)（賬號(hào)62×××58）將投標(biāo)保證金450000.00元匯入被告余某某在中國(guó)銀行湖北省分行的賬戶(hù)（賬號(hào)：62×××37），同年4月30日，被告余某某通過(guò)其妻賀玲玲個(gè)人的銀行賬戶(hù)（賬號(hào)：62×××55）將450000.00元匯入被告華南建設(shè)公司職工周培雄的銀行賬戶(hù)（賬戶(hù)：62×××21）上，同日，周培雄通過(guò)上述其個(gè)人賬戶(hù)將投標(biāo)保證金450000.00元匯入被告華南建設(shè)公司的賬戶(hù)（賬號(hào)：xxxx8600502281），上述資金匯轉(zhuǎn)的事實(shí)有本院調(diào)取的建行武漢興國(guó)北路支行出具的周培雄于2014年4月30日的銀行流水賬記錄證實(shí)。被告華南建設(shè)公司將原告投標(biāo)鄂州市老年大學(xué)工程的保證金匯入鄂州市綜合招投標(biāo)交易中心，后由于其他原因?qū)е卤桓嫒A南建設(shè)公司未能中標(biāo)。2014年11月27日，鄂州市綜合招投標(biāo)交易中心將投標(biāo)保證金450000.00元通過(guò)網(wǎng)上銀行匯入被告華南建設(shè)公司（賬戶(hù)：45×××81），因被告華南建設(shè)公司未將投標(biāo)保證金450000.00元退還給原告汪某某，經(jīng)原告多次向被告余某某、華南建設(shè)公司請(qǐng)求返還投標(biāo)保證金無(wú)果，故訴諸本院。另查明：被告余某某因另案借用被告華南建設(shè)公司資質(zhì)在鄂州市涉嫌串通投標(biāo)罪，被鄂城區(qū)人民法院判處有期徒刑，案外人周培雄系被告華南建設(shè)公司職工。
原審法院認(rèn)為：本案系個(gè)人借用公司資質(zhì)進(jìn)行工程投標(biāo)業(yè)務(wù)發(fā)生的糾紛。本案原告汪某某通過(guò)被告余某某借用被告華南建設(shè)公司的資質(zhì)對(duì)鄂州市老年大學(xué)的建設(shè)工程進(jìn)行投標(biāo)，該借用行為無(wú)效，被告華南建設(shè)公司收取原告汪某某支付的投標(biāo)保證金450000.00元，應(yīng)予以返還。被告余某某在本糾紛中系中介人身份，根據(jù)庭審查明的事實(shí)，其并未從中獲取利益，不應(yīng)對(duì)原告的投標(biāo)保證金承擔(dān)連帶返還的責(zé)任，故原告請(qǐng)求被告余某某與被告華南建設(shè)公司共同返還投標(biāo)保證金450000.00元的訴訟請(qǐng)求，依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十八條第一款第（五）項(xiàng)、第一百三十四條第一款第（四）項(xiàng)和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、被告華南建設(shè)公司于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)返還原告汪某某投標(biāo)保證金450000.00元。二、駁回原告對(duì)被告余某某的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，被上訴人汪某某意欲承接鄂州市老年大學(xué)工程，經(jīng)案外人張友忠介紹認(rèn)識(shí)被上訴人余某某，并通過(guò)被上訴人余某某借用到上訴人華南建設(shè)公司的資質(zhì)對(duì)鄂州市老年大學(xué)工程進(jìn)行投標(biāo)。2014年4月28日，被上訴人汪某某將投保保證金45萬(wàn)元匯入被上訴人余某某帳上，同年4月30日，被上訴人余某某通過(guò)其妻賀玲玲銀行賬戶(hù)將45萬(wàn)元匯入上訴人華南建設(shè)公司職工周培雄銀行賬戶(hù)，同日，周培雄亦將該款匯入上訴人華南建設(shè)公司賬戶(hù)。上訴人華南建設(shè)公司又將該款匯入鄂州市綜合招標(biāo)交易中心，后上訴人華南建設(shè)公司未能中標(biāo)。2014年11月27日，鄂州市綜合招投標(biāo)交易中心將投標(biāo)保證金45萬(wàn)元通過(guò)網(wǎng)上銀行匯入上訴人華南建設(shè)公司。以上事實(shí)的發(fā)生不僅有被上訴人余某某的刑事案件筆錄的陳述，以及在本案中對(duì)事實(shí)的陳述，更為關(guān)鍵的是爭(zhēng)議的投標(biāo)保證金45萬(wàn)元的銀行匯款的走向和時(shí)間上的高度吻合。上訴人華南建設(shè)公司亦收到鄂州市綜合招投標(biāo)交易中心退還的投標(biāo)保證金45萬(wàn)元，上訴人華南建設(shè)公司并無(wú)證據(jù)證明其支付的45萬(wàn)元投標(biāo)保證金另有出處。故其上訴認(rèn)為一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，并有多個(gè)法律關(guān)系以及不能證明本案爭(zhēng)議的45萬(wàn)元就是投標(biāo)保證金的上訴理由不能成立，本院不予支持。上訴人華南建設(shè)公司上訴稱(chēng)的程序問(wèn)題，因沒(méi)有給其訴訟權(quán)利造成實(shí)質(zhì)影響，亦不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（四）項(xiàng)規(guī)定的情形，對(duì)該上訴理由亦不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
本案二審受理費(fèi)8050.00元，由上訴人華南建設(shè)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李志伸 審判員　　齊志剛 審判員　　繆冬琴

書(shū)記員：郭煒