原告：汪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)，
委托訴訟代理人：何本玉，湖北瀛博律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限：特別授權(quán)）。
被告：湖北大通互聯(lián)物流股份有限公司，住所地：鄂州市武昌大道309號(hào)。
法定代表人：江鵬，該公司董事長。
委托訴訟代理人：王凱，湖北眾勤律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限：特別授權(quán)）。
委托訴訟代理人：李珍，湖北眾勤律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限：特別授權(quán)）。

原告汪某某訴被告湖北大通互聯(lián)物流股份有限公司（以下簡稱大通物流公司）股東資格確認(rèn)糾紛一案，本院于2018年8月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告汪某某及其委托訴訟代理人何本玉，被告大通物流公司的委托訴訟代理人王凱、李珍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告汪某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：確認(rèn)2012年前原告所持有的被告原職工個(gè)人股700萬股中的1000股合法有效。事實(shí)和理由：1996年，由當(dāng)時(shí)鄂州市的裝運(yùn)公司、大鵬公司、屋業(yè)公司、航運(yùn)公司、港航管理處、“內(nèi)部職工”等出資設(shè)立了湖北大通運(yùn)業(yè)（集團(tuán)）股份有限公司，其中內(nèi)部職工占總股本10.41%。原告是當(dāng)時(shí)裝運(yùn)公司的職工，同樣持有湖北大通運(yùn)業(yè)（集團(tuán)）股份有限公司1000股，該股份在內(nèi)部職工股中。2001年，湖北大通運(yùn)業(yè)（集團(tuán)）股份有限公司再次改制，變更為湖北大通運(yùn)業(yè)股份有限公司，內(nèi)部職工仍是該公司股東。2008年，湖北大通運(yùn)業(yè)股份有限公司以減少注冊(cè)資本的方式對(duì)外披露回購了全部“內(nèi)部職工股”，在收購該部分股權(quán)時(shí)，公司未與原告協(xié)商，也沒有收購原告股份。2010年，湖北大通運(yùn)業(yè)股份有限公司變更為大通物流公司。此后，原、被告一直在對(duì)原告持有股份問題進(jìn)行協(xié)調(diào)，但一直未達(dá)成一致意見，故原告訴至法院。
被告大通物流公司辯稱，1、就現(xiàn)狀而言，原告汪某某并非被告股東名冊(cè)上記載的股東，無法確認(rèn)其股東資格。2、就歷史變革而言，原告所持的內(nèi)部職工股本就屬于違規(guī)發(fā)行的，后被告根據(jù)政府文件精神依法進(jìn)行了回購，因此原告的內(nèi)部職工股份早已不存在。3、原告曾作為公司中層管理人員，應(yīng)是知道股權(quán)回購事宜，卻從未行使異議權(quán)利，到現(xiàn)在才提起訴訟已過時(shí)效。
原告汪某某為支持其主張，向法院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一，企業(yè)基本信息及公民身份信息。擬證明訴訟雙方主體適格。
證據(jù)二，股權(quán)證書。擬證明原告是湖北大通運(yùn)業(yè)股份有限公司的股東。
證據(jù)三，公開轉(zhuǎn)讓說明書。擬證明：1、大通集團(tuán)股份公司改制演變?yōu)楸桓娴臍v史沿革中，“內(nèi)部職工股”始終是被告的股本結(jié)構(gòu)之一；2、2012年，被告進(jìn)一步核實(shí)“內(nèi)部職工股”的實(shí)際收購情況；3、原告是被告的股東；4、被告披露的原告股權(quán)被被告回購是虛假信息。
證據(jù)四，借條。擬證明2012年5月3日，被告借用原告《股權(quán)證書》核實(shí)原告股權(quán)的真實(shí)性，借用期限一年半；借期內(nèi)如有損壞或滅失，被告予以賠償。
證據(jù)五，借條。擬證明被告借原告的股權(quán)證時(shí)間過長，原告以無息借款方式獲得對(duì)價(jià)補(bǔ)償。
證據(jù)六，無標(biāo)題說明。擬證明江明建借用過原告的股權(quán)證，股權(quán)證退回后，當(dāng)時(shí)的借條江明建已經(jīng)回收。
證據(jù)七，投訴舉報(bào)事項(xiàng)答復(fù)函。擬證明原告是被告的股東。
被告大通物流公司為支持其辯稱理由，向法院提交如下證據(jù)：
第一組：1、公司在中國證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司登記的股權(quán)登記日為2018年8月20日的《證券持有人名冊(cè)》。擬證明原告不在公司股東名冊(cè)中，無法確認(rèn)股東。
第二組：2、1994年6月19日，國家體改委發(fā)布了《關(guān)于立即停止審批定向募集股份有限公司并重申停止審批和發(fā)行內(nèi)部職工股的通知》；3、1994年6月20日，湖北省體改委下發(fā)的《關(guān)于成立湖北大通運(yùn)業(yè)（集團(tuán)）股份有限公司的批復(fù)》（鄂改生〔1994〕139號(hào)）；4、1996年12月12日，湖北省體改委下發(fā)的《省體改委關(guān)于湖北大通運(yùn)業(yè)（集團(tuán)）股份有限公司依〈公司法〉規(guī)范重新確認(rèn)的批復(fù)》（鄂體政〔1996〕300號(hào)）；5、1999年9月22日，公司股東代表大會(huì)決議；6、1999年9月23日，鄂州市體改委下發(fā)的《關(guān)于同意湖北大通運(yùn)業(yè)（集團(tuán)）股份有限公司回購內(nèi)部職工股的批復(fù)》（鄂州體改〔1999〕23號(hào)）；7、1999年9月28日，汪某某簽字的《大通集團(tuán)回購個(gè)人股份領(lǐng)款單》；8、2008年3月27日，湖北省股權(quán)托管中心出具的《關(guān)于湖北大通運(yùn)業(yè)股份有限公司內(nèi)部職工股注銷托管的證明》。擬證明被告發(fā)行內(nèi)部職工股的事項(xiàng)違反國家規(guī)定，后被告根據(jù)政府文件精神重新清理了內(nèi)部職工股并通過股東會(huì)決議對(duì)內(nèi)部職工股進(jìn)行了回購，有關(guān)部門出具了內(nèi)部職工股注銷的證明，原告股權(quán)早已不存在。
第三組：9、2008年3月11日，公司在《楚天金報(bào)》，2008年3月26日和4月10日在《鄂東晚報(bào)》上發(fā)布《湖北大通運(yùn)業(yè)股份有限公司（原湖北大通運(yùn)業(yè)（集團(tuán)）股份有限公司）關(guān)于職工股回購結(jié)果暨減少注冊(cè)資本700萬元之公告》；2012年5月12日，公司在《長江商報(bào)》發(fā)布的《湖北大通互聯(lián)物流股份有限公司關(guān)于公司內(nèi)部職工股的公告》。擬證明被告于2008年分三次就職工股回購及減少注冊(cè)資本事宜登報(bào)公告，2012年又對(duì)職工股事宜進(jìn)行公告，在此期間并未有任何人提出異議。
第四組：10、2012年3月2日，湖北省政府以《省人民政府關(guān)于確認(rèn)湖北大通互聯(lián)物流股份有限公司歷史沿革有關(guān)事項(xiàng)的批復(fù)》（鄂政函〔2012〕48號(hào)。擬證明湖北省政府確認(rèn)被告設(shè)立及募集內(nèi)部職工股時(shí)存在超比例、超范圍發(fā)行等問題，經(jīng)清理規(guī)范后經(jīng)原省體改委予以確認(rèn)；內(nèi)部職工股已全部回購?fù)戤叢匆?guī)范要求履行了減資程序的事實(shí)。
庭審質(zhì)證時(shí)，被告大通物流公司對(duì)原告汪某某提供的證據(jù)一沒有異議；對(duì)證據(jù)二的內(nèi)股存折的真實(shí)性沒有異議，但對(duì)上面原告自己寫的話不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性沒有異議，但對(duì)證明目的有異議，該證據(jù)并不能證明被告披露的原告股權(quán)被被告回購是虛假信息；對(duì)證據(jù)四、五、六的真實(shí)性均沒有異議，但認(rèn)為與本案無關(guān)；對(duì)證據(jù)七的真實(shí)性沒有異議，但是只能證明原告曾經(jīng)是被告股東，后來經(jīng)過內(nèi)股回購后，其持有的股權(quán)已經(jīng)不存在了。
原告汪某某認(rèn)為被告大通物流公司提供的第一組證據(jù)來源不清楚，由法庭認(rèn)定。認(rèn)為第二組證據(jù)的2是復(fù)印件，證據(jù)來源不清，請(qǐng)法庭根據(jù)網(wǎng)頁名稱予以核實(shí)；3、4證據(jù)沒有異議；對(duì)5不予認(rèn)同，明顯有虛假的成份，蓋章和上面記載的內(nèi)容不一致，如果被告要證明這份證據(jù)是真實(shí)的，必須提供當(dāng)時(shí)股東在該證據(jù)上的簽字，還有會(huì)議記錄；對(duì)6的真實(shí)性沒有異議，但是對(duì)證明目的有異議；對(duì)7是復(fù)印件，要求看原件，而且汪某某沒有領(lǐng)取過回購個(gè)人股份的款項(xiàng)，上面的簽字也不是汪某某簽的；認(rèn)為8只有復(fù)印件，不予質(zhì)證；對(duì)第二組證據(jù)總的質(zhì)證意見，由于被告的主要證據(jù)是虛假的，故對(duì)證明目的不予認(rèn)可。第三組證據(jù)，沒有一份報(bào)紙是合規(guī)的，不認(rèn)同。第四組證據(jù)，批復(fù)是真實(shí)的，但是內(nèi)容是不真實(shí)的，所以不予認(rèn)同。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告汪某某提供的證據(jù)一至七，因?qū)Ψ疆?dāng)事人未對(duì)其真實(shí)性提出異議，僅對(duì)證明目的有異議，本院將結(jié)合其他證據(jù)分析后予以采信。被告大通物流公司提供的由第三方公布的文件、通知、批復(fù)以及報(bào)告，在原告未提供有效證據(jù)證實(shí)其系偽造、虛假的情況下，依法予以采信；對(duì)第二組證據(jù)中的股東代表大會(huì)決議，無其他證據(jù)佐證，無法認(rèn)定其真實(shí)性，依法不予采信；領(lǐng)款單，與同時(shí)期的領(lǐng)款單不一致，在無其他證據(jù)佐證情況下，無法核實(shí)其真實(shí)性，故依法不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查認(rèn)定的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
1994年6月20日和1996年12月12日，湖北省體改委分別作出鄂改生[1994]139號(hào)《關(guān)于成立湖北大通運(yùn)業(yè)（集團(tuán)）股份有限公司的批復(fù)》和鄂體改[1996]300號(hào)《省體改委關(guān)于湖北大通運(yùn)業(yè)（集團(tuán)）股份有限公司依
規(guī)范重新確認(rèn)的批復(fù)》，同意原鄂州市裝卸運(yùn)輸公司、鄂州市大鵬運(yùn)業(yè)有限公司、鄂州市建通屋業(yè)有限公司、鄂州市港航管理處、鄂州市第二航運(yùn)公司作為發(fā)起人，將鄂州市裝卸運(yùn)輸公司改組為“湖北大通運(yùn)業(yè)（集團(tuán)）股份有限公司，公司以定向募集方式成立；確認(rèn)公司總股本6725.9萬股，其中法人股6025.9萬元，職工個(gè)人股700萬股。原告汪某某作為原鄂州市裝卸運(yùn)輸公司職工持有職工個(gè)人股700萬股中的1000股，并持有股權(quán)證書，該證書形式為“內(nèi)股存折”，內(nèi)股證號(hào)：0002823、股東姓名“汪某某”、開戶日期“98.06.06”、買入“1000”、余額“1000”，同時(shí)該存折上記載了1998年至2001年各年份的已核字樣。
1999年9月23日，鄂州市體改委作出鄂州體改[1999]23號(hào)《關(guān)于同意湖北大通運(yùn)業(yè)（集團(tuán)）股份有限公司回購內(nèi)部職工股的批復(fù)》，同意該公司回購全部內(nèi)部職工股，回購價(jià)為每股2元，每年年初定期將上年的回購明細(xì)及回購憑證報(bào)托管部門核定并備案，待全部回購?fù)戤吅笥赏泄懿块T進(jìn)行一次性注銷，公司及時(shí)辦理相關(guān)工商變更手續(xù)。此后，湖北大通運(yùn)業(yè)（集團(tuán)）股份有限公司開始進(jìn)行內(nèi)部職工股回購工作。2010年，湖北大通運(yùn)業(yè)（集團(tuán)）股份有限公司變更為大通物流公司。2008年3月11日，被告在《楚天金報(bào)》上，同年3月26日和4月10日在《鄂東晚報(bào)》上刊登職工股回購結(jié)果暨減少注冊(cè)資本700萬元的公告。2012年5月12日，被告通過《長江商報(bào)》再次對(duì)內(nèi)部職工股回購情況進(jìn)行核實(shí)。原告認(rèn)為其仍持有“內(nèi)股存折”原件，仍為公司股東，與被告就股權(quán)問題協(xié)商未果引起糾紛訴至法院。

本院認(rèn)為，股份有限公司市公司資本為股份所組成的公司，股東以其認(rèn)購的股份為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任的企業(yè)法人。股份有限公司的資本總額平分為金額相等的股份，可以通過向社會(huì)公眾廣泛的發(fā)行股票籌資本，任何投資者只要認(rèn)購股票和支付股款，都可成為股份有限公司的股東。本案中，原告汪某某于1998年買入“1000”、余額“1000”，即持有被告原職工個(gè)人股700萬股中的1000股，被告在庭審過程中亦明確認(rèn)可2012年內(nèi)部職工股回購前原告的股東身份，因此，原告要求確認(rèn)2012年前原告持有的被告原職工個(gè)人股700萬股中的1000股合法有效的訴請(qǐng)，于法有據(jù)，依法應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國公司法》第一百二十五條的規(guī)定，判決如下：

確認(rèn)2012年前原告汪某某所持有的被告大通物流公司原職工個(gè)人股700萬股中的1000股合法有效。
本案案件受理費(fèi)1,000.00元減半收取500.00元，由被告大通物業(yè)公司負(fù)擔(dān)（原告已預(yù)繳，待判決生效后由被告直接支付給原告）。
如不服本判決，可自本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級(jí)人民法院。

審判員 ：李婷