再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：汪某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省武漢市江漢區(qū)浩海里16號(hào)2樓1號(hào)。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：汪少娟，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省武漢市硚口區(qū)航空路13-126號(hào)4樓2號(hào)。
委托代理人：蔡紅喜，湖北靈均律師事務(wù)所律師。
委托代理人：楊業(yè)金，系汪少娟之夫。
一審第三人：祈風(fēng)于，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省武漢市武昌區(qū)武北一村99號(hào)。
一審第三人：汪和玉，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省武漢市武昌區(qū)沙湖街326號(hào)。
一審第三人：汪從金，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省武漢市武昌區(qū)舒家街82-1-1樓-1號(hào)。
一審第三人：汪建平，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省武漢市武昌區(qū)柴林頭東區(qū)73-16號(hào)。
一審第三人：舒預(yù)枝，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省武漢市武昌區(qū)首義新村30-3-5號(hào)。
一審第三人：汪燕，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省武漢市武昌區(qū)首義新村30-3-5號(hào)。

再審申請(qǐng)人汪某某因與被申請(qǐng)人汪少娟及一審第三人祁風(fēng)于、汪和玉、汪從金、汪建平、舒預(yù)枝、汪燕繼承糾紛一案，不服湖北省武漢市中級(jí)人民法院（2013）鄂武漢中民終字第00715號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
汪某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：訴爭(zhēng)房屋是汪某某、汪少娟繼父陳友清的單位福利房，在房改中職工享有承租權(quán)、居住權(quán)及優(yōu)先購(gòu)買權(quán)等“福利權(quán)”，繼父陳友清去世后，該房屋的“福利權(quán)”是屬于其母孫淑明個(gè)人的合法無(wú)形財(cái)產(chǎn)，是可以繼承的。汪某某對(duì)訴爭(zhēng)房屋應(yīng)享有份額，原判決認(rèn)為訴爭(zhēng)房屋非系汪某某、汪少娟繼父及母親的遺產(chǎn)屬事實(shí)認(rèn)定不清，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求依法再審。
汪少娟提交意見(jiàn)稱：汪少娟通過(guò)房改取得訴爭(zhēng)房屋的所有權(quán)，二審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回汪某某的再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為：訟爭(zhēng)房屋系武漢市江漢區(qū)園林局自管公房，分配給汪某某、汪少娟的繼父陳友清居住，1979年陳友清去世，1980年12月22日，武漢市江漢區(qū)園林局向汪少娟發(fā)出《關(guān)于分配住房的通知》，將上述房屋分配給汪少娟居住，1981年汪少娟取得該房屋的住房憑證。1982年孫淑明去世。1992年汪少娟繼續(xù)與武漢市江漢區(qū)園林局簽訂《武漢市公有住房租約》。1998年3月17日及2002年7月29日，汪少娟向武漢市江漢區(qū)園林局共支付了8860.29元購(gòu)房款，通過(guò)房改取得了該房屋的所有權(quán)?！吨腥A人民共和國(guó)繼承法》第三條規(guī)定：遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、儲(chǔ)蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、圖書(shū)資料；（五）法律允許公民所有的生產(chǎn)資料；（六）公民的著作權(quán)、專利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利；（七）公民的其他合法財(cái)產(chǎn)。汪某某認(rèn)為訴爭(zhēng)房屋的承租權(quán)、居住權(quán)及優(yōu)先購(gòu)買權(quán)等“福利權(quán)”，是屬于其母孫淑明個(gè)人的合法無(wú)形財(cái)產(chǎn)，是可以繼承的，其對(duì)訴爭(zhēng)房屋應(yīng)享有份額的再審申請(qǐng)事由無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于房地產(chǎn)案件受理問(wèn)題的通知》第三條“凡不符合民事訴訟法、行政訴訟法有關(guān)起訴條件的屬于歷史遺留的落實(shí)政策性質(zhì)的房地產(chǎn)糾紛，因行政指令而調(diào)整劃撥、機(jī)構(gòu)撤并分合等引起的房地產(chǎn)糾紛，因單位內(nèi)部建房、分房等而引起的占房、騰房等房地產(chǎn)糾紛，均不屬于人民法院主管工作的范圍，當(dāng)事人為此而提起的訴訟，人民法院應(yīng)依法不予受理或駁回起訴，可告知其找有關(guān)部門申請(qǐng)解決”的規(guī)定，二審法院根據(jù)本案事實(shí)，認(rèn)為訴爭(zhēng)房不屬于汪某某、汪少娟繼父陳友清及母親孫淑明的遺產(chǎn)，駁回汪某某的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。
綜上，汪某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款的規(guī)定，裁定如下：

駁回汪某某的再審申請(qǐng)。

審　判　長(zhǎng)　　周宜雄 代理審判員　　馬文艷 代理審判員　　陳繼良

書(shū)記員：王真