汪某某
鄭俊紅（湖北誠信聯(lián)合律師事務(wù)所）
林某
林建立
英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司
張展（湖北晨豐律師事務(wù)所）

原告汪某某。
委托代理人鄭俊紅，湖北誠信聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
被告林某，。
委托代理人林建立，系林某之弟。
被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司
負(fù)責(zé)人唐鳳平，任總經(jīng)理職務(wù)。
委托代理人張展，湖北晨豐律師事務(wù)所律師。
原告汪某某訴被告林某、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案于2014年2月28日向本院起訴，本院立案受理后，依法由審判員姜輝擔(dān)任審判長，與審判員梁勝陽、人民陪審員袁宏良組成合議庭，于2014年5月16日公開開庭進(jìn)行了審理，原告汪某某及其委托代理人鄭俊紅、被告林某的委托代理人林建立、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司的委托代理人張展到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告對被告林某提供的證據(jù)一、證據(jù)二無異議，對證據(jù)三認(rèn)為該證據(jù)是被告自述，不能作為證據(jù)使用；對證據(jù)四的真實(shí)性無異議，但原告認(rèn)為自己在交警部門只領(lǐng)取了7600元左右，具體數(shù)額待庭后到交警部門核實(shí)再向法庭反饋。
被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司對被告林某提供的證據(jù)一至證據(jù)四不發(fā)表質(zhì)證意見，由法庭核實(shí)。
本院對原被告的證據(jù)效力認(rèn)定如下:
對原告提供的證據(jù)一至證據(jù)五，本院認(rèn)為來源合法、客觀真實(shí)，當(dāng)事人亦無異議，予以采信；對證據(jù)六，本院認(rèn)為該證據(jù)系醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的病歷記錄和醫(yī)囑意見，來源合法、客觀真實(shí)，能夠證實(shí)原告因交通事故受傷住院進(jìn)行治療的過程和時(shí)間以及出院后休息和護(hù)理的情況，予以采信；對證據(jù)七，本院認(rèn)為原告受傷后兩次在麻城市人民醫(yī)院住院治療有病歷記錄和醫(yī)囑意見及用藥清單證實(shí)，麻城市人民醫(yī)院亦出具了正規(guī)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，客觀真實(shí)，予以采信，對原告在麻城市第二人民醫(yī)院治療的兩張計(jì)幣459元的醫(yī)療費(fèi)和在廣東省中山市小欖人民醫(yī)院治療的3張計(jì)幣195.30元的醫(yī)療費(fèi)，沒有相應(yīng)病歷記錄也沒有醫(yī)囑意見，不能當(dāng)然證明系用于治療交通事故的傷情，不予采信；對證據(jù)八本院認(rèn)為原告因治療傷情花費(fèi)交通費(fèi)用客觀存在，結(jié)合其住院天數(shù)19天和本地消費(fèi)水平，酌定為760元（19×40），對證據(jù)九，本院認(rèn)為原告在本地住院治療，醫(yī)療費(fèi)中已包含住院費(fèi)用，原告訴請因就醫(yī)所支出的住宿費(fèi)300元屬重復(fù)計(jì)算，不予采信；對證據(jù)十、證據(jù)十一，本院認(rèn)為上述證據(jù)來源合法，客觀真實(shí)，證據(jù)間相互印證，相互吻合，被告亦未提供相反證據(jù)予以反駁，予以采信；
對被告林某提供的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)四，本院認(rèn)為上述證據(jù)來源合法、客觀真實(shí)，當(dāng)事人亦無異議，予以采信；對證據(jù)三，本院認(rèn)為雖系被告自書的材料，但與原告提供相關(guān)證據(jù)相吻合，被告保險(xiǎn)公司亦無異議，予以采信。
本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，原告汪某某在交通事故中受傷，依法請求賠償，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。被告林某作為肇事車輛的所有人和駕駛?cè)?，理?yīng)對原告的損失予以賠償。因肇事車輛在被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，依照道路交通事故安全法和相關(guān)司法解釋規(guī)定，原告的損失先由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由原被告按照侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定根據(jù)雙方在交通事故中的責(zé)任大小來分擔(dān)。對原告訴請的醫(yī)療費(fèi)11289.11元，對在麻城市人民醫(yī)院治療的10635.03元醫(yī)療費(fèi)，本院認(rèn)為有病歷和用藥清單以及診斷證明書證實(shí)，予以支持，對在麻城市第二人民醫(yī)院治療的459元醫(yī)療費(fèi)和在廣東省中山市小欖人民醫(yī)院治療的195.3元醫(yī)療費(fèi)，本院認(rèn)為既沒有相應(yīng)病歷，也沒有醫(yī)囑意見，不能證明系用于治療原告因交通事故造成的傷情，不予支持；對原告訴請的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元，本院認(rèn)為有證據(jù)證實(shí)且符合計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，予以支持；對原告訴請的交通費(fèi)811元，本院綜合考慮原告住院地點(diǎn)、時(shí)間及本地消費(fèi)水平等因素酌定為760元（19×40）；對原告訴請的住宿費(fèi)300元，本院認(rèn)為原告在本地醫(yī)院住院治療，醫(yī)療費(fèi)中已包含住院費(fèi)用，原告訴請其因就醫(yī)支出的住宿費(fèi)屬重復(fù)計(jì)算，不予支持；對原告訴請的誤工費(fèi)82844元，本院認(rèn)為原告受傷首次治療住院，誤工天數(shù)為事發(fā)至住院有6天時(shí)間，加上17天的住院時(shí)間，加上出院后三次醫(yī)囑減去重復(fù)計(jì)算的時(shí)間173天，合計(jì)196天。事發(fā)時(shí)原告在鄭州世紀(jì)精信機(jī)械制造有限公司工作，月收入6千元，每天200元，誤工損失為39200元，后續(xù)治療住院2天，加上醫(yī)囑意見全休90天，計(jì)誤工時(shí)間為92天，治療時(shí)原告在華帝股份有限公司任職，月薪13498元，每天450元，誤工損失為41400元，故兩次治療誤工費(fèi)共計(jì)為80600元，對原告訴請的護(hù)理費(fèi)，本院認(rèn)為兩次住院計(jì)19天加上醫(yī)囑意見護(hù)理天數(shù)為120天，計(jì)139天，參照居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)每天71元，計(jì)幣9869元，予以支持；對原告訴請的精神撫慰金3000元，本院認(rèn)為原告雖因交通事故受傷，但原告沒有證據(jù)證明構(gòu)成了傷殘和造成了嚴(yán)重精神損害，其訴請的精神撫慰金事實(shí)依據(jù)和法律根據(jù)不足，不予支持。綜上，原告的各項(xiàng)損失為:醫(yī)療費(fèi)10635.03元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元、交通費(fèi)760元、誤工費(fèi)80600元、護(hù)理費(fèi)9869元，共計(jì)人民幣102814.03元。上述損失由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)1萬元，在傷殘賠償限額11萬元內(nèi)承擔(dān)交通費(fèi)760元、誤工費(fèi)80600元、護(hù)理費(fèi)9869元，計(jì)幣91229元，合計(jì)101229元，余下的醫(yī)療費(fèi)635.03元和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元，計(jì)幣1585.03元由原被告按雙方在事故中的過錯(cuò)大小來分擔(dān)，因被告林某承擔(dān)主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任，雙方駕駛的系機(jī)動(dòng)車，故被告林某應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任即1109.50元，原告汪某某自行承擔(dān)475.50元。原告在訴前已領(lǐng)取被告預(yù)付的7800元，與被告應(yīng)賠償?shù)?109.50元相抵，原告應(yīng)返還被告6690.50元。對于被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司以原告起訴已超過訴訟時(shí)效的抗辯理由。本院認(rèn)為《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條 ?規(guī)定身體受到傷害要求賠償?shù)脑V訟時(shí)效為一年，第一百三十七條 ?規(guī)定訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。本案中，原被告于2012年1月19日發(fā)生交通事故，期間原告兩次住院治療，第二次出院時(shí)間是2014年1月，公安交警部門經(jīng)調(diào)解無果后于2014年1月13日出具了調(diào)解終結(jié)書，并告知當(dāng)事人向人民法院提起民事訴訟，依照上述法律規(guī)定，訴訟時(shí)效應(yīng)從2014年1月14日開始計(jì)算，原告于2014年2月28日向本院起訴，沒有超過一年的法定訴訟時(shí)效，被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司的抗辯理由不成立，不予采納。本案經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告汪某某各項(xiàng)損失人民幣101229元。
二、被告林某賠償原告汪某某交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的損失1109、50元，與原告訴前已領(lǐng)取的被告林某預(yù)付的7800元相抵，原告汪某某應(yīng)退還被告林某墊付的人民幣6690.50元。
三、駁回原告汪某某其他的訴訟請求。
四、上列有給付義務(wù)的當(dāng)事人于本判決生效后五日內(nèi)履行給付義務(wù)，逾期未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)二千四百元，由被告林某承擔(dān)一千四百元，由原告承擔(dān)一千元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在遞交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)（按一審裁判文書訴訟費(fèi)預(yù)交）款匯至黃岡市中級人民法院立案庭，上訴人須在上訴期屆滿七日內(nèi)足額交納上訴費(fèi)，否則，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，原告汪某某在交通事故中受傷，依法請求賠償，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。被告林某作為肇事車輛的所有人和駕駛?cè)?，理?yīng)對原告的損失予以賠償。因肇事車輛在被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，依照道路交通事故安全法和相關(guān)司法解釋規(guī)定，原告的損失先由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由原被告按照侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定根據(jù)雙方在交通事故中的責(zé)任大小來分擔(dān)。對原告訴請的醫(yī)療費(fèi)11289.11元，對在麻城市人民醫(yī)院治療的10635.03元醫(yī)療費(fèi)，本院認(rèn)為有病歷和用藥清單以及診斷證明書證實(shí)，予以支持，對在麻城市第二人民醫(yī)院治療的459元醫(yī)療費(fèi)和在廣東省中山市小欖人民醫(yī)院治療的195.3元醫(yī)療費(fèi)，本院認(rèn)為既沒有相應(yīng)病歷，也沒有醫(yī)囑意見，不能證明系用于治療原告因交通事故造成的傷情，不予支持；對原告訴請的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元，本院認(rèn)為有證據(jù)證實(shí)且符合計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，予以支持；對原告訴請的交通費(fèi)811元，本院綜合考慮原告住院地點(diǎn)、時(shí)間及本地消費(fèi)水平等因素酌定為760元（19×40）；對原告訴請的住宿費(fèi)300元，本院認(rèn)為原告在本地醫(yī)院住院治療，醫(yī)療費(fèi)中已包含住院費(fèi)用，原告訴請其因就醫(yī)支出的住宿費(fèi)屬重復(fù)計(jì)算，不予支持；對原告訴請的誤工費(fèi)82844元，本院認(rèn)為原告受傷首次治療住院，誤工天數(shù)為事發(fā)至住院有6天時(shí)間，加上17天的住院時(shí)間，加上出院后三次醫(yī)囑減去重復(fù)計(jì)算的時(shí)間173天，合計(jì)196天。事發(fā)時(shí)原告在鄭州世紀(jì)精信機(jī)械制造有限公司工作，月收入6千元，每天200元，誤工損失為39200元，后續(xù)治療住院2天，加上醫(yī)囑意見全休90天，計(jì)誤工時(shí)間為92天，治療時(shí)原告在華帝股份有限公司任職，月薪13498元，每天450元，誤工損失為41400元，故兩次治療誤工費(fèi)共計(jì)為80600元，對原告訴請的護(hù)理費(fèi)，本院認(rèn)為兩次住院計(jì)19天加上醫(yī)囑意見護(hù)理天數(shù)為120天，計(jì)139天，參照居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)每天71元，計(jì)幣9869元，予以支持；對原告訴請的精神撫慰金3000元，本院認(rèn)為原告雖因交通事故受傷，但原告沒有證據(jù)證明構(gòu)成了傷殘和造成了嚴(yán)重精神損害，其訴請的精神撫慰金事實(shí)依據(jù)和法律根據(jù)不足，不予支持。綜上，原告的各項(xiàng)損失為:醫(yī)療費(fèi)10635.03元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元、交通費(fèi)760元、誤工費(fèi)80600元、護(hù)理費(fèi)9869元，共計(jì)人民幣102814.03元。上述損失由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)1萬元，在傷殘賠償限額11萬元內(nèi)承擔(dān)交通費(fèi)760元、誤工費(fèi)80600元、護(hù)理費(fèi)9869元，計(jì)幣91229元，合計(jì)101229元，余下的醫(yī)療費(fèi)635.03元和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元，計(jì)幣1585.03元由原被告按雙方在事故中的過錯(cuò)大小來分擔(dān)，因被告林某承擔(dān)主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任，雙方駕駛的系機(jī)動(dòng)車，故被告林某應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任即1109.50元，原告汪某某自行承擔(dān)475.50元。原告在訴前已領(lǐng)取被告預(yù)付的7800元，與被告應(yīng)賠償?shù)?109.50元相抵，原告應(yīng)返還被告6690.50元。對于被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司以原告起訴已超過訴訟時(shí)效的抗辯理由。本院認(rèn)為《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條 ?規(guī)定身體受到傷害要求賠償?shù)脑V訟時(shí)效為一年，第一百三十七條 ?規(guī)定訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。本案中，原被告于2012年1月19日發(fā)生交通事故，期間原告兩次住院治療，第二次出院時(shí)間是2014年1月，公安交警部門經(jīng)調(diào)解無果后于2014年1月13日出具了調(diào)解終結(jié)書，并告知當(dāng)事人向人民法院提起民事訴訟，依照上述法律規(guī)定，訴訟時(shí)效應(yīng)從2014年1月14日開始計(jì)算，原告于2014年2月28日向本院起訴，沒有超過一年的法定訴訟時(shí)效，被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司的抗辯理由不成立，不予采納。本案經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告汪某某各項(xiàng)損失人民幣101229元。
二、被告林某賠償原告汪某某交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的損失1109、50元，與原告訴前已領(lǐng)取的被告林某預(yù)付的7800元相抵，原告汪某某應(yīng)退還被告林某墊付的人民幣6690.50元。
三、駁回原告汪某某其他的訴訟請求。
四、上列有給付義務(wù)的當(dāng)事人于本判決生效后五日內(nèi)履行給付義務(wù)，逾期未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)二千四百元，由被告林某承擔(dān)一千四百元，由原告承擔(dān)一千元。

審判長：姜輝
審判員：梁勝陽
審判員：李繼坤

書記員：劉惠芳