原告：汪某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市漢南區(qū)人，住武漢市漢南區(qū)。
法定代理人：況某（系汪某某之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市漢南區(qū)人，住武漢市漢南區(qū)。
委托訴訟代理人：王芬，湖北維勒律師事務所律師。
委托訴訟代理人：侯曉，湖北維勒律師事務所實習律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市蔡甸區(qū)人，住武漢市蔡甸區(qū)奓山街瑠環(huán)村程涂灣**號。公民身
份號碼：xxxx。
被告：武漢捷某某物流有限公司，住所地武漢市東西湖區(qū)辛安渡辦事處徐家臺1號（15）。
法定代表人：羅曉暉，該公司總經理。
被告：中國人民財產保險股份有限公司武漢市分公司，住所地武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號。
負責人：劉方明，該公司總經理。
委托訴訟代理人：李莉，湖北彰卓律師事務所律師。

原告汪某某與被告張某某、武漢捷某某物流有限公司（以下簡稱捷某某公司）、中國人民財產保險股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱人保武漢市分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法適用簡易程序于2018年10月22日公開開庭進行了審理。原告汪某某的委托訴訟代理人侯曉、被告張某某、人保武漢市分公司委托訴訟代理人李莉到庭參加訴訟。被告捷某某公司經本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告汪某某訴稱：2018年7月13日15時39分，張某某駕駛鄂Ａ×××××重型自卸貨車，沿幸福園路由南向北行駛，至幸福園路與幸福園二路交叉路口，武漢盛天元建設發(fā)展有限公司在該路口處占用、挖掘道路施工，遇汪斌駕駛鄂Ａ×××××號小轎車載乘李美矩沿幸福園二路由東向西行駛至路口左轉彎，兩車臨近避讓不及發(fā)生碰撞，張某某駕駛的重型貨車翻軋汪斌駕駛的小轎車，致車輛、路口交通設施受損，汪斌、李美矩經醫(yī)院搶救無效當日死亡。2018年9月9日，武漢市公安局武漢經濟技術開發(fā)區(qū)（漢南區(qū)）交通大隊出具道路交通事故認定書認定：汪斌負此
次事故的主要責任，張某某負此次事故的次要責任，武漢盛天
元建設發(fā)展有限公司負此次交通事故的次要責任，李美矩不負
此次事故的責任。汪斌經搶救無效當場死亡。原告與武漢盛天
元建設發(fā)展有限公司已達成民事賠償協(xié)議，在本案中對武漢盛
天元建設發(fā)展有限公司不主張民事賠償。另查明，AZF127重型
自卸貨車輛所有人為被告捷某某公司，且在被告人保武漢市分公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險100萬元不計免賠，事故發(fā)生在保險的有效期內。原告為維護自身合法權益，故訴至法院，請求判令：一、判令被告一、二共同賠償原告各項損失596731.50元；二、判令被告保險公司在交強險責任范圍內賠償原告12萬元，在商業(yè)險100萬元限額內賠償原告476731.50元；三、本案訴訟費用由第一、二被告承擔。
原告汪某某為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據：
證據一、原告身份證、戶口本、汪斌身份證、戶口本、離婚證、離婚協(xié)議、況某身份證、戶口本各一份，擬證明原告主體適格；
證據二、張某某駕駛證、鄂Ａ×××××行駛證、被告保險公司工商登記信息各一份，擬證明被告主體適格；
證據三、2018年9月9日，武漢市公安局武漢經濟技術開發(fā)區(qū)（漢南區(qū)）交通大隊出具道路交通事故認定書，擬證明汪斌負此次事故的主要責任，張某某負此次事故的次要責任，武漢盛天元建設發(fā)展有限公司負此次交通事故的次要責任，李美矩不負此次事故的責任；
證據四、交強險、商業(yè)險保單，擬證明被告張某某駕駛的鄂Ａ×××××重型自卸貨車在第三被告處投保交強險、商業(yè)險100萬元不計免賠；
證據五、死者汪斌所在公司，即武漢彬智海物流有限公司登記信息及汪斌戶口本，擬證明死者汪斌系城鎮(zhèn)居民，并以此物流經營為生；
證據六、汪斌的死亡醫(yī)學證明、火化證，擬證明汪斌因交通事故死亡的事實。
庭審后，原告汪某某提交了如下證據：證據七、武漢經濟技術開發(fā)區(qū)（漢南區(qū)）紗帽街朱家山社區(qū)居委會出具的證明，擬證明汪斌居住城鎮(zhèn)的事實。
被告張某某辯稱：事故屬實，事故責任劃分沒有異議。原告賠償以保險公司為主。我為原告賠償了80000元，為事故兩名死者共計墊付了抬運費2400元、施救費2000元、拖車費2600元，共計墊付了7000元，賠償的80000元我不要求返還。墊付款7000元要求返還。
被告張某某為支持其主張?zhí)峤蝗缦伦C據：
證據一、協(xié)議書、刑事諒解書、收條，擬證明賠償原告80000元的事實；
證據二、抬運費2400元收據及手撕發(fā)票、施救費2000元發(fā)票、拖車費2600元手撕發(fā)票，共計墊付了7000，擬證明兩名死者共計墊付7000元；
證據三、掛靠經營合同，擬證明被告捷某某公司為被掛靠單位。
被告捷某某公司未答辯，也未提交證據。
被告人保武漢市分公司辯稱：一、對于交通事故的事實沒有異議，在被告駕駛證、行駛證及其他營業(yè)證照合法有效情況下，且不存在保險條款免責情形時，對原告的合理合法損失在保險范圍內賠償，根據事故認定書的定責，我們應承擔15%的責任；二、原告訴請過高；三、我們不承擔本案的訴訟費和鑒定費；四、本事故因涉及兩名死者，交強險應預留相應份額；五、事故證明載明，汪斌醉酒、未取得駕駛證情況下，應充分考慮我公司在15%的責任下賠償的合理合法性。如果我公司承擔20%、30%的責任，則是縱容了違法駕駛的行為。
被告捷某某公司未到庭參加訴訟，視其放棄質證權利。
經質證，被告張某某對原告提交證據無異議。人保武漢市分公司對原告提交證據認為：證據一真實性沒有異議，汪斌戶口本記載為農業(yè)戶口，應按照農業(yè)標準計算賠償項目。證據二需要核實原件。對證據三的真實性沒有異議，應按15%的比例賠償。對證據四沒有異議，對證據五有異議，僅僅為打印的，應有公司出具的證明或者股東名冊，沒有相關的工資流水、城鎮(zhèn)居住的證明、勞動合同等予以佐證其收入來源于城鎮(zhèn)。對證據六沒有異議。對證據七認為不能證明汪斌居住真實性，應提交相應租房合同、水電費、房租繳納證明予以佐證。人保武漢市分公司對被告張某某提交證據認為：證據一由法院查明。對拖車費手撕發(fā)票為非機打發(fā)票，不予認可。施救費本案認可一半，抬運費為非機打發(fā)票，不予認可。
對當事人有異議的證據，本院作如下分析認定：原告提交的證據一，能夠證實原告隨其法定代理人（監(jiān)護人）共同生活，證據二至六，來源合法，內容真實，分別能夠證實被告主體、被告汪斌具有駕駛車輛資格，以及汪斌雖戶籍登記為農業(yè)戶口，但生活及經營活動在城鎮(zhèn)的事實。本院對被告人保武漢市分公司提出的按照農村標準賠償的質證意見不予采信。被告張某某提交的費用發(fā)票雖為非正規(guī)發(fā)票，證據形式存在瑕疵，但費用為拖車、施救所必需，且已實際支出7000元，本院對其證明目的予以認可。
經審理查明，被告張某某、人保武漢市分公司對原告訴稱交通事故發(fā)生經過、責任劃分、原告系汪賦親生女兒及其出生時間、事故車輛投保等事實予以承認。事故發(fā)生后，被告張某某已與原告家屬簽訂賠償協(xié)議，并賠償原告80000元，被告人保武漢市分公司不認可原告訴訟請求，僅同意在保險范圍內按15%的比例承擔責任。

本院認為，公民生命健康權依法應受法律保護，原告父親汪斌因此次交通事故死亡，其相關損失應依法得到賠償，原告賠償權利人的主體資格適格。本次事故中，交警部門作出的道路交通事故認定書系認定本案事實和責任的有效證據。汪斌、張某某及武漢盛天元建設發(fā)展有限公司在此次交通事故中責任劃分為：主要責任、次要責任、次要責任。本院結合此次交通事故辦案民警咨詢意見，確定各事故責任主體賠償比例為60%、20%、20%。被告張某某駕駛的AZF127重型自卸貨車輛掛靠在被告捷某某公司名下，被告捷某某公司與被告張某某承擔連帶賠償責任，同時，該事故車輛在被告人保武漢市分公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，且事故發(fā)生在保險的有效期內，故被告人保武漢市分公司應在保險限額內承擔賠償責任。原告汪某某隨其母親生活在城鎮(zhèn)，原告汪某某父親汪斌生前生活經營也均在城鎮(zhèn)，故死亡賠償金及被撫養(yǎng)人生活費等均應按城鎮(zhèn)標準計算。針對原告汪某某提出的賠償請求，本院依法核定如下：
1、死亡賠償金：637780元（31889元/年×20年）。
2、被撫養(yǎng)人生活費：29000元。21276元/年×3年÷2=31914元，原告訴請29000元，未超過法律規(guī)定，本院予以支持。
3、喪葬費：27951.5元（55903元/年÷12個月×6個月）。
4、精神撫慰金：30000元（本院酌定）；
5、拖車費、抬運費、施救費：3500元；
以上費用合計：728231.5元。
本次交通事故造成二人死亡，均未發(fā)生醫(yī)療費用，被告人保武漢市分公司應在交強險限額內賠償本案原告55000元，在商業(yè)第三者責任險限額內賠償原告汪某某的各項損失134646.3元〔（728231.5-55000）×20%〕。原告汪某某應返還被告張某某墊付款3500元。
綜上，根據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定：
一、被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市分公司于本判決生效之日起十日內在機動車交強險和商業(yè)第三者責任險限額內賠償原告汪某某各項損失189646.3元；
二、原告汪某某于本判決生效之日起十日內返還被告張某某墊付款3500元；
三、駁回原告汪某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費3284元，減半收取1642元，由原告汪某某負擔985.2元，被告張某某、武漢捷某某物流有限公司負擔328.4元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 李啟波

書記員： 王漾