原告：汪某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地安徽省。
　　委托訴訟代理人：曹吉洋，上海松滬律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：羋子豪，上海松滬律師事務所律師。
　　被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地西安市。
　　原告汪某某與被告張某某飼養(yǎng)動物損害責任糾紛一案，本院于2020年2月17日立案后，依法適用簡易程序，于2020年3月12日公開開庭進行了審理。原告汪某某的委托訴訟代理人羋子豪、被告張某某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告汪某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費人民幣(以下幣種同)2,475.50元、誤工費833.33元；2、判令被告賠償原告律師費3,000元。事實和理由：原告受雇在被告店內做雜工，2019年10月29日，原告工作時被被告飼養(yǎng)的貓抓傷，原告自行前往上海市松江區(qū)九亭醫(yī)院就診，于當日注射了狂犬疫苗，其余四支疫苗分別于11月1日、11月5日、11月12日、11月26日注射，原告為此支付醫(yī)療費2,475.50元，誤工5日。原告認為，飼養(yǎng)動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或管理人應當承擔侵權責任，故原告起訴至法院，請求判如訴請。
　　被告張某某辯稱，原告是被告店內的雇員。貓的習性是不會主動攻擊人的，原告在工作期間玩貓導致被貓抓傷。該貓并非被告所飼養(yǎng)，但是被告經常喂它吃東西，所以它經常到被告店里。被告不同意承擔全部的賠償責任，同意承擔適當的費用。
　　本院經審理認定事實如下：原告自2019年8月左右至被告的店內(泗涇鎮(zhèn)橫港路XXX號)做雜工，月工資3,500-3,600元。2019年10月29日，原告在被告的店內被貓抓傷。原告分別于2019年10月29日、2019年11月1日、2019年11月5日、2019年11月12日、2019年11月26日前往上海市松江區(qū)九亭醫(yī)院注射狂犬病疫苗及治療，共計花費醫(yī)療費2,475.50元。2019年11月14日，案外人趙某某在被告店內報警稱其母親被老板的貓抓傷，因賠償問題與被告發(fā)生糾紛。原告為本案訴訟支出律師費3,000元。
　　以上事實，有公安接報回執(zhí)單、就診記錄冊、狂犬疫苗接種記錄單、醫(yī)療費發(fā)票、聘請律師合同、律師費發(fā)票及當事人的陳述等證據予以證實，本院予以確認。
　　本院認為，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。
　　被告雖然否認自己系抓傷原告貓的主人，但認可經常喂食該貓并容留該貓到被告的店內，被告未能舉證證明貓的飼養(yǎng)人或者管理人另有他人，故應認定貓的飼養(yǎng)人或管理人即為被告，被告應對貓造成他人的損害承擔侵權責任。被告辯稱系原告玩貓造成損害，但未舉證證明，應承擔舉證不能的責任。綜上，本院確定被告對原告的損害后果承擔全部的責任。
　　關于損失范圍和相應數額問題，對于醫(yī)療費，有醫(yī)療費發(fā)票為據，故本院確認醫(yī)療費為2,475.50元；對于誤工費，因原告未申請誤工期鑒定，根據原告的就診記錄，本院酌定誤工期為5天，根據原告在被告店內的工作收入情況，經本院核算，原告主張的金額833.33元并無不當，本院予以支持；對于律師費，有律師費發(fā)票為據，本院確認律師費損失為3,000元。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第七十八條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
　　被告張某某于本判決生效之日起十日內賠償原告汪某某醫(yī)療費2,475.50元、誤工費833.33元、律師費損失3,000元，合計6,308.83元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費50元，減半收取計25元，由被告張某某負擔(于本判決生效之日起七日內交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：謝??銘

書記員：張??健