汪某某
王亞平（湖北安達(dá)誠律師事務(wù)所）
王某某
武漢吉利行汽車運(yùn)輸有限公司黃陂分公司
長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司
王瓊
萬險(xiǎn)峰

原告汪某某。
委托代理人王亞平，湖北安達(dá)誠律師事務(wù)所律師，委托權(quán)限為特別授權(quán)。
被告王某某。
被告武漢吉利行汽車運(yùn)輸有限公司黃陂分公司，住所地武漢市黃陂區(qū)祁家灣街送店祁水路旁。
被告長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司，住所地武漢市硚口區(qū)硚口路160號武漢城市廣場24樓。
公司負(fù)責(zé)人胡可敏，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王瓊、萬險(xiǎn)峰，該公司員工。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
原告汪某某與被告王某某、被告武漢吉利行汽車運(yùn)輸有限公司黃陂分公司、被告長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由審判員李維平獨(dú)任審判，適用簡易程序，于2016年1月28日和2016年4月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告汪某某及其委托代理人王亞平，被告王某某、被告長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司的委托代理人王瓊、萬險(xiǎn)峰到庭參加訴訟，被告武漢吉利行汽車運(yùn)輸有限公司黃陂分公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王某某對原告汪某某提供的證據(jù)均無異議。被告長安保險(xiǎn)公司對原告汪某某提供的證據(jù)1、2、8、9沒有異議。對證據(jù)3，被告長安保險(xiǎn)公司對其真實(shí)性沒有異議，但對是否構(gòu)成傷殘有異議，庭后提交了重新鑒定書面申請，本院于2016年3月2日委托湖北中真司法鑒定所進(jìn)行了重新鑒定，到庭的當(dāng)事人對重新鑒定的結(jié)論均無異議；對證據(jù)4，被告長安保險(xiǎn)公司對其中兩份單位的證明的真實(shí)性有異議，認(rèn)為居委會證明只是證明該公司在該轄區(qū)，不能證明原告在該社區(qū)居住，原告沒有提供勞動合同、工資表等信息，殘疾賠償金應(yīng)該按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工費(fèi)應(yīng)該按照農(nóng)林牧副業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；對證據(jù)5，被告長安保險(xiǎn)公司對其真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性有異議，請求法院依法酌定；對證據(jù)6，被告長安保險(xiǎn)公司真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為票據(jù)不是正規(guī)的發(fā)票，保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可；對證據(jù)7，被告長安保險(xiǎn)公司不認(rèn)可，認(rèn)為沒有提供相關(guān)的票據(jù)。對被告王某某提交的證據(jù)和被告長安保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)，到庭的當(dāng)事人均無異議。對當(dāng)事人均無異議的證據(jù)，本院予以采信，可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。對原告汪某某提交的證據(jù)3，因到庭的當(dāng)事人對重新鑒定結(jié)論均認(rèn)可，對相關(guān)事實(shí)，本院以湖北中真司法鑒定所的鑒定意見為準(zhǔn)。對原告汪某某提交的證據(jù)4，經(jīng)本院庭審時(shí)當(dāng)場核實(shí)屬實(shí)，本院予以采信。對證據(jù)5和證據(jù)6，因不是正規(guī)發(fā)票，本院不予采信。
本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛。根據(jù)武漢市公安局新洲區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)00054576《事故認(rèn)定書》認(rèn)定，被告王某某駕車時(shí)未確保安全，承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告汪某某未取得機(jī)動車駕駛證駕駛無牌機(jī)動車上路行駛，承擔(dān)事故的次要責(zé)任。本院據(jù)此認(rèn)定被告王某某承擔(dān)70%的民事責(zé)任，原告汪某某承擔(dān)30%的民事責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?的規(guī)定第一款 ?、第二款 ?，第十八條 ?，第十九條 ?，第二十條 ?，第二十一條 ?，第二十二條 ?，第二十三條 ?，第二十五條 ?，原告汪某某的損失被告應(yīng)當(dāng)予以賠償。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，事故發(fā)生后，原告汪某某入院治療13天，共花去醫(yī)療費(fèi)21754.54元，該費(fèi)用有武漢市新洲區(qū)人民醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)和費(fèi)用清單證實(shí)，本院予以支持。××風(fēng)險(xiǎn)造成的經(jīng)濟(jì)損失而建立的一項(xiàng)具有福利性的社會保險(xiǎn)制度。旨在通過用人單位和個(gè)人繳費(fèi)建立醫(yī)療保險(xiǎn)基金，××就診發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用后，由醫(yī)療保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，××、治療等所帶來的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。為了控制醫(yī)療保險(xiǎn)藥品費(fèi)用的支出，國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)限定了藥品的使用范圍。而本案的保險(xiǎn)合同是一份商業(yè)性的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人所收取的保險(xiǎn)費(fèi)的金額高于國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)，投保人對于加入保險(xiǎn)的利益期待也高于國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)。故被告長安保險(xiǎn)公司請求在醫(yī)療費(fèi)中，扣除非醫(yī)保用藥的抗辯主張，本院不予采納。
對15000元后續(xù)治療費(fèi)，本院依據(jù)湖北中真司法鑒定所的鑒定結(jié)論予以支持。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照15元／天和住院天數(shù)計(jì)算13天，本院予以支持。
關(guān)于殘疾賠償金，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定，將殘疾賠償金劃分為城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民，是考慮到城鎮(zhèn)居民的平均消費(fèi)水平和收入水平均高于農(nóng)村居民，為合理地補(bǔ)償受害人的損失，同時(shí)避免加重賠償人的責(zé)任，而對城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)加以區(qū)別，其本意并非人為地以戶籍因素劃分生命價(jià)值的高低。原告汪某某的的工作情況已當(dāng)庭核實(shí)，其戶籍登記雖為農(nóng)業(yè)家庭戶，但根據(jù)其已經(jīng)脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，以建筑工作作為其收入來源，居住于單位提供的集體宿舍的實(shí)際情況，若按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金顯失公平，其因交通事故受傷造成的損失應(yīng)當(dāng)按照其傷殘賠償指數(shù)和湖北省2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24852元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，即49704元（24852元／年×20年×10%）。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)，湖北中真司法鑒定所鑒定結(jié)論建議護(hù)理時(shí)間為60天，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照居民服務(wù)業(yè)年均工資28729元計(jì)算60天，即4723元。
關(guān)于交通費(fèi)，原告汪某某未提供正式交通費(fèi)票據(jù)，根據(jù)其傷后住院13天的實(shí)際情況，本院酌定為300元。
關(guān)于誤工費(fèi)，因原告汪某某受雇于武漢軒昂建筑工程有限公司，系泥工，情況已經(jīng)當(dāng)庭核實(shí)，對原告按照建筑業(yè)在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)41754元計(jì)誤工費(fèi)的訴訟請求，本院予以支持。湖北中真司法鑒定所鑒定結(jié)論誤工時(shí)間為150天，其誤工費(fèi)為17159元。
關(guān)于精神損害撫慰金，原告汪某某的傷殘程度為10級，負(fù)事故次要責(zé)任，主張3000元的精神損害撫慰金過高，本院酌定認(rèn)定為2000元。
關(guān)于施救費(fèi)，因原告汪某某未提供正式票據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于車輛損失，原、被告均認(rèn)可車輛定損為500元，本院予以認(rèn)可。
關(guān)于鑒定費(fèi)，第一次庭審中，原告汪某某表示自愿承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。重新鑒定為被告長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司申請，重新鑒定結(jié)論中原告汪某某的傷殘等級與原鑒定結(jié)論一致，重新鑒定費(fèi)用2000元應(yīng)該由被告長安保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
綜合以上，本院核定原告汪某某的損失合計(jì)114835.54元（含被告王某某墊付費(fèi)用），其中，一、醫(yī)療費(fèi)賠償限額項(xiàng)下:1、醫(yī)療費(fèi)21754.54元，其中被告王某某墊付16600元。2、后續(xù)治療費(fèi)15000元。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)195元。二、死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下:4、殘疾賠償金49704元（24852元／年×20年×10%）。5、護(hù)理費(fèi)4723元（28729元／365天×60天）。6、交通費(fèi)300元。7、誤工費(fèi)17159元（41754元÷365天×150天）。8、精神損害撫慰金2000元。三、其他:9、車損500元。10、法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元、重新鑒定費(fèi)用2000元。以上1-3項(xiàng)合計(jì)36949.54元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)賠償限額部分為26949.54元，以上4-8項(xiàng)合計(jì)73886元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額。以上交強(qiáng)險(xiǎn)賠償部分合計(jì)為84386元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分合計(jì)為26949.54元。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款的規(guī)定，應(yīng)由被告長安保險(xiǎn)公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償84386元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的26949.54元，應(yīng)由被告王某某賠償70%，即18865元。鄂A×××××輕型廂式貨車在被告長安保險(xiǎn)公司投保了200000元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告王某某應(yīng)賠償?shù)?8865元，扣除不計(jì)免賠的15%，應(yīng)由被告長安保險(xiǎn)公司承擔(dān)85%即16035元，被告王某某應(yīng)承擔(dān)2830元。
庭審中，原告自愿放棄被告王某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的不計(jì)免賠部分，自愿承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)，自愿向被告王某某返還墊付款13000元，被告王某某表示認(rèn)可，此系雙方對各自民事權(quán)益的處分行為，不違反法律規(guī)定，不損害他人利益，本院予以認(rèn)可。原告汪某某訴請被告王某某與被告武漢吉利行汽車運(yùn)輸有限公司黃陂分公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，事故車輛掛靠于被告武漢吉利行汽車運(yùn)輸有限公司黃陂分公司，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定應(yīng)予支持，因原告汪某某對被告王某某應(yīng)承擔(dān)的不計(jì)免賠部分自愿放棄，對被告武漢吉利行汽車運(yùn)輸有限公司黃陂分公司應(yīng)承擔(dān)的連帶責(zé)任也應(yīng)視為放棄。
綜上，被告長安保險(xiǎn)公司應(yīng)向原告汪某某賠償交強(qiáng)險(xiǎn)賠償金84386元，第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償金16035元，合計(jì)100421元。因墊付款返還數(shù)額已經(jīng)為被告王某某認(rèn)可，被告長安保險(xiǎn)公司應(yīng)向原告汪某某支付87421元，應(yīng)直接向被告王某某支付13000元。本案鑒定費(fèi)1500元，由原告汪某某自愿承擔(dān)。重新鑒定費(fèi)用2000元，由被告長安保險(xiǎn)公司承擔(dān)。被告武漢吉利行汽車運(yùn)輸有限公司黃陂分公司未到庭參加訴訟，不影響本院依法判決。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?的規(guī)定第一款 ?、第二款 ?，第十八條 ?，第十九條 ?，第二十條 ?，第二十一條 ?，第二十二條 ?，第二十三條 ?，第二十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司賠償原告汪某某交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金84386元，第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金16035元，合計(jì)100421元。此款向原告汪某某支付87421元，向被告王某某支付13000元。
二、原告汪某某承擔(dān)鑒定費(fèi)1500元。
三、駁回原告汪某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)2600元，減半收取1300元，由原告汪某某負(fù)擔(dān)。重新鑒定費(fèi)用2000元，由被告長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司負(fù)擔(dān)。此款原告汪某某已經(jīng)墊付，應(yīng)由被告長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司直接支付給原告汪某某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀后七日內(nèi)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)2600元，款交武漢市中級人民法院立案庭；并于交費(fèi)期滿后五日內(nèi)將交納上訴案件受理費(fèi)票據(jù)復(fù)印件報(bào)送本院審驗(yàn)。逾期未辦理上述提交上訴狀及交費(fèi)驗(yàn)票手續(xù)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛。根據(jù)武漢市公安局新洲區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)00054576《事故認(rèn)定書》認(rèn)定，被告王某某駕車時(shí)未確保安全，承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告汪某某未取得機(jī)動車駕駛證駕駛無牌機(jī)動車上路行駛，承擔(dān)事故的次要責(zé)任。本院據(jù)此認(rèn)定被告王某某承擔(dān)70%的民事責(zé)任，原告汪某某承擔(dān)30%的民事責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?的規(guī)定第一款 ?、第二款 ?，第十八條 ?，第十九條 ?，第二十條 ?，第二十一條 ?，第二十二條 ?，第二十三條 ?，第二十五條 ?，原告汪某某的損失被告應(yīng)當(dāng)予以賠償。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，事故發(fā)生后，原告汪某某入院治療13天，共花去醫(yī)療費(fèi)21754.54元，該費(fèi)用有武漢市新洲區(qū)人民醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)和費(fèi)用清單證實(shí)，本院予以支持?！痢溜L(fēng)險(xiǎn)造成的經(jīng)濟(jì)損失而建立的一項(xiàng)具有福利性的社會保險(xiǎn)制度。旨在通過用人單位和個(gè)人繳費(fèi)建立醫(yī)療保險(xiǎn)基金，××就診發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用后，由醫(yī)療保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，××、治療等所帶來的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。為了控制醫(yī)療保險(xiǎn)藥品費(fèi)用的支出，國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)限定了藥品的使用范圍。而本案的保險(xiǎn)合同是一份商業(yè)性的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人所收取的保險(xiǎn)費(fèi)的金額高于國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)，投保人對于加入保險(xiǎn)的利益期待也高于國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)。故被告長安保險(xiǎn)公司請求在醫(yī)療費(fèi)中，扣除非醫(yī)保用藥的抗辯主張，本院不予采納。
對15000元后續(xù)治療費(fèi)，本院依據(jù)湖北中真司法鑒定所的鑒定結(jié)論予以支持。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照15元／天和住院天數(shù)計(jì)算13天，本院予以支持。
關(guān)于殘疾賠償金，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定，將殘疾賠償金劃分為城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民，是考慮到城鎮(zhèn)居民的平均消費(fèi)水平和收入水平均高于農(nóng)村居民，為合理地補(bǔ)償受害人的損失，同時(shí)避免加重賠償人的責(zé)任，而對城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)加以區(qū)別，其本意并非人為地以戶籍因素劃分生命價(jià)值的高低。原告汪某某的的工作情況已當(dāng)庭核實(shí)，其戶籍登記雖為農(nóng)業(yè)家庭戶，但根據(jù)其已經(jīng)脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，以建筑工作作為其收入來源，居住于單位提供的集體宿舍的實(shí)際情況，若按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金顯失公平，其因交通事故受傷造成的損失應(yīng)當(dāng)按照其傷殘賠償指數(shù)和湖北省2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24852元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，即49704元（24852元／年×20年×10%）。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)，湖北中真司法鑒定所鑒定結(jié)論建議護(hù)理時(shí)間為60天，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照居民服務(wù)業(yè)年均工資28729元計(jì)算60天，即4723元。
關(guān)于交通費(fèi)，原告汪某某未提供正式交通費(fèi)票據(jù)，根據(jù)其傷后住院13天的實(shí)際情況，本院酌定為300元。
關(guān)于誤工費(fèi)，因原告汪某某受雇于武漢軒昂建筑工程有限公司，系泥工，情況已經(jīng)當(dāng)庭核實(shí)，對原告按照建筑業(yè)在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)41754元計(jì)誤工費(fèi)的訴訟請求，本院予以支持。湖北中真司法鑒定所鑒定結(jié)論誤工時(shí)間為150天，其誤工費(fèi)為17159元。
關(guān)于精神損害撫慰金，原告汪某某的傷殘程度為10級，負(fù)事故次要責(zé)任，主張3000元的精神損害撫慰金過高，本院酌定認(rèn)定為2000元。
關(guān)于施救費(fèi)，因原告汪某某未提供正式票據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于車輛損失，原、被告均認(rèn)可車輛定損為500元，本院予以認(rèn)可。
關(guān)于鑒定費(fèi)，第一次庭審中，原告汪某某表示自愿承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。重新鑒定為被告長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司申請，重新鑒定結(jié)論中原告汪某某的傷殘等級與原鑒定結(jié)論一致，重新鑒定費(fèi)用2000元應(yīng)該由被告長安保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
綜合以上，本院核定原告汪某某的損失合計(jì)114835.54元（含被告王某某墊付費(fèi)用），其中，一、醫(yī)療費(fèi)賠償限額項(xiàng)下:1、醫(yī)療費(fèi)21754.54元，其中被告王某某墊付16600元。2、后續(xù)治療費(fèi)15000元。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)195元。二、死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下:4、殘疾賠償金49704元（24852元／年×20年×10%）。5、護(hù)理費(fèi)4723元（28729元／365天×60天）。6、交通費(fèi)300元。7、誤工費(fèi)17159元（41754元÷365天×150天）。8、精神損害撫慰金2000元。三、其他:9、車損500元。10、法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元、重新鑒定費(fèi)用2000元。以上1-3項(xiàng)合計(jì)36949.54元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)賠償限額部分為26949.54元，以上4-8項(xiàng)合計(jì)73886元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額。以上交強(qiáng)險(xiǎn)賠償部分合計(jì)為84386元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分合計(jì)為26949.54元。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款的規(guī)定，應(yīng)由被告長安保險(xiǎn)公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償84386元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的26949.54元，應(yīng)由被告王某某賠償70%，即18865元。鄂A×××××輕型廂式貨車在被告長安保險(xiǎn)公司投保了200000元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告王某某應(yīng)賠償?shù)?8865元，扣除不計(jì)免賠的15%，應(yīng)由被告長安保險(xiǎn)公司承擔(dān)85%即16035元，被告王某某應(yīng)承擔(dān)2830元。
庭審中，原告自愿放棄被告王某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的不計(jì)免賠部分，自愿承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)，自愿向被告王某某返還墊付款13000元，被告王某某表示認(rèn)可，此系雙方對各自民事權(quán)益的處分行為，不違反法律規(guī)定，不損害他人利益，本院予以認(rèn)可。原告汪某某訴請被告王某某與被告武漢吉利行汽車運(yùn)輸有限公司黃陂分公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，事故車輛掛靠于被告武漢吉利行汽車運(yùn)輸有限公司黃陂分公司，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定應(yīng)予支持，因原告汪某某對被告王某某應(yīng)承擔(dān)的不計(jì)免賠部分自愿放棄，對被告武漢吉利行汽車運(yùn)輸有限公司黃陂分公司應(yīng)承擔(dān)的連帶責(zé)任也應(yīng)視為放棄。
綜上，被告長安保險(xiǎn)公司應(yīng)向原告汪某某賠償交強(qiáng)險(xiǎn)賠償金84386元，第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償金16035元，合計(jì)100421元。因墊付款返還數(shù)額已經(jīng)為被告王某某認(rèn)可，被告長安保險(xiǎn)公司應(yīng)向原告汪某某支付87421元，應(yīng)直接向被告王某某支付13000元。本案鑒定費(fèi)1500元，由原告汪某某自愿承擔(dān)。重新鑒定費(fèi)用2000元，由被告長安保險(xiǎn)公司承擔(dān)。被告武漢吉利行汽車運(yùn)輸有限公司黃陂分公司未到庭參加訴訟，不影響本院依法判決。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?的規(guī)定第一款 ?、第二款 ?，第十八條 ?，第十九條 ?，第二十條 ?，第二十一條 ?，第二十二條 ?，第二十三條 ?，第二十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司賠償原告汪某某交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金84386元，第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金16035元，合計(jì)100421元。此款向原告汪某某支付87421元，向被告王某某支付13000元。
二、原告汪某某承擔(dān)鑒定費(fèi)1500元。
三、駁回原告汪某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)2600元，減半收取1300元，由原告汪某某負(fù)擔(dān)。重新鑒定費(fèi)用2000元，由被告長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司負(fù)擔(dān)。此款原告汪某某已經(jīng)墊付，應(yīng)由被告長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司直接支付給原告汪某某。

審判長：李維平

書記員：張衛(wèi)星