原告汪某某。
委托代理人廖宏偉，天門市竟陵法律服務(wù)所法律工作者。
原告楊海某。
委托代理人胡俊，天門市西江法律服務(wù)所法律工作者。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號(hào)碼
xxxx，漢族，湖北省安陸市人，住湖北省安陸市府城辦事處解放社區(qū)雙龍橋東區(qū)。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司。
代表人汪鉆橋，經(jīng)理。
委托代理人胡妮，湖北晨睿律師事務(wù)所律師。

原告汪某某訴被告李某某、楊海某、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“人壽財(cái)險(xiǎn)孝感公司”）和原告楊海某訴被告李某某、人壽財(cái)險(xiǎn)孝感公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛二案，本院分別于2015年8月31日立案受理后，原告汪某某申請(qǐng)撤回對(duì)楊海某的起訴，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許，已記入筆錄，并征得各方當(dāng)事人同意，由代理審判員程智超擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員宋伏毅、董邦才組成合議庭，于2015年12月2日公開開庭對(duì)上述二案進(jìn)行了合并審理。原告汪某某的委托代理人廖宏偉、原告楊海某的委托代理人胡俊、被告人壽財(cái)險(xiǎn)孝感公司的委托代理人胡妮到庭參加訴訟；被告李某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案是一起因機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故致人損害而引起的賠償責(zé)任糾紛。被告李某某在道路上臨時(shí)停車妨礙了其他車輛通行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第五十六條第二款之規(guī)定，對(duì)本案交通事故和損害后果的發(fā)生，在主觀上存在過錯(cuò)，應(yīng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告楊海某未戴安全頭盔、無有效機(jī)動(dòng)車駕駛證、駕駛無號(hào)牌二輪摩托車，未能確保安全行車，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條、第二十二條第一款、第五十一條之規(guī)定，對(duì)本案交通事故和損害后果的發(fā)生，在主觀上亦存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告汪某某對(duì)本案事故和損害后果的發(fā)生在主觀上不存在過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。本院根據(jù)當(dāng)事人致事故和損害后果的過錯(cuò)大小，酌定由原告楊海某和被告李某某各承擔(dān)50%的民事責(zé)任。鑒于被告李某某駕駛的小型轎車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)孝感公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，二原告因交通事故所致?lián)p失，應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)孝感公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠付，超過責(zé)任限額的部分損失，由被告李某某和原告楊海某按照各自的責(zé)任比例分擔(dān)，其中應(yīng)由被告李某某承擔(dān)的部分，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)孝感公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付，不足部分，由被告李某某承擔(dān)。故本院對(duì)二原告要求被告李某某、人壽財(cái)險(xiǎn)孝感公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，在合法范圍內(nèi)予以支持。
原告汪某某主張誤工費(fèi)以2015年度湖北省批發(fā)零售業(yè)在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因其未能提供有效證據(jù)證明，本院依法調(diào)整為按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算；其主張的交通費(fèi)100元，因其未向本院舉證，本院依法不予支持。
原告楊海某主張誤工費(fèi)按照事發(fā)前12個(gè)月的實(shí)際收入情況予以計(jì)算，沒有法律依據(jù)，且其提供的證據(jù)不能證明其近三年的平均工資狀況及其實(shí)際減損的工資收入，本院依法調(diào)整為按照其提供的勞動(dòng)合同約定的月基本工資予以計(jì)算其誤工損失；其主張的交通費(fèi)因其提供的票據(jù)不具備證明效力，其主張的打印費(fèi)未向本院舉證，依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，本院對(duì)該兩項(xiàng)費(fèi)用不予支持。原告楊海某在事故中受傷致殘，精神損害后果嚴(yán)重，應(yīng)給予一定的精神損害撫慰金，但其請(qǐng)求的精神損害撫慰金6000元過高，本院結(jié)合其受損害后果和過錯(cuò)程度，酌情支持3000元。
被告李某某辯稱的原告楊海某不應(yīng)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的辯解主張，沒有法律依據(jù)，本院不予采納。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)孝感公司辯稱的其不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)辯解主張，沒有法律依據(jù)，本院不予采納；其辯稱的原告汪某某的所有賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的辯解主張，沒有法律依據(jù)，本院不予采納；其辯稱的對(duì)二原告的損失，請(qǐng)求人民法院依法核定，剔除不合理的訴求的辯解主張，部分合理，本院予以部分采納并已作出調(diào)整。
綜上所述，原告汪某某的損失有醫(yī)療費(fèi)3001.40元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元、誤工費(fèi)2154.16元、護(hù)理費(fèi)393.55元、鑒定費(fèi)300元，合計(jì)5899.11元；原告楊海某的損失有醫(yī)療費(fèi)（含后期治療費(fèi)）85029.71元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元、誤工費(fèi)7500元、護(hù)理費(fèi)7083.86元、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）159959.03元、鑒定費(fèi)800元、車輛損失1320元、定損費(fèi)100元、精神損害撫慰金3000元，合計(jì)265692.60元?？紤]到原告汪某某的損失較小，且原告楊海某本應(yīng)對(duì)原告汪某某的損失承擔(dān)一定的責(zé)任，為減輕當(dāng)事人的訴累，本院酌定原告汪某某的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)3051.40元，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)孝感公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)直接賠付，其誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)2847.71元，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)孝感公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)直接賠付；原告楊海某的精神損害撫慰金3000元，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)孝感公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)直接賠償，原告楊海某的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)85929.71元，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)孝感公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠付6948.60元（10000元-3051.40元），其誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、共計(jì)175342.89元，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)孝感公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付103945.16元（110000元-3054.84元-3000元），原告楊海某的車輛損失和定損費(fèi)共計(jì)1420元，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)孝感公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)足額賠付，原告楊海某的其他損失150378.84元（85929.71元-6948.60元＋175342.89元-103945.16元），由被告李某某按照50%的責(zé)任比例承擔(dān)75189.42元，此款由被告人壽財(cái)險(xiǎn)孝感公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)足額賠付，余下?lián)p失由原告楊海某自行承擔(dān)，被告李某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告李某某于訴訟前支付給原告楊海某的35000元，系代替被告人壽財(cái)險(xiǎn)孝感公司履行賠償責(zé)任，應(yīng)從被告人壽財(cái)險(xiǎn)孝感公司支付給原告楊海某的賠償款中予以扣除，此款被告李某某可另行向被告人壽財(cái)險(xiǎn)孝感公司主張權(quán)利。綜上，被告人壽財(cái)險(xiǎn)孝感公司共計(jì)應(yīng)賠償原告汪某某5899.11元（3051.40元＋2847.71元），賠償原告楊海某155503.18元（3000元＋6948.60元＋103945.16元＋75189.42元-35000元＋1420元）。視此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第一款、第十五條、第十六條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第二十九條、第三十條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款和《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款、第五十二條、第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告汪某某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失5899.11元。
二、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告楊海某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失155503.18元。
三、駁回原告汪某某的其他訴訟請(qǐng)求。
四、駁回原告楊海某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
原告汪某某案案件受理費(fèi)共計(jì)100元，由原告汪某某負(fù)擔(dān)10元（已交納），被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司負(fù)擔(dān)90元（此款原告汪某某已墊付，本院不予退還，執(zhí)行時(shí)由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司逕付原告汪某某）；原告楊海某案案件受理費(fèi)930元，由原告楊海某負(fù)擔(dān)50元（已交納），由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司負(fù)擔(dān)880元（此款原告楊海某已墊付150元，本院不予退還，執(zhí)行時(shí)由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司逕付原告楊海某）。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，匯款至湖北省漢江中級(jí)人民法院，開戶銀行：農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；在戶名：湖北省漢江中級(jí)人民法院；帳號(hào)：17×××19。
當(dāng)事人簽收本判決書時(shí)，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費(fèi)用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　程智超 人民陪審員　　宋伏毅 人民陪審員　　董邦才

書記員：周麗文