原告：汪瑞云，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省洪某市人，工人，住湖北省洪某市，
委托代理人：文韜，男，系洪某市法律援助中心律師。
被告：崔立新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省洪某市人，系洪某市燕窩鎮(zhèn)財(cái)政所職工，住湖北省洪某市，
委托代理人：李裕明，男，系洪某市燕窩法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司。住所地：洪某市新堤街道新洪路。
負(fù)責(zé)人：孫小兵，男，系該公司經(jīng)理。
委托代理人：舒炎，男，系湖北博智律師事務(wù)所律師。
委托代理人：王大軍，男，系湖北博智律師事務(wù)所律師。

原告汪瑞云與被告崔立新、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司（以下簡(jiǎn)稱“財(cái)保洪某支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告汪瑞云及委托代理人文韜、被告崔立新及委托代理人李裕明、財(cái)保洪某支公司的委托代理人舒炎到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，洪某市公安局交通警察大隊(duì)洪某公交認(rèn)字〔2016〕第4005號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告崔立新駕駛機(jī)動(dòng)車未按右側(cè)通行，是造成此事故的原因之一；原告汪瑞云駕駛機(jī)動(dòng)車未按右側(cè)通行，是造成此事故的原因之一；崔立新、汪瑞云在此事故中負(fù)同等責(zé)任。該事故認(rèn)定書(shū)送達(dá)給雙方后，在法定期間內(nèi)，雙方均未提出復(fù)議，且本院認(rèn)為該責(zé)任認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，故對(duì)洪某市公安局交通警察大隊(duì)〔2016〕第4005號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，本院依法予以采信。因此，原告請(qǐng)求判令被告崔立新承擔(dān)主要責(zé)任的訴訟主張，本院依法不予支持。本院將原告和被告崔立新的責(zé)任劃分為各50%，故被告崔立新對(duì)該交通事故給原告造成的損害，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任；原告對(duì)其自身的損害，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。由于肇事車輛在被告財(cái)保洪某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，及不計(jì)免賠險(xiǎn)，被告財(cái)保洪某支公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。
關(guān)于原告請(qǐng)求的賠償費(fèi)用問(wèn)題：
一、醫(yī)療費(fèi)：經(jīng)本院核實(shí)，并結(jié)合本院認(rèn)證意見(jiàn)，原告的醫(yī)療費(fèi)為98455.38元（1497.02元+53849.11元+41944.72元+614.53元+550元），本院依法予以支持。
二、后期醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)，原告的后期醫(yī)療費(fèi)評(píng)定為3000元，本院依法予以支持。
三、誤工費(fèi)：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第二十條規(guī)定：“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算；受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。”原告不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，應(yīng)當(dāng)參照其相近行業(yè)，即“批發(fā)和零售業(yè)”上一年度職工的平均工資35589元/年計(jì)算；根據(jù)鑒定意見(jiàn)，其誤工時(shí)間240天，故其誤工費(fèi)為23401元（35589元/年÷365天×240天）。原告請(qǐng)求數(shù)額過(guò)高，超過(guò)該數(shù)額的部分，本院依法不予支持。
四、護(hù)理費(fèi)：根據(jù)《解釋》第二十一條規(guī)定，參照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》“居民服務(wù)和其它服務(wù)行業(yè)”人均年平均工資收入31138元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)，原告的護(hù)理時(shí)間90天，其護(hù)理費(fèi)為7677.86元（31138元／年÷365天×90天）。原告請(qǐng)求數(shù)額并無(wú)不當(dāng)，本院依法予以支持。
五、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：根據(jù)《解釋》第二十三條規(guī)定，參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元/天，以及原告實(shí)際住院41天計(jì)算，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2050元（50元/天×41天）。原告請(qǐng)求數(shù)額過(guò)高，超過(guò)該數(shù)額的部分，本院依法不予支持。
六、殘疾賠償金：根據(jù)《解釋》第二十五條規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算?！痹婢幼≡诔擎?zhèn)，經(jīng)濟(jì)收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金；原告受傷時(shí)52周歲，賠償年限為20年；根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)，其傷殘程度為九級(jí)，賠償指數(shù)為20%，故其殘疾賠償金為108204元（27051元／年×20年×20%）。原告請(qǐng)求數(shù)額并無(wú)不當(dāng)，本院依法予以支持。
七、關(guān)于交通費(fèi)，根據(jù)《解釋》第二十二條規(guī)定，結(jié)合本院認(rèn)證意見(jiàn)，原告的交通費(fèi)為420元。
八、關(guān)于鑒定費(fèi)2500元，系原告為確定其損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，本院依法予以支持。
九、精神損害撫慰金：根據(jù)《解釋》第十八條規(guī)定，原告請(qǐng)求數(shù)額過(guò)高，結(jié)合其傷殘程度和當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平，本院依法酌定為6000元，超過(guò)該數(shù)額的部分，本院依法不予支持。
綜上，原告的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)98455.38元、后期醫(yī)療費(fèi)3000元、誤工費(fèi)23401元、護(hù)理費(fèi)7677.86元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2050元、殘疾賠償金108204元、交通費(fèi)420元、鑒定費(fèi)2500元、精神損害撫慰金6000元，合計(jì)251708.24元。上述經(jīng)濟(jì)損失中的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神撫慰金，合計(jì)145702.86元，屬交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償項(xiàng)下費(fèi)用，限額為人民幣110000元；上述損失中的醫(yī)療費(fèi)、后期醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，合計(jì)103505.38元，屬交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)下費(fèi)用，限額為人民幣10000元。因此，被告財(cái)保洪某支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下賠償原告經(jīng)濟(jì)損失11萬(wàn)元；在醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償原告經(jīng)濟(jì)損失10000元；兩項(xiàng)合計(jì)12萬(wàn)元。由于原告和被告崔立新在此事故中負(fù)同等責(zé)任，且肇事車輛投保了商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)，及不計(jì)免賠險(xiǎn)。因此，被告財(cái)保洪某支公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告65854.12元〔（251708.24元－120000元）×50%〕，剩余經(jīng)濟(jì)損失65854.12元〔（251708.24元－120000元）×50%〕，由原告自行承擔(dān)。被告財(cái)保洪某支公司賠償原告后，被告崔立新不再承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告崔立新已為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)64497.02元，原告在獲得保險(xiǎn)公司賠償款后，應(yīng)當(dāng)將該款返還給被告崔立新。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、第一百三十一條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條至第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告汪瑞云經(jīng)濟(jì)損失12萬(wàn)元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司在機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告汪瑞云經(jīng)濟(jì)損失65854.12元。
上述一、二項(xiàng)合計(jì)人民幣185854.12元，于本判決生效后七日內(nèi)履行。
三、原告汪瑞云在獲得中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司賠償款后，于當(dāng)日返還給被告崔立新64497.02元。
四、駁回原告汪瑞云的其它訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)4925元，由被告崔立新負(fù)擔(dān)2925元，原告汪瑞云負(fù)擔(dān)2000元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　張廣武 人民陪審員　　柳正南 人民陪審員　　王翠萍

書(shū)記員：駱潔