汪某某
張均平（湖北永銘律師事務所）
汪某
張某某

原告:汪某某。
原告:汪某。
二原告共同委托代理人:張均平，湖北永銘律師事務所律師。
被告:張某某。
原告汪某某、汪某因與被告張某某機動車交通事故責任糾紛一案，于2015年09月21日向本院提起訴訟。本院受理后，依法由審判員張衛(wèi)疆獨任審判，于2015年10月09日公開開庭審理了本案。原告汪某某及二原告共同委托代理人張均平，被告張某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
本院查明:
2015年2月28日，被告張某某駕駛無牌三輪摩托車（空車）沿蘄州鎮(zhèn)原蘄武線公路自西向東行駛，當行至蘄州鎮(zhèn)竹林湖村周垸路段時，與對向行駛的原告汪某某駕駛的兩輪電動摩托車（載原告汪某）在公路北側發(fā)生碰撞，造成一起三人受傷及二車受損的交通事故。原告汪某某受傷后住院27天，支出醫(yī)療費20175.34元。原告汪某受傷后住院3天，支出醫(yī)療費4140.59元。經交警部門認定:張某某駕車未實行右側通行、未確保安全是造成事故的原因；張某某負此次交通事故的全部責任，汪某某、汪某無責任。原告汪某某于訴前委托蘄春正路法醫(yī)司法鑒定所鑒定:傷殘為10級；后續(xù)取鋼板的醫(yī)療費用12000元；誤工損失日為事故發(fā)生之日起至定殘的前一天；二次手術誤工損失日為30天；護理時間為60天。
本院認為:
本案系機動車交通事故責任糾紛。行為人因過錯侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。被告張某某駕駛機動車未實行右側通行、未確保安全造成致二原告受損的交通事故。蘄春縣公安局交通警察大隊對該起事故作出蘄公交認字（2015）0228號道路交通事故認定書，認定原告汪某某、汪某無責任，被告張某某負事故全部責任，其所依據(jù)的事實清楚，程序合法，證據(jù)充分，本院予以確認。
根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款規(guī)定:“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償?shù)?，人民法院應予支持”。本案中，肇事車輛使用人張某某，未參加機動車輛交通事故責任強制保險，其侵權行為所造成原告的經濟損失，應按照相當于交通事故的責任強制保險的責任限額賠償，二原告的訴求于法有據(jù)，本院予以支持。
原告汪某某主張的經濟損失，經本院核定如下:
1、醫(yī)療費。原告汪某某主張20175.34元，后期治療費12000元，有醫(yī)療機構的票據(jù)、費用清單、出院記錄、鑒定意見為依據(jù)，本院予以支持；
2、住院伙食補助費。參照湖北省國家機關工作人員出差伙食補助標準予以確定。原告汪某某主張1350元（50元／天×住院27天），本院予以支持；
3、誤工費。原告汪某某主張24496.20元（49674元／年÷365天×誤工天數(shù)180天），原告主張未超出法律規(guī)定范圍，本院予以支持；
4、護理費。護理人員沒有收入的，參照《2015年度湖北省道路交通事故人身損害賠償標準》中的居民服務業(yè)標準。原告汪某某主張4732.80元，經核實，應為28729／年÷365天×護理日期60天=4722.58元，予以支持。
5、營養(yǎng)費。原告汪某某主張3000元，本院酌定540元。
6、殘疾賠償金。參照湖北省2015年度農村居民人均可支配收入計算。原告汪某某主張21698元（10849×20年×0.1），本院予以支持。
7、鑒定費。原告汪某某主張2100元，因未提供相關票據(jù)，本院不予認定。
8、交通費。原告汪某某主張150元，本院酌情予以認定。
9、精神撫慰金。由于侵權人的過錯給原告造成了精神損害，根據(jù)侵權人的過錯程度及侵權行為造成的后果等因素綜合考慮。原告汪某某主張3000元，本院認定2000元。
原告汪某的各項損失經本院核定如下:
1、醫(yī)藥費。原告主張4140.59元，有醫(yī)療費票據(jù)為依據(jù)，本院予以支持。
2、住院伙食補助費。參照湖北省國家機關工作人員出差伙食補助標準予以確定。原告汪某主張150元（50元／天×住院3天=150元，本院予以支持；
3、誤工費。原告主張2603.04元，因原告汪某未提供證據(jù)證明誤工損失，應按照2015年湖北省農林牧漁業(yè)標準計算。經核實，應為215.42元（26209元／年÷365天×3），本院予以支持；
4、護理費。因原告未提供證據(jù)證明其護理情況，故原告主張867.68元，本院不予支持；
5、交通費。原告主張250元，本院酌情認定100元。
原告汪某某各項經濟損失為87132.12元，原告汪某各項經濟損失為4606.01元，以上費用合計91738.13元，由被告張某某全部承擔。綜上，本院依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某于本判決生效之日起十日內賠償原告汪某某各項經濟損失87132.12元；賠償原告汪某各項經濟損失4606.01元。
二、駁回原告汪某某、汪某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費803.57元，因適用簡易程序減半收取401.79元。由原告汪某某負擔33.66元，原告汪某負擔2.15元，被告張某某負擔365.98元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認為:
本案系機動車交通事故責任糾紛。行為人因過錯侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。被告張某某駕駛機動車未實行右側通行、未確保安全造成致二原告受損的交通事故。蘄春縣公安局交通警察大隊對該起事故作出蘄公交認字（2015）0228號道路交通事故認定書，認定原告汪某某、汪某無責任，被告張某某負事故全部責任，其所依據(jù)的事實清楚，程序合法，證據(jù)充分，本院予以確認。
根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款規(guī)定:“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償?shù)?，人民法院應予支持”。本案中，肇事車輛使用人張某某，未參加機動車輛交通事故責任強制保險，其侵權行為所造成原告的經濟損失，應按照相當于交通事故的責任強制保險的責任限額賠償，二原告的訴求于法有據(jù)，本院予以支持。
原告汪某某主張的經濟損失，經本院核定如下:
1、醫(yī)療費。原告汪某某主張20175.34元，后期治療費12000元，有醫(yī)療機構的票據(jù)、費用清單、出院記錄、鑒定意見為依據(jù)，本院予以支持；
2、住院伙食補助費。參照湖北省國家機關工作人員出差伙食補助標準予以確定。原告汪某某主張1350元（50元／天×住院27天），本院予以支持；
3、誤工費。原告汪某某主張24496.20元（49674元／年÷365天×誤工天數(shù)180天），原告主張未超出法律規(guī)定范圍，本院予以支持；
4、護理費。護理人員沒有收入的，參照《2015年度湖北省道路交通事故人身損害賠償標準》中的居民服務業(yè)標準。原告汪某某主張4732.80元，經核實，應為28729／年÷365天×護理日期60天=4722.58元，予以支持。
5、營養(yǎng)費。原告汪某某主張3000元，本院酌定540元。
6、殘疾賠償金。參照湖北省2015年度農村居民人均可支配收入計算。原告汪某某主張21698元（10849×20年×0.1），本院予以支持。
7、鑒定費。原告汪某某主張2100元，因未提供相關票據(jù)，本院不予認定。
8、交通費。原告汪某某主張150元，本院酌情予以認定。
9、精神撫慰金。由于侵權人的過錯給原告造成了精神損害，根據(jù)侵權人的過錯程度及侵權行為造成的后果等因素綜合考慮。原告汪某某主張3000元，本院認定2000元。
原告汪某的各項損失經本院核定如下:
1、醫(yī)藥費。原告主張4140.59元，有醫(yī)療費票據(jù)為依據(jù)，本院予以支持。
2、住院伙食補助費。參照湖北省國家機關工作人員出差伙食補助標準予以確定。原告汪某主張150元（50元／天×住院3天=150元，本院予以支持；
3、誤工費。原告主張2603.04元，因原告汪某未提供證據(jù)證明誤工損失，應按照2015年湖北省農林牧漁業(yè)標準計算。經核實，應為215.42元（26209元／年÷365天×3），本院予以支持；
4、護理費。因原告未提供證據(jù)證明其護理情況，故原告主張867.68元，本院不予支持；
5、交通費。原告主張250元，本院酌情認定100元。
原告汪某某各項經濟損失為87132.12元，原告汪某各項經濟損失為4606.01元，以上費用合計91738.13元，由被告張某某全部承擔。綜上，本院依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告張某某于本判決生效之日起十日內賠償原告汪某某各項經濟損失87132.12元；賠償原告汪某各項經濟損失4606.01元。
二、駁回原告汪某某、汪某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費803.57元，因適用簡易程序減半收取401.79元。由原告汪某某負擔33.66元，原告汪某負擔2.15元，被告張某某負擔365.98元。

審判長：張衛(wèi)疆

書記員：段浩