汪某某
燕云龍（河北碣陽(yáng)律師事務(wù)所）
胡某某
汪某某
崔雪蓮
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盧龍支公司
張博
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司

原告汪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住昌黎縣。
委托代理人燕云龍，河北碣陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住昌黎縣。
被告汪某某，男，1983年10月8生，漢族，農(nóng)民，住昌黎縣。
委托代理人崔雪蓮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，戶籍所在地盧龍縣，現(xiàn)住昌黎縣。
系被告汪某某妻子。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盧龍支公司，住所地盧龍縣東門(mén)外大街，組織機(jī)構(gòu)代碼:75401647-1。
以下簡(jiǎn)稱(chēng)盧龍公司。
負(fù)責(zé)人曹軍寶，盧龍公司經(jīng)理。
委托代理人張博，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司公司職員。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司，住所地秦皇島市海港區(qū)八一街60號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:xxxx。
以下簡(jiǎn)稱(chēng)秦皇島公司。
負(fù)責(zé)人張友林，秦皇島公司經(jīng)理。
委托代理人張博，秦皇島公司職員。
原告汪某某與被告胡某某、汪某某、盧龍公司、秦皇島公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月17日立案受理。
依法由審判員王印厚適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2016年9月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告汪某某及其委托代理人燕云龍，被告胡某某，被告汪某某委托代理人崔雪蓮，被告盧龍公司、秦皇島公司委托代理人張博到庭參加訴訟。
本院現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告汪某某訴稱(chēng)，（1）2015年9月10日，盧龍縣木井強(qiáng)國(guó)車(chē)隊(duì)將冀Ｃ×××××號(hào)牽引車(chē)在被告盧龍公司投保:機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)1份。
商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)1份，責(zé)任限額500000元，并約定不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。
保險(xiǎn)責(zé)任期間均為2015年9月24日至2016年9月23日。
（2）2015年9月10日，被告胡某某將冀Ｃ×××××（掛）號(hào)半掛車(chē)在被告盧龍公司投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)1份，責(zé)任限額50000元，并約定不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。
保險(xiǎn)責(zé)任期間為2015年9月15日至2016年9月14日。
2015年8月26日，被告汪某某將冀Ｃ×××××號(hào)小型普通客車(chē)在被告秦皇島公司投保:機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)1份。
商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)1份，責(zé)任限額300000元，并約定不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。
保險(xiǎn)責(zé)任期間均為2015年8月27日至2016年8月26日。
2016年1月9日14時(shí)45分，原告汪某某駕駛其所有的冀Ｃ×××××號(hào)小型轎車(chē)沿山深線由西向東行駛至龍家店鎮(zhèn)悅喬洗浴門(mén)前路段時(shí)，與同向行駛的汪某某駕駛的冀Ｃ×××××號(hào)小型轎車(chē)尾部相撞，后又與胡某某逆向停放在路邊的冀Ｃ×××××號(hào)、冀Ｃ×××××（掛）號(hào)半掛牽引車(chē)相撞，汪某某駕駛的冀Ｃ×××××小型轎車(chē)被汪某某駕駛的冀Ｃ×××××號(hào)小型轎車(chē)追尾相撞后，與對(duì)向行駛的馬連柱駕駛的冀Ｃ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車(chē)相撞，造成汪某某及其乘車(chē)人王建國(guó)受傷，四方車(chē)損壞的交通事故。
此事故經(jīng)認(rèn)定:汪某某負(fù)事故主要責(zé)任，汪某某負(fù)事故次要責(zé)任，胡某某承擔(dān)自己車(chē)與冀Ｃ×××××號(hào)小型轎車(chē)事故的次要責(zé)任，王建國(guó)、馬連柱無(wú)責(zé)任。
此事故造成原告如下經(jīng)濟(jì)損失:
冀Ｃ×××××號(hào)小型轎車(chē)車(chē)損:31153元。
公估費(fèi):1575元。
共計(jì)32728元。
綜上所述，請(qǐng)求人民法院判決被告賠償原告32728元，并由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告胡某某辯稱(chēng)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通法》規(guī)定，酒后肇事逃逸負(fù)事故全部責(zé)任，我不負(fù)賠償責(zé)任。
被告汪某某辯稱(chēng)，依法判決。
被告秦皇島公司辯稱(chēng)，對(duì)事故責(zé)任比例的意見(jiàn)，同意胡某某意見(jiàn)，如法院維持事故認(rèn)定責(zé)任，出險(xiǎn)時(shí)，汪某某駕駛的車(chē)輛存在飲酒駕駛，商業(yè)險(xiǎn)不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如核實(shí)其駕駛證、行駛證均無(wú)異議，在交強(qiáng)險(xiǎn)2000元限額內(nèi)按照其他三輛車(chē)在本次事故中的損失程度的占比進(jìn)行賠償。
根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款及合同約定，我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
被告盧龍公司辯稱(chēng)，胡某某駕駛的車(chē)輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)，并附帶不計(jì)免賠，同意胡某某對(duì)事故認(rèn)定比例的意見(jiàn)，如法院維持事故認(rèn)定責(zé)任，我公司同意在車(chē)輛行駛證、營(yíng)運(yùn)證，駕駛?cè)笋{駛證、從業(yè)證均有效的情況下，賠償原告的合理合法的損失。
原告汪某某負(fù)事故的主要責(zé)任，汪某某負(fù)事故的次要責(zé)任，胡某某僅是承擔(dān)與汪某某碰撞事故的次要責(zé)任。
在商業(yè)險(xiǎn)賠償時(shí)，根據(jù)責(zé)任大小以及事故的因果關(guān)系，承擔(dān)不超過(guò)10%的賠償責(zé)任。
根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款及合同約定，我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
原告汪某某為支持自己的主張向本院提交下列證據(jù):
1、“機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單”2份及“商業(yè)保險(xiǎn)單”3份，主要內(nèi)容:（1）2015年9月10日，盧龍縣木井強(qiáng)國(guó)車(chē)隊(duì)將冀Ｃ×××××號(hào)牽引車(chē)在被告盧龍公司投保:機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)1份。
商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)1份，責(zé)任限額500000元，并約定不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。
保險(xiǎn)責(zé)任期間均為2015年9月24日至2016年9月23日。
2015年9月10日，被告胡某某將冀Ｃ×××××（掛）號(hào)半掛車(chē)在被告盧龍公司投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)1份，責(zé)任限額50000元，并約定不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。
保險(xiǎn)責(zé)任期間為2015年9月15日至2016年9月14日。
（2）2015年8月26日，汪某某將冀Ｃ×××××號(hào)小型普通客車(chē)在被告秦皇島公司投保:機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)1份。
商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)1份，責(zé)任限額300000元，并約定不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。
保險(xiǎn)責(zé)任期間均為2015年8月27日至2016年8月26日。
2、昌黎縣公安局交通管理大隊(duì)于2016年3月15日出具的“道路交通事故重新認(rèn)定書(shū)”1份，主要內(nèi)容:2016年1月9日14時(shí)45分，汪某某駕駛冀Ｃ×××××號(hào)小型轎車(chē)沿山深線由西向東行駛至龍家店鎮(zhèn)悅喬洗浴門(mén)前路段時(shí)，與同向行駛的汪某某駕駛的冀Ｃ×××××號(hào)小型轎車(chē)尾部相撞，后又與胡某某逆向停放在路邊的冀Ｃ×××××號(hào)、冀Ｃ×××××（掛）號(hào)半掛牽引車(chē)相撞，汪某某駕駛的冀Ｃ×××××小型轎車(chē)被汪某某駕駛的冀Ｃ×××××號(hào)小型轎車(chē)追尾相撞后，與對(duì)向行駛的馬連柱駕駛的冀Ｃ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車(chē)相撞，造成汪某某及其乘車(chē)人王建國(guó)受傷，四方車(chē)損壞的交通事故。
事故發(fā)生后，汪某某棄車(chē)逃逸，于2016年1月12日到交通管理大隊(duì)自首。
此事故經(jīng)昌黎縣公安局交通管理大隊(duì)勘驗(yàn)認(rèn)定:汪某某負(fù)事故主要責(zé)任；汪某某飲酒后駕車(chē)，負(fù)事故次要責(zé)任；胡某某承擔(dān)自己車(chē)與冀Ｃ×××××號(hào)小型轎車(chē)事故的次要責(zé)任；王建國(guó)、馬連柱無(wú)責(zé)任。
3、信德保險(xiǎn)公估有限公司于2016年4月6日出具的“公估報(bào)告書(shū)”1份及評(píng)估費(fèi)發(fā)票1張。
主要內(nèi)容:經(jīng)昌黎縣公安局交通管理大隊(duì)委托，對(duì)冀Ｃ×××××號(hào)小型轎車(chē)損失進(jìn)行公估:更換部件費(fèi)24553元，維修工時(shí)費(fèi)6900元，殘值300元；車(chē)輛損失31153元。
并支付評(píng)估費(fèi)1575元。
4、機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證3份、駕駛證2份，主要內(nèi)容:（1）冀Ｃ×××××號(hào)小型轎車(chē)登記所有人為汪某某，汪某某準(zhǔn)駕車(chē)型為A2。
（2）冀Ｃ×××××號(hào)小型轎車(chē)登記所有人為汪某某。
汪某某準(zhǔn)駕車(chē)型為A2。
（3）冀Ｃ×××××號(hào)牽引車(chē)登記所有人為盧龍縣木井強(qiáng)國(guó)車(chē)隊(duì)，冀Ｃ×××××（掛）號(hào)半掛車(chē)登記所有人為李景先；胡某某準(zhǔn)駕車(chē)型為A2。
上述證據(jù)經(jīng)質(zhì)證，被告秦皇島公司質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)于公估報(bào)告，合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，不是人民法院委托，交警隊(duì)無(wú)權(quán)進(jìn)行委托鑒定，殘值扣除明顯過(guò)低，配件更換價(jià)格明顯高于市場(chǎng)價(jià)格。
需提交與公估報(bào)告一致的修理明細(xì)及修車(chē)發(fā)票。
否則，可能存在公估報(bào)告價(jià)格高于實(shí)際損失。
公估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，而且鑒定程序不合法，費(fèi)用應(yīng)自行承擔(dān)。
被告盧龍公司、胡某某、汪某某質(zhì)證意見(jiàn):同秦皇島公司質(zhì)證意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，盧龍縣木井強(qiáng)國(guó)車(chē)隊(duì)與被告盧龍公司簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，胡某某與被告盧龍公司簽訂的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告汪某某與被告秦皇島公司簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)等合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。
在合同履行期限內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司所承保的車(chē)輛發(fā)生交通事故，造成原告財(cái)產(chǎn)損失，被告汪某某負(fù)次要責(zé)任，被告胡寶廷負(fù)已方及汪某某車(chē)次要責(zé)任的事實(shí)清楚。
此次交通事故中，系被告胡某某、汪某某二人分別實(shí)施侵權(quán)行為造成原告汪某某車(chē)輛損失，且難以確定每次碰撞造成原告車(chē)輛損壞的情況，故應(yīng)平均承擔(dān)賠償責(zé)任。
每次碰撞造成原告汪某某的損失為32728元÷2＝16364元。
依據(jù)盧龍縣木井強(qiáng)國(guó)車(chē)隊(duì)與被告盧龍公司所簽訂的交強(qiáng)險(xiǎn)合同規(guī)定，被告盧龍公司應(yīng)在其交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下2000元。
原告其余經(jīng)濟(jì)損失14364元（16364元-2000元），依據(jù)其商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)合同的約定，被告盧龍公司應(yīng)按比例賠償4309.2元（14364元×30%）。
因原告汪某某的經(jīng)濟(jì)損失由被告盧龍公司賠償，故被告胡某某不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
依據(jù)被告汪某某與被告秦皇島公司所簽訂的交強(qiáng)險(xiǎn)合同規(guī)定，被告秦皇島公司應(yīng)在其交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下2000元。
原告其余經(jīng)濟(jì)損失14364元（16364元-2000元），因被告汪某某飲酒后駕駛車(chē)輛所致，故被告秦皇島公司不再賠償。
應(yīng)由被告汪某某按比例賠償，即:4309.2元（14364元×30%）。
綜上，1、被告盧龍公司應(yīng)賠償原告汪某某經(jīng)濟(jì)損失6309.2元（2000元＋4309.2元）。
2、被告秦皇島公司賠償原告汪某某經(jīng)濟(jì)損失2000元。
3、被告汪某某賠償原告汪某某經(jīng)濟(jì)損失4309.2元。
故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，參照《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盧龍支公司賠償原告汪某某經(jīng)濟(jì)損失6309.2元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司賠償原告汪某某經(jīng)濟(jì)損失2000元。
三、被告汪某某賠償原告汪某某經(jīng)濟(jì)損失4309.2元。
四、駁回原告汪某某要求被告胡某某承擔(dān)民事賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
上述一、二、三項(xiàng)內(nèi)容，于本判決生效之日起十日內(nèi)執(zhí)行。
如果未按判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)618元，減半收取309元，由原告汪某某負(fù)擔(dān)234元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盧龍支公司負(fù)擔(dān)25元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司負(fù)擔(dān)25元，被告汪某某負(fù)擔(dān)25元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，盧龍縣木井強(qiáng)國(guó)車(chē)隊(duì)與被告盧龍公司簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，胡某某與被告盧龍公司簽訂的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告汪某某與被告秦皇島公司簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)等合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。
在合同履行期限內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司所承保的車(chē)輛發(fā)生交通事故，造成原告財(cái)產(chǎn)損失，被告汪某某負(fù)次要責(zé)任，被告胡寶廷負(fù)已方及汪某某車(chē)次要責(zé)任的事實(shí)清楚。
此次交通事故中，系被告胡某某、汪某某二人分別實(shí)施侵權(quán)行為造成原告汪某某車(chē)輛損失，且難以確定每次碰撞造成原告車(chē)輛損壞的情況，故應(yīng)平均承擔(dān)賠償責(zé)任。
每次碰撞造成原告汪某某的損失為32728元÷2＝16364元。
依據(jù)盧龍縣木井強(qiáng)國(guó)車(chē)隊(duì)與被告盧龍公司所簽訂的交強(qiáng)險(xiǎn)合同規(guī)定，被告盧龍公司應(yīng)在其交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下2000元。
原告其余經(jīng)濟(jì)損失14364元（16364元-2000元），依據(jù)其商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)合同的約定，被告盧龍公司應(yīng)按比例賠償4309.2元（14364元×30%）。
因原告汪某某的經(jīng)濟(jì)損失由被告盧龍公司賠償，故被告胡某某不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
依據(jù)被告汪某某與被告秦皇島公司所簽訂的交強(qiáng)險(xiǎn)合同規(guī)定，被告秦皇島公司應(yīng)在其交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下2000元。
原告其余經(jīng)濟(jì)損失14364元（16364元-2000元），因被告汪某某飲酒后駕駛車(chē)輛所致，故被告秦皇島公司不再賠償。
應(yīng)由被告汪某某按比例賠償，即:4309.2元（14364元×30%）。
綜上，1、被告盧龍公司應(yīng)賠償原告汪某某經(jīng)濟(jì)損失6309.2元（2000元＋4309.2元）。
2、被告秦皇島公司賠償原告汪某某經(jīng)濟(jì)損失2000元。
3、被告汪某某賠償原告汪某某經(jīng)濟(jì)損失4309.2元。

故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，參照《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盧龍支公司賠償原告汪某某經(jīng)濟(jì)損失6309.2元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司賠償原告汪某某經(jīng)濟(jì)損失2000元。
三、被告汪某某賠償原告汪某某經(jīng)濟(jì)損失4309.2元。
四、駁回原告汪某某要求被告胡某某承擔(dān)民事賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
上述一、二、三項(xiàng)內(nèi)容，于本判決生效之日起十日內(nèi)執(zhí)行。
如果未按判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)618元，減半收取309元，由原告汪某某負(fù)擔(dān)234元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盧龍支公司負(fù)擔(dān)25元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司負(fù)擔(dān)25元，被告汪某某負(fù)擔(dān)25元。

審判長(zhǎng)：王印厚

書(shū)記員：張永清