原告：汪某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務工，住湖北省公安縣。
委托代理人：胡斌，公安縣斗湖堤法律服務所法律工作者。
被告：胡某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住湖南省邵某市大祥區(qū)。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邵某中心支公司，住所地湖南省邵某市大祥區(qū)火車南站站前開發(fā)區(qū)25-1號地1棟。
負責人：楊智勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：王永安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省邵某市雙清區(qū)，系中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邵某中心支公司員工。

原告汪某訴被告胡某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邵某中心支公司（簡稱中華財保邵某支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年11月14日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告汪某及其委托代理人胡斌、被告中華財保邵某支公司的委托代理人王永安到庭參加訴訟，被告胡某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結。
汪某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告因交通事故遭受的各項損失共計160676元；2.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2016年4月25日10時20分，被告胡某駕駛湘Ｅ×××××號小轎車在公安縣公石線由南向北行駛至25KM處時，因避讓對向車輛時，采取措施不力，將右側行人汪某撞倒，造成原告汪某受傷的交通事故。該事故經(jīng)公安縣公安局交通警察大隊事故責任認定，被告胡某承擔事故的全部責任。被告胡某所有的湘Ｅ×××××號小轎車在被告中華財保邵某支公司投有交強險和第三者商業(yè)責任保險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年4月25日10時20分，被告胡某駕駛湘Ｅ×××××號小轎車在公安縣公石線由南向北行駛至25KM處時，因避讓對向車輛時，采取措施不力，將右側行人汪某撞倒，造成原告受傷的交通事故。原告受傷后送公安縣人民醫(yī)院經(jīng)診斷為：1.右側鎖骨中段粉碎性骨折；2.右側耳后皮膚挫裂傷；3.全身多處軟組織損傷，住院142天，用去醫(yī)療費31288元（其中被告胡某墊付5000元）。
2016年5月5日，公安縣公安局交通警察大隊作出事故責任認定，被告胡某承擔事故的全部責任，原告汪某無責任。
2016年10月10日，原告?zhèn)鲈汉蠼?jīng)公安九鼎法醫(yī)司法鑒定所鑒定為十級傷殘，后期取出內(nèi)固定物治療費為12000元左右。
被告胡某所有的湘Ｅ×××××號小轎車在被告中華財保邵某支公司投有交強險和100萬元的第三者商業(yè)責任保險及不計免賠特約險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
1.原告主張醫(yī)療費31288元，被告中華財保邵某支公司要求扣除非醫(yī)保用藥的部分。庭審時原告提供了用藥清單，被告未指出哪些屬非醫(yī)保用藥的部分，也沒有規(guī)定屬侵權人承擔，故本院支持原告訴請由被告中華財保邵某支公司承擔賠償責任。
2.原告主張后期治療費12000元，被告中華財保邵某支公司認為該費用過高。本院依據(jù)公安九鼎法醫(yī)司法鑒定意見書并結合原告病情后支持原告的訴請。
3.原告主張住院伙食補助費7100元（50元×142天），本院予以支持。
4.原告按實際住院142天，每天50元主張營養(yǎng)費。依據(jù)原告受傷后的醫(yī)囑證明，本院酌情考慮原告營養(yǎng)費每天為30元，即4260元（142天×30元）。
5.原告按2016年度湖北省道路交通事故損害賠償居民服務業(yè)標準主張護理費12070元（31138元／年÷365天×142天），本院予以支持。
6.原告主張誤工費17920元（3200元／月÷30天×168天），并提供了在荊州市冬明消防設備有限公司工作，月薪為3200元以及工資和出勤表證明，從受傷之日起計算至定殘前一日止為168天，本院予以支持。
7.原告按2016年度湖北省道路交通事故損害賠償城鎮(zhèn)居民人均可支配收入主張殘疾賠償金，經(jīng)查實，原告受傷前已嫁入公安縣斗湖堤鎮(zhèn)×××漁場并在荊州市××消防設備有限公司工作一年以上，其收入和支出均在城鎮(zhèn)，按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入主張殘疾賠償金，本院予以支持。同時，被告中華財保邵某支公司對原告殘疾鑒定申請了重新鑒定。庭審后經(jīng)雙方協(xié)商同意，原告十級傷殘按75%由被告中華財保邵某支公司賠償，即40577元（27051／年×20年×10%×75%），被告中華財保邵某支公司放棄重新鑒定的申請，本院予以確認。
8.原告主張精神撫慰金5000元，本院根據(jù)原告所受傷情酌定為3000元。
9.被撫養(yǎng)人曾思學生于2008年3月19日，已滿八周歲，其生活費按2016年度湖北省道路交通事故損害賠償城鎮(zhèn)居民消費性支出為6822元（18192／年×10年÷2×10%×75%），本院予以確認。
10.原告主張交通費3000元，因提供證據(jù)不實，考慮原告受傷后所用去的交通費是客觀存在的，本院酌情考慮為1000元。
11.原告主張鑒定費2000元，依據(jù)保險合同的約定，應由肇事者胡某承擔。

綜上所述，本院認為：公民的生命受法律保護。原告因交通事故受到傷殘，有權向肇事責任方主張并獲得民事賠償。公安縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定內(nèi)容及結果客觀、公正，當事人均不持異議，該責任認定本院予以采納。被告胡某承擔此事故的全部責任。被告胡某所有的湘Ｅ×××××號小轎車在被告中華財保邵某支公司投有交強險和100萬元的第三者商業(yè)責任保險及不計免賠特約險，首先由被告中華財保邵某支公司在交強險限額內(nèi)賠償，余下的在商業(yè)三者責任險中賠償。依據(jù)原告的訴請、本院認定的事實及法定標準，確定原告損失如下：醫(yī)藥費43288元（含后期治療費12000元）、伙食補助費7100元、營養(yǎng)費4260元、護理費12070元、誤工費17920元、殘疾賠償金40577元、精神撫慰金3000元、被撫養(yǎng)人生活費6822元、交通費1000元、鑒定費2000元，合計138037元。由被告中華財保邵某支公司在交強險限額中賠償91389元（12070＋17920＋40577＋3000＋6822＋1000＋10000），在商業(yè)三者責任險中賠償44648元，二項合計136037元。鑒定費2000元由被告胡某賠償，原告汪某在得到保險賠償后應返還被告胡某墊付的醫(yī)療費5000元，減去應承擔的鑒定費2000元后，實際應返還3000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邵某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告汪某各項損失136037元；
二、原告汪某在得到保險賠償后返還被告胡某墊付的醫(yī)療費3000元；
三、駁回原告汪某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3514元，依法減半收取1757元，由被告胡某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，收款人：湖北省荊州市中級人民法院，帳號：17×××30，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　陶業(yè)龍

書記員：劉蘇賢