汪某
劉晗（黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所）
劉某某
張亞東（黑龍江龍錦律師事務(wù)所）
梁某某

上訴人（原審被告）汪某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系黑龍江省政法管理干部學(xué)院教師。
委托代理人劉晗，黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系大慶師范學(xué)院教師。
委托代理人張亞東，黑龍江龍錦律師事務(wù)所律師。
原審被告梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系黑龍江省政法管理干部學(xué)院教師。
上訴人汪某與被上訴人劉某某、原審被告梁某某民間借貸糾紛一案，不服大慶市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2015）慶高新商初字第77號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人汪某及其委托代理人劉晗、被上訴人劉某某及其委托代理人張亞東到庭參加訴訟，原審被告梁某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年4月24日，被告梁某某向原告劉某某借款70萬元，原告劉某某通過中國光大銀行大慶分行營業(yè)部將借款70萬元轉(zhuǎn)到被告梁某某賬號內(nèi)。
2013年11月2日，原告劉某某與被告梁某某在大慶開發(fā)區(qū)軟件園B-10號樓409室簽訂借款合同一份，約定2013年4月24日被告梁某某向原告借款的70萬元，月利率25‰，借款期限自2013年4月24日至2013年12月24日止，被告梁某某同時給原告出具承諾書一份，內(nèi)容為:因梁某某與劉某某之間存在債務(wù)糾紛，梁某某承諾將其所擁有的位于哈爾濱市南崗區(qū)儀興街儀興小區(qū)8棟4門601室的房屋所有權(quán)人為汪某的房產(chǎn)交給劉某某全權(quán)處理。
被告梁某某、汪某在承諾人處簽名。
上述房屋未辦理他項權(quán)利登記。
2014年2月28日，被告梁某某償還原告借款本金27萬元，雙方約定該部分利息免除，剩余43萬元本金及利息于2014年3月31日還清。
原告劉某某出具收條一份，并在收款人、債權(quán)人處簽名，被告梁某某在債務(wù)人處簽名。
但剩余借款本金43萬元及利息被告梁某某一直沒有給付，故原告訴至法院。
2015年1月26日，原告劉某某向本院提出財產(chǎn)保全申請，本院于2015年1月27日作出（2015）慶高新商初字第77-1號民事裁定書，原告交納保全費3813元。
本院認(rèn)為，本案為民間借貸糾紛。
上訴人劉某某與原審被告梁某某簽訂借款合同，劉某某通過中國光大銀行大慶分行營業(yè)部將借款70萬元轉(zhuǎn)到梁某某賬號內(nèi)，梁某某為此向劉某某出具借條等證據(jù)，能夠證實被上訴人劉某某與原審被告梁某某之間的民間借貸關(guān)系真實存在，梁某某應(yīng)向出借人劉某某承擔(dān)償還剩余借款本金及利息的民事責(zé)任。
上訴人辯稱梁某某與劉某某不存在借貸關(guān)系，真正借款人為李秋民和黃海洲，此項主張與梁某某認(rèn)可收到借款70萬元并給劉某某出具借條的事實相矛盾，且梁某某與李秋民之間的借貸關(guān)系已經(jīng)黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)人民法院調(diào)解完畢，故上訴人的該項辯解意見，本院不予采納。
因案涉借款發(fā)生在上訴人與梁某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，屬夫妻共同債務(wù)，故原審法院認(rèn)定上訴人應(yīng)與梁某某共同承擔(dān)還款責(zé)任，并無不當(dāng)之處。
上訴人主張不知本案借款一事，且借款也沒有用于家庭共同生活的辯解理由，因證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律準(zhǔn)確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10386元，由上訴人汪某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案為民間借貸糾紛。
上訴人劉某某與原審被告梁某某簽訂借款合同，劉某某通過中國光大銀行大慶分行營業(yè)部將借款70萬元轉(zhuǎn)到梁某某賬號內(nèi)，梁某某為此向劉某某出具借條等證據(jù)，能夠證實被上訴人劉某某與原審被告梁某某之間的民間借貸關(guān)系真實存在，梁某某應(yīng)向出借人劉某某承擔(dān)償還剩余借款本金及利息的民事責(zé)任。
上訴人辯稱梁某某與劉某某不存在借貸關(guān)系，真正借款人為李秋民和黃海洲，此項主張與梁某某認(rèn)可收到借款70萬元并給劉某某出具借條的事實相矛盾，且梁某某與李秋民之間的借貸關(guān)系已經(jīng)黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)人民法院調(diào)解完畢，故上訴人的該項辯解意見，本院不予采納。
因案涉借款發(fā)生在上訴人與梁某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，屬夫妻共同債務(wù)，故原審法院認(rèn)定上訴人應(yīng)與梁某某共同承擔(dān)還款責(zé)任，并無不當(dāng)之處。
上訴人主張不知本案借款一事，且借款也沒有用于家庭共同生活的辯解理由，因證據(jù)不足，本院不予支持。

綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律準(zhǔn)確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10386元，由上訴人汪某負(fù)擔(dān)。

審判長：朱志晶
審判員：劉放
審判員：徐榮紅

書記員：李美鷗