原告：汪某，男，生于1958年9月30日，漢族，湖北省天門市人。
委托訴訟代理人：蔡國(guó)勛，湖北三管筆律師事務(wù)所律師。
被告：陸某某，男，生于1980年6月26日，漢族，湖北省荊州市人。
被告：潛江大通汽車運(yùn)輸有限公司。住所地：潛江市積玉口鎮(zhèn)積玉大道25號(hào)。
法定代表人：章啟金，該公司經(jīng)理。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司。住所地：湖北省荊州市江津西路419號(hào)3-4樓。
代表人：程尚華，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：田輝軍，該公司員工。

原告汪某訴被告陸某某、潛江大通汽車運(yùn)輸有限公司(以下簡(jiǎn)稱大通公司)、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司(以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月20日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告汪某的委托訴訟代理人蔡國(guó)勛，被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人田輝軍到庭參加訴訟，被告陸某某、大通公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告汪某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令三被告共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失137677.65元。
事實(shí)和理由：2016年8月20日，被告陸某某駕駛金龍牌大型普通客車，沿318國(guó)道由東往西行駛。當(dāng)日06時(shí)40分左右，當(dāng)車行駛至318國(guó)道潛江市后湖管理區(qū)全圣制衣廠門前路段，遇原告汪某駕駛無(wú)號(hào)豪爵牌125型兩輪摩托車(后載費(fèi)峰波)在道路中心線上對(duì)向行駛而來(lái)，被告陸某某見(jiàn)此情況后因判斷失誤，向左邊避讓過(guò)程中，此時(shí)原告汪某發(fā)現(xiàn)被告陸某某所駕車后則往右側(cè)避讓，導(dǎo)致被告陸某某所駕車左前角處與原告汪某所駕車左側(cè)相撞，造成原告汪某、費(fèi)峰波二人受傷，兩車受損，構(gòu)成此次道路交通事故。潛江市公安局交通管理支隊(duì)高場(chǎng)大隊(duì)作出潛公交認(rèn)字第30031號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，原告汪某承擔(dān)此次交通事故次要責(zé)任，被告陸某某承擔(dān)此次交通事故主要責(zé)任，費(fèi)峰波不承擔(dān)責(zé)任。原告汪某受傷后在湖北江漢油田總醫(yī)院、荊州市中心醫(yī)院住院治療64天，開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)12362.63元。荊州楚信盛元司法鑒定中心鑒定，原告汪某的傷殘等級(jí)為Ⅸ級(jí)，誤工時(shí)間120日，護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)日各為60日。

本院認(rèn)為，本案是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，過(guò)錯(cuò)方應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。潛江市公安局交通警察支隊(duì)作出的被告陸某某承擔(dān)此次交通事故主要責(zé)任，原告汪某承擔(dān)此次交通事故次要責(zé)任的結(jié)論合法有效，且各方當(dāng)事人對(duì)該認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告陸某某駕駛的肇事車輛登記車主為被告大通公司，則被告大通公司應(yīng)對(duì)原告汪某因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于被告大通公司為其所有的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告汪某經(jīng)濟(jì)損失，不足部分由被告大通公司進(jìn)行賠償。
原告汪某醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失為19282.63元（其中醫(yī)療費(fèi)12362.63元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5120元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元），另一受害人費(fèi)峰波醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失為100404.58元，共計(jì)119687.21元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二的規(guī)定，同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)賠償數(shù)額。原告汪某在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下?lián)p失比例為16%（19282.63元÷119687.21元），故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償原告汪某1600元，賠償另一受害人費(fèi)峰波8400元；原告汪某死亡傷殘賠償項(xiàng)下?lián)p失為140516.79元（其中傷殘賠償金117544元、護(hù)理費(fèi)5729.67元、誤工費(fèi)10743.12元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金6000元），另一受害人費(fèi)峰波死亡傷殘賠償項(xiàng)下?lián)p失為145564.20元，共計(jì)286080.99元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償項(xiàng)下?lián)p失110000元，原告汪某在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失比例為49%（140516.79元÷286080.99元），故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償項(xiàng)下賠償原告汪某53900元（49%×110000元），賠償另一受害人費(fèi)峰波56100元。原告汪某超出交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下?lián)p失為104299.42元（159799.42元－1600元－53900元），由被告保險(xiǎn)公司賠償73009.60元(104299.42×70%)。
綜上，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告汪某經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)128509.60元(1600元+53900元+73009.60元)。原告汪某的部分訴訟請(qǐng)求過(guò)高或沒(méi)有證據(jù)證明，其超過(guò)本院核定的部分，本院不予支持。訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)的承擔(dān)問(wèn)題不屬當(dāng)事人的爭(zhēng)議范圍，由本院依法決定。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確認(rèn)民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告汪某經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)128509.60元；
二、駁回原告汪某其他訴訟請(qǐng)求。
上列具有金錢給付內(nèi)容的事項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)給付完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3050元，減半收取1525元，鑒定費(fèi)1500元，共計(jì)3025元，由原告汪某負(fù)擔(dān)907.50元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司負(fù)擔(dān)2117.50元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。

審判員　　馬慶華

書(shū)記員：楊濤