汪洪某
張利民（湖北東升律師事務所）
郭盛輝（湖北東升律師事務所）
中國太平洋財產保險股份有限公司襄陽中心支公司
閆吉麗（湖北法正大律師事務所）
薛建玲（湖北法正大律師事務所）

原告汪洪某。
委托代理人張利民、郭盛輝，湖北東升律師事務所律師。
特別授權代理。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司襄陽中心支公司。
住所地:襄陽市樊城區(qū)前進路6號。
負責人羅濤，該公司總經理。
委托代理人閆吉麗、薛建玲，湖北法正大律師事務所律師。
一般授權代理。
原告汪洪某與被告中國太平洋財產保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱太平洋財險襄陽公司）財產保險合同糾紛一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法適用簡易程序審理，由審判員彭輝獨任審判，于2014年12月8日公開開庭進行了審理。
原告汪洪某及其委托代理人張利民、郭盛輝，被告太平洋財險襄陽公司的委托代理人閆吉麗、薛建玲到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告汪洪某訴稱:2014年6月16日，原告駕駛鄂FGS035號奧迪車在福銀高速公路福銀向1271KM＋100M處被后方張懷朋駕駛的陜E91466陜ED443掛重型廂式半掛車追尾，原告車輛嚴重受損，湖北省公安廳高速警察總隊四支隊十堰大隊認定原告在本次交通事故中負次要責任，張懷朋負主要責任。
原告為此支付停車費1300元、施救費2600元、車損鑒定費9000元，修理費299865元。
原告向被告理賠時，被告只同意按照30%的責任比例賠償。
原告遂訴至法院，請求本院判令被告支付上述各項損失費用共計312765元，并承擔本案訴訟費。
被告太平洋財險襄陽公司辯稱:原告在交通事故中負次要責任，被告應當在次要責任范圍內承擔賠償責任；被告不應承擔施救費、鑒定費、訴訟費等費用。
本院認為:太平洋財險襄陽公司同意為汪洪某鄂FGS035車輛承保交強險和車損險等機動車商業(yè)保險并出具保險單，雙方之間保險合同成立，且合同內容不違反國家法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，屬有效合同，應受法律保護，合同雙方均應按照合同約定及法律規(guī)定承擔義務、享有權利。
被保險車輛在保險期間內發(fā)生交通事故，導致車輛受損，汪洪某為維修車輛及防止或者減少車輛損失而采取施救、保護措施所支出的修理費、施救費和停車費共計303765元，屬于車損險的承保范圍，且未超過車損險的保險金額，太平洋財險襄陽公司應當按照雙方關于車損險和不計免賠條款的約定承擔保險責任，全額賠付；鑒定費9000元系被保險人汪洪某為查明和確定保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，根據《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定，也應由保險人太平洋財險襄陽公司承擔。
故汪洪某要求太平洋財險襄陽公司支付上述保險金共計312765元的訴訟請求符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。
太平洋財險襄陽公司辯稱汪洪某在交通事故中負次要責任，按照合同約定，其應當按30%事故責任比例計算賠償。
本院認為，車損險條款第十五條雖然載明保險人應當依據被保險機動車在事故中所負責任比例承擔相應的賠償責任，但是，由于太平洋財險襄陽公司提供的保險條款不是雙方協(xié)商確定，而是由保險人為了反復使用而預先制定，屬格式條款，若依據該條款第十五條，當保險車輛在保險事故中無事故責任時，保險人將不承擔賠償責任，既不符合保險法的原理，也不合理地免除了保險人應承擔的保險賠付責任，加重了投保人的責任，排除了被保險人依據保險合同獲得保險金這一主要權利，違背了投保人通過投保以分散風險的締約目的；其次，也會引起被保險機動車一方為了規(guī)避該條款而將責任自攬的道德風險，實質上產生了鼓勵被保險機動車一方違反交通法規(guī)的反面作用，與鼓勵公民遵守交通法規(guī)的社會正面導向背離，有違公平原則和公序良俗。
根據《中華人民共和國合同法》第四十條 ?“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效”的規(guī)定，應認定車損險條款第十五條無效，故太平洋財險襄陽公司依據該條款提出的按責賠付的抗辯主張不能成立，本院不予支持。
太平洋財險襄陽公司辯稱其不應承擔施救費、鑒定費等費用，如前所述，該兩項費用屬約定和法定應由保險人承擔的費用，太平洋財險襄陽公司該抗辯主張亦不能成立，本院亦不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十條 ?、第五十六條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國保險法》第十三條 ?、第十四條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財產保險股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效之日起十五日內支付原告汪洪某保險金312765元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取3295元，由被告中國太平洋財產保險股份有限公司襄陽中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，按照不服一審判決部分請求的數(shù)額交納案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，上訴人也可以直接到襄陽市中級人民法院交費。
上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:太平洋財險襄陽公司同意為汪洪某鄂FGS035車輛承保交強險和車損險等機動車商業(yè)保險并出具保險單，雙方之間保險合同成立，且合同內容不違反國家法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，屬有效合同，應受法律保護，合同雙方均應按照合同約定及法律規(guī)定承擔義務、享有權利。
被保險車輛在保險期間內發(fā)生交通事故，導致車輛受損，汪洪某為維修車輛及防止或者減少車輛損失而采取施救、保護措施所支出的修理費、施救費和停車費共計303765元，屬于車損險的承保范圍，且未超過車損險的保險金額，太平洋財險襄陽公司應當按照雙方關于車損險和不計免賠條款的約定承擔保險責任，全額賠付；鑒定費9000元系被保險人汪洪某為查明和確定保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，根據《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定，也應由保險人太平洋財險襄陽公司承擔。
故汪洪某要求太平洋財險襄陽公司支付上述保險金共計312765元的訴訟請求符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。
太平洋財險襄陽公司辯稱汪洪某在交通事故中負次要責任，按照合同約定，其應當按30%事故責任比例計算賠償。
本院認為，車損險條款第十五條雖然載明保險人應當依據被保險機動車在事故中所負責任比例承擔相應的賠償責任，但是，由于太平洋財險襄陽公司提供的保險條款不是雙方協(xié)商確定，而是由保險人為了反復使用而預先制定，屬格式條款，若依據該條款第十五條，當保險車輛在保險事故中無事故責任時，保險人將不承擔賠償責任，既不符合保險法的原理，也不合理地免除了保險人應承擔的保險賠付責任，加重了投保人的責任，排除了被保險人依據保險合同獲得保險金這一主要權利，違背了投保人通過投保以分散風險的締約目的；其次，也會引起被保險機動車一方為了規(guī)避該條款而將責任自攬的道德風險，實質上產生了鼓勵被保險機動車一方違反交通法規(guī)的反面作用，與鼓勵公民遵守交通法規(guī)的社會正面導向背離，有違公平原則和公序良俗。
根據《中華人民共和國合同法》第四十條 ?“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效”的規(guī)定，應認定車損險條款第十五條無效，故太平洋財險襄陽公司依據該條款提出的按責賠付的抗辯主張不能成立，本院不予支持。
太平洋財險襄陽公司辯稱其不應承擔施救費、鑒定費等費用，如前所述，該兩項費用屬約定和法定應由保險人承擔的費用，太平洋財險襄陽公司該抗辯主張亦不能成立，本院亦不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十條 ?、第五十六條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國保險法》第十三條 ?、第十四條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財產保險股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效之日起十五日內支付原告汪洪某保險金312765元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取3295元，由被告中國太平洋財產保險股份有限公司襄陽中心支公司負擔。

審判長：彭輝

書記員：劉俊亨