汪某
刁某某
高玉英（香河縣縣城鴻鵠法律服務(wù)所）
尹某某
董冠華（北京永浩律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:汪某，河北省廊坊市香河縣蔣辛屯鎮(zhèn)后駱駝港村31號(hào)。
上訴人（原審被告）:刁某某，住香河縣。
委托代理人:高玉英，香河縣縣城鴻鵠法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）:尹某某，河北省三河市燕郊開發(fā)區(qū)王各莊村2665號(hào)。
委托代理人:董冠華，北京市永浩律師事務(wù)所律師。
上訴人汪某、刁某某與被上訴人尹某某之間民間借貸糾紛一案，河北省香河縣人民法院于2014年8月4日作出（2014）香民初字第1402號(hào)民事判決。汪某、刁某某對(duì)該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明，汪某、刁某某系夫妻關(guān)系。2013年4月13日，汪某向尹某某借款人民幣50000元，未約定還款期限及借款利息，只是由汪某于2013年4月18日為尹某某出具一張借條。一年后，尹某某向汪某催要借款，汪某拒絕償還。
一審法院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被上訴人尹某某提供的證據(jù)可以證明上訴人汪某與尹某某之間存在民間借貸關(guān)系；因二上訴人汪某、刁某某系夫妻關(guān)系，故上訴人汪某以個(gè)人名義向被上訴人尹某某借款，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。由于汪某與尹某某對(duì)于借款期限未作出約定，尹某某有權(quán)隨時(shí)要求汪某歸還借款；故此一審法院對(duì)被上訴人尹某某要求二上訴人汪某、刁某某立即歸還借款50000元的訴訟請(qǐng)求予以支持。由于汪某與尹某某對(duì)于借款利息未作約定，應(yīng)視為不支付利息，故此一審法院對(duì)被上訴人尹某某要求二上訴人支付借款利息的訴訟請(qǐng)求不予支持。汪某主張?jiān)搨鶆?wù)是因賭博形成，是違法的，不受法律保護(hù)，證據(jù)不足，一審法院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條 ?第（四）項(xiàng) ?、第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第二十四條之規(guī)定，判決:一、汪某、刁某某于一審判決生效后立即償還尹某某借款人民幣50000元；汪某與刁某某互負(fù)連帶責(zé)任。二、駁回尹某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果汪某與刁某某未按一審判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1050元，減半收取525元，訴訟保全費(fèi)570元，共計(jì)1095元，由汪某、刁某某負(fù)擔(dān)；此款尹某某已交納，履行一審判決時(shí)由汪某、刁某某徑付尹某某。
上訴人汪某、刁某某不服一審判決提起上訴，其上訴請(qǐng)求是，一、請(qǐng)求二審法院依法撤銷（2014）香民初字第1402號(hào)民事判決書，將本案發(fā)還重審。二、一、二審的訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。其理由是，一、被上訴人陳述達(dá)成借款口頭協(xié)議的時(shí)間相矛盾。被上訴人先在一審起訴書中訴稱“2013年4月18日，我與汪某達(dá)成借款口頭協(xié)議”。即達(dá)成借款協(xié)議時(shí)間為2013年4月18日；后在一審?fù)徶嘘愂觥?013年4月13日汪某打電話借錢，4月13日將準(zhǔn)備的現(xiàn)金給了汪某”，即達(dá)成借款協(xié)議時(shí)間為2013年4月13日。起訴書和庭審中陳述均是被上訴人的自述，但所稱的達(dá)成借款口頭協(xié)議的時(shí)間不一致。二、被上訴人陳述給付借款金額的時(shí)間相矛盾。被上訴人先在一審起訴書中訴稱“2013年4月18日，尹某某借給汪某50000元人民幣”，即給付借款金額的時(shí)間為2013年4月18日；后在一審?fù)徶嘘愂觥?013年4月13日將準(zhǔn)備的現(xiàn)金給了汪某”，即給付借款的時(shí)間為2013年4月13日。起訴書和庭審中陳述均是被上訴人的自述，但所稱的給付借款的時(shí)間不一致。三、本案不存在合法的借貸關(guān)系。一審中上訴人已提供證人安某的到庭證言，通過該證言能夠證明上訴人汪某未收到被上訴人給付的現(xiàn)金，借條是因與被上訴人及其朋友賭博產(chǎn)生的，借條不具有法律效力，借貸關(guān)系不合法。四、上訴人刁某某不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。借條無上訴人刁某某簽字，被上訴人訴稱上訴人汪某家中有事急需錢款未提供證據(jù)證實(shí)，更未證明所出借款項(xiàng)確用于上訴人家庭生活，故上訴人刁某某對(duì)被上訴人所稱的借款不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。五、一審法院判決的結(jié)果不符合法律的規(guī)定，判決書第二頁(yè)倒數(shù)13行表述錯(cuò)誤，沒有任何法律規(guī)定用證據(jù)來證明證據(jù)，所以一審的認(rèn)定是錯(cuò)誤的。
被上訴人尹某某答辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。
本院二審經(jīng)審理查明事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有2個(gè)。第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)是本案的借貸關(guān)系是否合法的問題，第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)是上訴人刁某某是否應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任的問題。
關(guān)于本案訴爭(zhēng)的第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，二審審理過程中，上訴人汪某、刁某某申請(qǐng)證人安某出庭作證擬證明本案訴爭(zhēng)的債務(wù)系賭博形成，為非法債務(wù)的事實(shí)。經(jīng)二審?fù)徳儐栕C人關(guān)于尹某某當(dāng)時(shí)是否玩牌的情況時(shí)，證人回答記不清了，而其一審中卻陳述尹某某也參與了玩牌。本院認(rèn)為，證人證言與其他證據(jù)相比，具有一定的主觀因素，證言真實(shí)性的程度易受證人主觀意識(shí)的干擾，結(jié)合二審?fù)徶性儐柹显V人汪某與被上訴人尹某某認(rèn)識(shí)的相關(guān)情況，上訴人汪某陳述與被上訴人尹某某認(rèn)識(shí)時(shí)間是2012年11月8日，但其一審時(shí)卻陳述債務(wù)形成時(shí)與尹某某認(rèn)識(shí)還不到2個(gè)月，而本案中借條形成的時(shí)間是2013年4月18日，由此可見上訴人汪某對(duì)與尹某某認(rèn)識(shí)的時(shí)間問題陳述也前后矛盾。而本案中被上訴人尹某某提交的證據(jù)是有上訴人汪某簽字的借條原件，另被上訴人尹某某在一、二審?fù)徶袑?duì)于借款的原因、經(jīng)過及款項(xiàng)來源等方面都較完整的予以了說明，故本院認(rèn)為二上訴人提交的證人證言及本人陳述的證明力明顯低于被上訴人提交的書證及本人陳述的證明力，而二上訴人又未能提供其他證據(jù)對(duì)其陳述的事實(shí)予以佐證，故本院對(duì)二上訴人主張的本案訴爭(zhēng)的債務(wù)系賭博形成的上訴理由難以維護(hù)。
關(guān)于本案訴爭(zhēng)的第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按照夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外。本案中關(guān)于二上訴人主張的上訴人刁玉鳳對(duì)上訴人汪某所借的5萬元款項(xiàng)并不知情且該款項(xiàng)并沒有用于其二人的共同生活問題。因上訴人刁某某不能舉證證明被上訴人尹某某與上訴人汪某明確約定為汪某的個(gè)人債務(wù)和屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定的情形，故依照上述司法解釋的規(guī)定，二上訴人汪某、刁某某的抗辯理由不能成立，本院不予支持。
綜上，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1050元，由上訴人汪某、刁某某共同負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有2個(gè)。第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)是本案的借貸關(guān)系是否合法的問題，第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)是上訴人刁某某是否應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任的問題。
關(guān)于本案訴爭(zhēng)的第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，二審審理過程中，上訴人汪某、刁某某申請(qǐng)證人安某出庭作證擬證明本案訴爭(zhēng)的債務(wù)系賭博形成，為非法債務(wù)的事實(shí)。經(jīng)二審?fù)徳儐栕C人關(guān)于尹某某當(dāng)時(shí)是否玩牌的情況時(shí)，證人回答記不清了，而其一審中卻陳述尹某某也參與了玩牌。本院認(rèn)為，證人證言與其他證據(jù)相比，具有一定的主觀因素，證言真實(shí)性的程度易受證人主觀意識(shí)的干擾，結(jié)合二審?fù)徶性儐柹显V人汪某與被上訴人尹某某認(rèn)識(shí)的相關(guān)情況，上訴人汪某陳述與被上訴人尹某某認(rèn)識(shí)時(shí)間是2012年11月8日，但其一審時(shí)卻陳述債務(wù)形成時(shí)與尹某某認(rèn)識(shí)還不到2個(gè)月，而本案中借條形成的時(shí)間是2013年4月18日，由此可見上訴人汪某對(duì)與尹某某認(rèn)識(shí)的時(shí)間問題陳述也前后矛盾。而本案中被上訴人尹某某提交的證據(jù)是有上訴人汪某簽字的借條原件，另被上訴人尹某某在一、二審?fù)徶袑?duì)于借款的原因、經(jīng)過及款項(xiàng)來源等方面都較完整的予以了說明，故本院認(rèn)為二上訴人提交的證人證言及本人陳述的證明力明顯低于被上訴人提交的書證及本人陳述的證明力，而二上訴人又未能提供其他證據(jù)對(duì)其陳述的事實(shí)予以佐證，故本院對(duì)二上訴人主張的本案訴爭(zhēng)的債務(wù)系賭博形成的上訴理由難以維護(hù)。
關(guān)于本案訴爭(zhēng)的第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按照夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外。本案中關(guān)于二上訴人主張的上訴人刁玉鳳對(duì)上訴人汪某所借的5萬元款項(xiàng)并不知情且該款項(xiàng)并沒有用于其二人的共同生活問題。因上訴人刁某某不能舉證證明被上訴人尹某某與上訴人汪某明確約定為汪某的個(gè)人債務(wù)和屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定的情形，故依照上述司法解釋的規(guī)定，二上訴人汪某、刁某某的抗辯理由不能成立，本院不予支持。
綜上，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1050元，由上訴人汪某、刁某某共同負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：柴秋芬
審判員：王傳民
審判員：劉遠(yuǎn)鷗

書記員：韋丹