上訴人（原審原告）:汪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，警察，荊門市人，住荊門市東寶區(qū)。被上訴人（原審被告）：中國人壽保險股份有限公司荊門分公司，住所地荊門市象山大道118號，統(tǒng)一社會信用代碼91420800753420173C。法定代表人：李清華，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉放，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊門市東寶區(qū)，系公司職員。委托訴訟代理人：李曉泉，湖北興聯(lián)律師事務(wù)所律師。

汪某某上訴請求：1.撤銷一審判決，判令人壽保險荊門公司繼續(xù)履行2000年11月7日所簽訂的附加住院醫(yī)療保險合同；2.本案訴訟費由人壽保險荊門公司承擔(dān)。事實和理由：一、汪某某與人壽保險荊門公司只在2000年11月7日簽訂一份康寧定期保險合同及附加住院醫(yī)療保險合同，之后，雙方未曾簽訂過一份國壽長久呵護住院費用補償醫(yī)療保險合同。1、2009年12月28日，從“附加住院醫(yī)療保險”轉(zhuǎn)投“國壽長久呵護住院費用補償醫(yī)療保險”的確認(rèn)書上“汪某某”的簽名不是本人簽名，汪某某一審當(dāng)庭對此提出異議，稱未簽過轉(zhuǎn)投保確認(rèn)書，人壽保險荊門公司亦未舉證證明該簽名系汪某某本人簽署。一審法院認(rèn)定轉(zhuǎn)投保確認(rèn)書上投保人處由汪某某簽名確認(rèn)，依據(jù)不足。2、對附加住院醫(yī)療保險，汪某某未向人壽保險荊門公司作出不續(xù)保的書面通知，汪某某對此一直續(xù)保，且已繳納該保險17年保費，故該附加險與主險康寧定期保險的保險期間一致，即附加住院醫(yī)療保險合同應(yīng)至康寧定期保險期間屆滿之日終止。一審未按主險康寧定期保險合同的保險期間認(rèn)定附加住院醫(yī)療保險合同的保險期間，是錯誤的。人壽保險荊門公司以短信方式通知汪某某單方終止附加住院醫(yī)療保險合同，且未說明具體理由和解釋終止的法律依據(jù)，其行為嚴(yán)重侵犯了汪某某的合法權(quán)益。3、人壽保險公司于2009年停售“附加住院醫(yī)療保險”這一險種，但對之前已經(jīng)銷售所簽訂的保險合同不得終止，保險雙方仍應(yīng)依該保險合同約定履行。4、一審判決既然認(rèn)定汪某某的主張無事實和法律依據(jù)，卻在判決理由部分對汪某某的訴請予以支持，最后又判決駁回汪某某的訴訟請求，其裁判前后矛盾。二、一審程序違法。1、一審法院對延期開庭未及時通知汪某某，違反訴訟平等原則。2、一審適用簡易程序獨任審理本案不合法。人壽保險荊門公司答辯稱，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審駁回上訴，維持原判。1、汪某某未正確理解各保險合同的保險期間。依合同約定，案涉附加險的保險期間是一年，而不是與主險康寧定期保險合同的保險期間一致。2、案涉附加險是一年一投保，汪某某在前一保險期間屆至?xí)r，其欲續(xù)保附加險，則需要保險公司接受同意續(xù)保，而不得強迫人壽保險荊門公司必須接受續(xù)保。3、汪某某上訴請求判令人壽保險荊門公司繼續(xù)履行附加住院醫(yī)療保險合同，而其一審起訴是要求繼續(xù)履行國壽長久呵護住院費用補償醫(yī)療保險合同，一審法院也是審理該份合同，而上述兩份合同是不同的合同，汪某某一、二審的訴訟請求不一致，其主張并不明確。汪某某一審起訴請求：1.判令人壽保險荊門公司繼續(xù)履行雙方簽訂的“國壽長久呵護住院醫(yī)療費用補償醫(yī)療保險合同”；2.本案訴訟費由人壽保險荊門公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定：2000年11月7日，汪某某與人壽保險荊門公司簽訂了康寧定期保險合同，合同號為2000-420709-S43-00003439-1，并投保了附加住院醫(yī)療保險（該保險條款1999.8經(jīng)中國保險監(jiān)督管理委員會核準(zhǔn)備案）。2009年，因附加住院醫(yī)療保險停售，同年12月28日，汪某某向人壽保險荊門公司填寫了轉(zhuǎn)投保確認(rèn)書，該轉(zhuǎn)投保確認(rèn)書中明確了原投保險種名稱為附加住院醫(yī)療保險（99版），新附加保險險種為國壽長久呵護住院費用補償醫(yī)療保險。主要約定了：保險費為275元；交費方式為年交；保險期間自2009年11月8日零時起至2010年11月7日二十四時止；該確認(rèn)書中還就有醫(yī)保和無醫(yī)保的賠付比例進行了特別約定，另就有關(guān)問題進行了特別提示等。汪某某在投保人簽名處簽名確認(rèn)。該險種附有《中國人壽保險股份有限公司國壽長久呵護住院費用補償醫(yī)療保險利益條款》，該條款第三條對保險期間和續(xù)保問題進行了約定，約定：本合同的保險期間為一年，除另有約定外，自本合同生效之日起至約定終止日二十四時止。投保人可于保險期間屆滿之前或在本合同約定的交費寬限期內(nèi)，經(jīng)本公司同意后，向本公司交付續(xù)保保險費，本合同于保險期間屆滿的次日起延續(xù)有效一年。……。本公司保留終止本合同續(xù)保的權(quán)利，并有權(quán)調(diào)整保險費收費標(biāo)準(zhǔn)。后汪某某與人壽保險荊門公司也簽訂了保險費自動轉(zhuǎn)賬付款授權(quán)書，即每年人壽保險荊門公司從汪某某指定的賬戶上按照雙方保險合同約定的交費方式和交費金額，自動扣劃保險費。2017年10月26日，人壽保險荊門公司以短信的方式向汪某某發(fā)出通知，決定終止對汪某某續(xù)保,汪某某不服，故訴至法院。一審法院認(rèn)為，合同屬于雙方真實意思表示的合意行為，當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利?！吨腥A人民共和國保險法》第十三條規(guī)定，投保人提出要求，經(jīng)保險人同意承保，保險合同成立。本案中，雙方簽訂的國壽長久呵護住院費用補償醫(yī)療保險合同明確約定，保險期間為一年，自本合同生效之日起至約定終止日二十四時止。投保人可于保險期間屆滿之前或在本合同約定的交費寬限期內(nèi)，經(jīng)保險公司同意后，向保險公司交付續(xù)保保險費，本合同于保險期間屆滿的次日起延續(xù)有效一年，并約定人壽保險荊門公司作為保險人，保留終止本合同續(xù)保的權(quán)利。根據(jù)該約定，人壽保險荊門公司在保險期間屆滿后，作出終止續(xù)保的決定是符合合同約定的。汪某某以其與人壽保險荊門公司簽訂的附加住院醫(yī)療保險（99版）條款的規(guī)定（該保險條款第七條關(guān)于保險期間和續(xù)保約定：本附加險合同保險期間為一年。若在保險期間屆滿日的10日前，投保人未以書面作不續(xù)保的通知，則本附加合同視為續(xù)保），向人壽保險荊門公司主張繼續(xù)履行國壽長久呵護住院費用補償醫(yī)療保險合同，無事實和法律依據(jù)，對汪某某的訴訟請求不予支持（一審作出民事裁定對此予以更正）。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四條，《中華人民共和國保險法》第十三條，最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第三條之規(guī)定，判決：駁回汪某某的訴訟請求。案件受理費100元，減半收取50元，由汪某某負(fù)擔(dān)。二審中，汪某某向本院補充提交以下證據(jù)：A1、客戶保障聲明書1份；擬證明人壽保險荊門公司的業(yè)務(wù)員在汪某某2000年簽訂案涉保險合同時，告知汪某某簽訂該保險合同后，不能再簽訂其他類似保險合同，而人壽保險荊門公司提交的國壽長久呵護住院費用補償醫(yī)療保險合同顯示是由其業(yè)務(wù)員蘇蘭芳與汪某某簽訂的，汪某某不可能且實際也未與之簽訂過該合同。A2、荊門市東寶區(qū)人民法院（2017）鄂0802民初2139號通知書；擬證明曾發(fā)生人壽保險荊門公司工作人員代汪某某填寫理賠申請資料，虛報申請理賠的時間。人壽保險荊門公司對證據(jù)A1、證據(jù)A2的真實性均無異議，但對其證明目的有異議，認(rèn)為兩份證據(jù)均達(dá)不到其證明目的。本院認(rèn)為，從證據(jù)A1的內(nèi)容看，其無禁止汪某某轉(zhuǎn)投保其他住院醫(yī)療保險的約定，由此不能推定轉(zhuǎn)投保確認(rèn)書上的簽名不是汪某某本人的簽名，其證明主張不能成立，不予采納。從證據(jù)A2的內(nèi)容看，亦不能推定本案轉(zhuǎn)投保確認(rèn)書上“汪某某”的簽名是人壽保險荊門公司偽造的，對其證明目的不予采納。汪某某上訴申請傳喚人壽保險荊門公司的業(yè)務(wù)員蘇蘭芳出庭與其對質(zhì)，庭審結(jié)束后，再次對此向本院提出書面申請，其目的是通過對質(zhì)，由蘇蘭芳確認(rèn)案涉轉(zhuǎn)投保確認(rèn)書上“汪某某”是否本人簽名。對此，人壽保險荊門公司辯稱，即使轉(zhuǎn)投保確認(rèn)書上有銷售人員蘇蘭芳的名字，但不能由此證明該確認(rèn)書由蘇蘭芳與汪某某簽訂，蘇蘭芳不是簽訂確認(rèn)書時的在場人員，其不能對該確認(rèn)書上汪某某的簽名真實性作出甄別，故其出庭對質(zhì)沒有必要。汪某某對其簽名有異議，應(yīng)通過鑒定確定真實與否，但汪某某未申請鑒定。本院認(rèn)為，案涉保險合同的訂立雙方是汪某某與人壽保險荊門公司，蘇蘭芳作為人壽保險荊門公司的銷售人員，其不是簽訂保險合同的實施者，故其對合同相對方的簽名及其真實性不能以見證人的身份作證證明，其出庭對質(zhì)沒有必要，對汪某某的該項申請不予準(zhǔn)許。人壽保險荊門公司向本院補充提交一組證據(jù)：B1、理賠核定通知書3份；擬證明汪某某在2016年按照國壽長久呵護住院費用補償醫(yī)療保險合同向人壽保險荊門公司申請了理賠，雙方實際履行的是該份保險合同，汪某某早已知曉。汪某某對理賠的事實無異議，但認(rèn)為人壽保險荊門公司一直是按原附加住院醫(yī)療保險合同理賠的。本院認(rèn)為，汪某某對證據(jù)B1的真實性無異議，其真實性予以確認(rèn)。至于汪某某認(rèn)為人壽保險荊門公司一直是按附加住院醫(yī)療保險合同理賠，與理賠核定通知書的內(nèi)容不符，對其辯解主張不予采納。雙方事實方面的爭議為，汪某某是否于2009年12月28日將附加險由“住院醫(yī)療保險”轉(zhuǎn)投為“國壽長久呵護住院費用補償醫(yī)療保險”。1、汪某某對2009年12月28日的轉(zhuǎn)投保確認(rèn)書上其簽名予以否認(rèn)，稱未簽訂過該轉(zhuǎn)投保確認(rèn)書。對此，汪某某僅提出反駁主張，并無證據(jù)證明，亦無證據(jù)足以引起對該簽名系偽造的合理懷疑，故汪某某的單方否認(rèn)主張不足以成立。2、汪某某不認(rèn)可轉(zhuǎn)投了國壽長久呵護住院費用補償醫(yī)療保險，卻認(rèn)可人壽保險荊門公司自2010年11月2日起，從其指定銀行賬戶上扣劃國壽長久呵護住院費用補償醫(yī)療保險的保費，即汪某某實際已按國壽長久呵護住院費用補償醫(yī)療保險合同交納保費，已實際履行該合同。3、依上述證據(jù)B1，汪某某已在2016年按照國壽長久呵護住院費用補償醫(yī)療保險合同申請理賠，進而證實雙方實際履行該合同。4、汪某某一審訴請人壽保險荊門公司繼續(xù)履行國壽長久呵護住院費用補償醫(yī)療保險合同，客觀上，其已確認(rèn)轉(zhuǎn)投保該附加險。綜上，汪某某主張未轉(zhuǎn)投國壽長久呵護住院費用補償醫(yī)療保險，不符合客觀事實。雙方于2009年12月28日對附加險已達(dá)成轉(zhuǎn)投保的合意，汪某某自此投保的附加險已轉(zhuǎn)為“國壽長久呵護住院費用補償醫(yī)療保險”。二審查明的事實與一審認(rèn)定的一致。補充查明，2016年1月12日、2月19日、11月7日，汪某某依國壽長久呵護住院費用補償醫(yī)療保險合同向人壽保險荊門公司申請理賠，分別獲賠保險金736.34元、706.06元、1692.36元。本案二審雙方的爭議為，人壽保險荊門公司能否單方終止對汪某某投保的國壽長久呵護住院費用補償醫(yī)療保險續(xù)保。汪某某主張，其投保的附加險與主險的保險期間一致，保險期間未屆滿，人壽保險荊門公司不得無故單方終止附加險合同?，F(xiàn)人壽保險荊門公司單方終止附加險合同，無事實和法律依據(jù)，其終止無效。人壽保險荊門公司則認(rèn)為，汪某某投保的附加險合同明確約定保險期間為一年，并不是與主險合同的保險期間一致。附加險合同實行一年一簽，在上一保險期間屆滿前，投保人未書面通知不續(xù)保，保險公司即以扣劃保費的形式同意續(xù)保，但保險公司保留終止該合同續(xù)保的權(quán)利?，F(xiàn)汪某某投保的附加險保險期間已屆滿，人壽保險荊門公司有權(quán)不接受續(xù)保而終止雙方附加險合同繼續(xù)簽訂，于此，汪某某無權(quán)要求人壽保險荊門公司繼續(xù)履行附加險合同。
上訴人汪某某因與被上訴人中國人壽保險股份有限公司荊門分公司（以下簡稱人壽保險荊門公司）人身保險合同糾紛一案，不服荊門市東寶區(qū)人民法院（2017）鄂0802民初2526號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月7日立案后，依法組成合議庭，于2018年3月16日公開開庭進行了審理。上訴人汪某某，被上訴人人壽保險荊門公司的委托訴訟代理人李曉泉、劉放到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于附加險的保險期間，無論是汪某某最初投保的“附加住院醫(yī)療保險”，還是其后轉(zhuǎn)投的“國壽長久呵護住院費用補償醫(yī)療保險”，其保險條款明確約定本附加合同保險期間為一年。汪某某主張附加險保險期間與主險保險期間一致，其依據(jù)是附加住院醫(yī)療保險合同第七條第一款后半段約定的“續(xù)保開始日期為原附加合同屆滿日后主合同的年生效對應(yīng)日”，該條款是對附加險續(xù)保開始日期作出的約定，并未約定附加險保險期間的截止時間，汪某某主張附加險的保險期間與主險的一致，沒有合同依據(jù)，本院不予支持。汪某某投保的附加醫(yī)療保險一年保險期間屆至?xí)r，其是以續(xù)保的方式將保險期限延續(xù)下去，續(xù)保應(yīng)視為雙方重新訂立相同保險合同的行為。雖然本案雙方每年未實際簽訂保險合同，但雙方以汪某某繳納次年保費的形式作為續(xù)保達(dá)成的合意。據(jù)《中華人民共和國保險法》第十一條：“訂立保險合同，應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致，遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。除法律、行政法規(guī)規(guī)定必須保險的外，保險合同自愿訂立。”第十三條：“投保人提出保險要求，經(jīng)保險人同意承保，保險合同成立?！奔鞍干鎳鴫坶L久呵護住院費用補償醫(yī)療保險條款第三條(附加住院醫(yī)療保險條款第七條)約定“本公司保留終止本合同續(xù)保的權(quán)利”。既然續(xù)保屬合同雙方重新訂立保險合同，那么，人壽保險荊門公司對汪某某的投保要求有權(quán)決定是否承?！，F(xiàn)汪某某投保的附加險保險期間屆滿，人壽保險荊門公司對汪某某的續(xù)保要求不再同意承保，并不違反合同自愿訂立的法律原則及雙方的約定，應(yīng)屬有效。據(jù)此，雙方之間新的附加險合同尚未訂立，汪某某現(xiàn)仍要求人壽保險荊門公司繼續(xù)履行該附加險合同，沒有事實依據(jù)，本院不予支持。至于汪某某主張一審程序違法。1、一審法院延期開庭雖未及時通知汪某某，存在不平等對待當(dāng)事人之嫌，但一審法院并未剝奪汪某某的辯論權(quán)利而構(gòu)成程序嚴(yán)重違法，影響案件公正處理。2、一審法院適用簡易程序?qū)徖肀景甘欠窈戏??！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條第一款規(guī)定：“基層人民法院和它派出的法庭審理事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的簡單的民事案件，適用本章規(guī)定?！北景鸽p方權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，爭議不大，一審法院適用簡易程序?qū)徖?，符合法律?guī)定，并無不當(dāng)。因此，汪某某對一審程序的異議主張不能成立，本院不予支持。綜上，汪某某的上訴理由均不成立，予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費100元，由汪某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。