原告汪某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省瀘州市。
　　委托代理人王彥，上海友義律師事務(wù)所律師。
　　被告富婷婷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責人陳雪松。
　　委托代理人東新華，上海凱斌律師事務(wù)所律師。
　　原告汪某某與被告富婷婷、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱平安保險公司上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年8月23日公開開庭進行了審理。原告汪某某的委托代理人王彥、被告富婷婷、被告平安保險公司上海分公司的委托代理人東新華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告汪某某訴稱，2017年9月21日，在上海市浦東新區(qū)滬南路進高科西路西北約58米處，被告富婷婷駕駛的滬A8XXXX的小型普通客車與騎行電動自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(以下簡稱浦東交警支隊)認定，被告富婷婷承擔事故全部責任?，F(xiàn)原告的損失為：醫(yī)療費64,824.30元(人民幣，下同)、住院伙食補助費410元、鑒定費2,600元、營養(yǎng)費3,600元、護理費5,800元、誤工費18,890元、殘疾賠償金250,384元、精神損害撫慰金10,000元、殘疾輔助器具費3,220元、交通費500元、衣物損失費300元、律師代理費6,000元。上述損失要求被告平安保險公司上海分公司在機動車交通事故責任強制保險(以下至判決主文前簡稱交強險)限額范圍內(nèi)先行承擔賠償責任，精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付，超出交強險部分在機動車交通事故商業(yè)第三者責任保險(以下至判決主文前簡稱商業(yè)險)限額范圍內(nèi)承擔全部賠償責任，超出保險責任限額部分，由被告富婷婷承擔全部賠償責任。
　　被告富婷婷辯稱，對事故基本事實、責任認定無異議。同意承擔超出保險范圍之外的全部賠償責任。醫(yī)療費，要求被告平安保險公司上海分公司承擔。律師代理費，金額確認，同意承擔。對原告的其余損失，均同意被告平安保險公司上海分公司的意見。
　　被告平安保險公司上海分公司辯稱，對事故基本事實、責任認定無異議。肇事車輛在其公司投保了交強險和商業(yè)險，商業(yè)險保額為1,000,000元，并投保了不計免賠險，事故在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)承擔責任。醫(yī)療費，要求扣除伙食費436.20元及非醫(yī)保費用42,469.71元，金額由法院依法審核。住院伙食補助費、鑒定費、殘疾輔助器具費，無異議。律師代理費，不屬于保險賠償范圍，不予承擔。對原告其余損失，均有異議。另，其為原告墊付醫(yī)療費10,000元，要求在本案中一并處理。
　　經(jīng)審理查明，2017年9月21日17時15分，在上海市浦東新區(qū)滬南路進高科西路西北約58米處，被告富婷婷駕駛的滬A8XXXX小型普通客車與騎行電動自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷的交通事故。經(jīng)浦東交警支隊認定，被告富婷婷承擔事故全部責任。事故發(fā)生后，原告至上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬仁濟醫(yī)院進行治療。2018年5月15日，上海楓林司法鑒定有限公司出具鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人汪某某之左三踝骨折伴踝關(guān)節(jié)脫位，左腓骨下段骨折，致左踝關(guān)節(jié)功能喪失81%，構(gòu)成九(玖)級傷殘；傷后可酌情予休息期180天、營養(yǎng)期60天、護理期60天；拆除內(nèi)固定時可酌情予休息期60天、營養(yǎng)期30天、護理期30天”。為此，原告支出鑒定費2,600元。為此次訴訟，原告又支出律師代理費6,000元。
　　又查明，滬A8XXXX小型普通客車在被告平安保險公司上海分公司處投保了交強險、商業(yè)險(責任限額為1,000,000元)，同時購買了不計免賠特約險，本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　審理中，原告對被告平安保險公司上海分公司墊付的醫(yī)療費10,000元無異議，同意在本案中一并處理。
　　審理中，原告、被告平安保險公司上海分公司經(jīng)過協(xié)商達成如下一致意見，殘疾賠償金計算系數(shù)為0.13。
　　上述事實，由當事人的陳述、道路交通事故認定書、醫(yī)療病史及醫(yī)療費發(fā)票、上海楓林司法鑒定有限公司鑒定意見書及鑒定費發(fā)票等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同按照事故責任予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機動車與非機動車之間的，非機動車一方?jīng)]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。非機動車駕駛?cè)擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。本起交通事故發(fā)生在機動車和非機動車之間，根據(jù)交通事故認定書、肇事機動車交強險及商業(yè)險投保情況，本院確認被告平安保險公司上海分公司在交強險責任限額內(nèi)向原告承擔賠償責任，超出交強險的損失，由被告平安保險公司上海分公司根據(jù)保險合同在商業(yè)險責任限額內(nèi)向原告承擔賠償責任，仍有不足的，由被告富婷婷承擔全部賠償責任。被告平安保險公司上海分公司墊付的費用，應(yīng)當在賠償原告的損失中予以扣除。
　　本院確認本案原告合理損失為：1、住院伙食補助費410元、殘疾輔助器具費3,220元、鑒定費2,600元，兩被告對原告上述損失均無異議，本院予以照準。2、醫(yī)療費，本院經(jīng)審查醫(yī)療費發(fā)票及相關(guān)病史、憑據(jù)，扣除住院期間伙食費后，核定原告醫(yī)療費總金額為64,388.10元(其中10,000元為被告平安保險公司上海分公司墊付)。被告平安保險公司上海分公司提出扣除非醫(yī)保部分費用的意見，缺乏依據(jù)，本院不予采信。3、營養(yǎng)費，原告主張3,600元，本院酌情按每天30元，結(jié)合司法鑒定結(jié)論期限，支持2,700元(含內(nèi)固定拆除手術(shù)營養(yǎng)期)。4、護理費，原告主張5,800元，根據(jù)原告提供的護理費發(fā)票可以認定原告20天護理費為1,600元，上述期間費用并無不當,本院予以照準。根據(jù)原告實際傷情，結(jié)合司法鑒定結(jié)論期限，對剩余70天的護理費，本院酌情按每天50元計算為3,500元，本院確認原告護理費損失為5,100元(含內(nèi)固定拆除手術(shù)護理期)。5、誤工費，原告主張18,890元，為此原告提供勞務(wù)派遣勞動合同書、工資簽收單、勞動合同、借記卡賬戶歷史明細清單等證據(jù)，本院認為根據(jù)原告提供的證據(jù)，可證實其于事故發(fā)生前的工作收入情況及事故發(fā)生后的誤工情況，現(xiàn)根據(jù)原告賬戶歷史明細清單記載的工資發(fā)放情況，扣除原告休息期間發(fā)放的工資金額，結(jié)合鑒定結(jié)論期限，本院確認原告的該項損失為18,882元(含內(nèi)固定拆除手術(shù)誤工期)。6、殘疾賠償金，原告主張250,384元，為此原告提供勞務(wù)派遣勞動合同書、工資簽收單、勞動合同、借記卡賬戶歷史明細清單、上海市浦東新區(qū)北蔡鎮(zhèn)河?xùn)|居民委員會居住證明、房產(chǎn)證、結(jié)婚證、戶口簿等證據(jù)，本院認為原告雖為農(nóng)村居民，其舉證證明了事故發(fā)生前的經(jīng)常居住地及主要收入來源地均為城鎮(zhèn)的事實，結(jié)合原告與被告平安保險公司上海分公司就疾賠償金系數(shù)達成的一致意見，本院確認原告該項損失為162,749.60元。7、精神損害撫慰金，原告主張10,000元,本院認為原告因傷致殘遭受了一定的精神痛苦，現(xiàn)主張精神損害賠償，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。具體金額，考慮原告的傷害結(jié)果、雙方的過錯程度等因素，原告該項主張并無不當，本院予以支持，并在強制保險限額內(nèi)優(yōu)先賠付。8、交通費，本院酌情支持300元。9、衣物損失費，本院酌情支持200元。10、律師代理費，原告主張6,000元，并提供發(fā)票1張。被告富婷婷同意承擔，本院予以照準。
　　上述損失合計276,549.70元，由被告平安保險公司上海分公司在交強險責任限額內(nèi)先承擔120,200元(交強險醫(yī)療費用賠償項目下承擔10,000元、交強險死亡傷殘賠償項目下承擔110,000元、交強險財產(chǎn)損失賠償項目下承擔200元)，抵扣被告平安保險公司上海分公司墊付的10,000元，被告平安保險公司上海分公司在交強險內(nèi)尚應(yīng)賠償原告110,200元；余款156,349.70元中律師代理費6,000元由被告富婷婷承擔，其余150,349.70元由被告平安保險公司上海分公司在商業(yè)險內(nèi)賠償原告。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告汪某某110,200元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故商業(yè)第三者責任保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告汪某某150,349.70元；
　　三、被告富婷婷于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告汪某某6,000元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,399元(原告汪某某已交納，已減半收取)，由原告汪某某負擔675元、由被告富婷婷負擔2,724元，被告富婷婷負擔之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳??琳

書記員：蔡豪杰