汪某某
牟景泉（黑龍江權文律師事務所）
彭士民

原告汪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人牟景泉，黑龍江權文律師事務所律師。
被告彭士民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體業(yè)主。
原告汪某某與被告彭士民民間借貸糾紛一案，原告汪某某于2015年5月22日向本院提起訴訟。本院于2015年5月22日受理后，依法組成合議庭，于2015年8月6日公開開庭進行了審理。原告汪某某及其委托代理人牟景泉到庭參加訴訟，被告彭士民經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結。
在本院開庭審理過程中，汪某某為證明其主張的事實成立，舉示了證據(jù)。
汪某某舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)一、原、被告在2013年3月8日簽訂的銷售合作協(xié)議一份，擬證明原、被告在2013年3月8日時是合伙關系，約定合伙期間雙方各投資50%，利潤分配也各50%，合作期限3年。
證據(jù)二、2013年3月8日原、被告往來款項金額確認表一份，擬證明簽訂協(xié)議的同時原告投資4筆合計投資金額71625元，由被告簽字確認；被告投資2筆合計金額29000元，由原告簽字確認。
證據(jù)三、2013年7月12日被告給原告出示的解除合伙關系進行結算及欠款事實的證明一份，擬證明原、被告共同協(xié)議于2013年6月16日解除合伙關系，雙方共同確認合伙經(jīng)營期間虧損15098元，且證明經(jīng)結算后原告在該合伙處有50000元貨款沒有提出，被告承諾該投資貨款以借款的形式借給被告使用，被告付銀行同期貸款利息，還款時間是合伙期間共同經(jīng)營的這筆貨物銷出到下一筆貨物進貨前給付。
彭士民未到庭參加訴訟。
彭士民在舉證期限內(nèi)向法庭舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)一、欠據(jù)三張（復印件），內(nèi)容是:第一張是2013年5月20日借走貨款10000元，簽名是汪某某；第二張是2013年5月20日借走貨款7000元，簽名是汪某某；第三張是欠據(jù)20000元，上款系截止2013年6月16日，總計借走貨款37000元，簽名是汪某某。
證據(jù)二、中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡業(yè)務回單兩張（復印件），內(nèi)容是:2014年9月21日汪某某賬戶收到存款4000元，2014年10月28日汪某某賬戶收到存款3000元。
汪某某對彭士民舉示的證據(jù)質(zhì)證認為:對證據(jù)一這三張欠據(jù)是雙方結算前，原告的投資部分，因被告沒有按約定各按50%投資，原告把多投的部分取回，與本案結算后所確認的50000元沒有關系；對證據(jù)二回單是被告到期還不上原告錢，原告沒有周轉(zhuǎn)資金，被告承諾叫原告從其他人處抬錢，利息由被告支付，該7000元是支付的利息款，與本案的本金及利息沒有關系。
本院在開庭前詢問彭士民的筆錄中，彭士民稱:“‘證明’是證明被告欠原告錢，但不屬于欠據(jù)，原告還欠被告錢，被告有原告出具的欠條。雙方還有協(xié)議，到時提供法庭。彭士民的字是本人所簽?！痹鎸Ρ桓娉姓J欠錢無異議，認為原告不欠被告錢，之前原告打的條是拿回來多投資的投資款，雙方應以最后結算為準。
本院確認:原告提交的證據(jù)客觀、真實，與本案有關聯(lián)，本院予以采信。被告提交的證據(jù)是復印件，且證據(jù)一的三張欠據(jù)顯是截止2013年6月16日原告借走貨款37000元，被告出具的證明已顯示雙方在2013年6月16日已進行結算，合伙關系結束，被告仍占有原告貨款50000元，暫借使用，說明合伙期間所有賬目已結清，被告提交的證據(jù)不足以反駁原告提交的證據(jù)，對被告的證據(jù)一本院不予采信；原告對被告的證據(jù)二認為是被告逾期付款，承諾原告在外借款給付的利息款，此主張沒有證據(jù)支持，本院對被告的證據(jù)二予以采信。
本院認為:原、被告合伙關系結束，雙方已進行結算，被告給原告出具的證明能夠證實解除合伙后，被告欠原告貨款50000元，原告同意暫借被告使用，被告應按約定履行償還本息的義務，已經(jīng)償還的部分予以扣減。原告的部分訴訟請求予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告彭士民于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)給付原告汪某某借款50000元；
二、被告彭士民于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)給付原告汪某某自2013年7月12日起至給付之日止的利息，以本金50000元為基數(shù)，按中國人民銀行存款年利率0.35%計算利息；
三、被告彭士民已償還的7000元，從上述款項中予以扣減；
四、駁回原告汪某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1050元（汪某某已預交），由被告彭士民負擔。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:原、被告合伙關系結束，雙方已進行結算，被告給原告出具的證明能夠證實解除合伙后，被告欠原告貨款50000元，原告同意暫借被告使用，被告應按約定履行償還本息的義務，已經(jīng)償還的部分予以扣減。原告的部分訴訟請求予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告彭士民于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)給付原告汪某某借款50000元；
二、被告彭士民于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)給付原告汪某某自2013年7月12日起至給付之日止的利息，以本金50000元為基數(shù)，按中國人民銀行存款年利率0.35%計算利息；
三、被告彭士民已償還的7000元，從上述款項中予以扣減；
四、駁回原告汪某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1050元（汪某某已預交），由被告彭士民負擔。

審判長：羅迎麗
審判員：王麗新
審判員：許樹軍

書記員：王進