原告汪某某。
委托代理人趙春瓊，湖北七君律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告陳某某。
被告武漢市通安汽車運輸有限公司。
法定代表人吳濟華。
被告許旺林。
委托代理人許康，系被告兒子。特別授權(quán)代理。
被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司漢陽支公司。
代表人張代偉。
委托代理人林莉，湖北萬澤律師事務(wù)所律師。
委托代理人李軍，湖北萬澤律師事務(wù)所律師。

原告汪某某與被告陳某某、武漢市通安汽車運輸有限公司（以下簡稱“武漢通安運輸公司”）、許旺林、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司漢陽支公司（以下簡稱“英大泰和財保漢陽支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年11月12日受理后，依法適用簡易程序，由審判員馬麗獨任審判，于2013年12月17日公開開庭進行了審理。原告汪某某的其委托代理人趙春瓊，被告許旺林的委托代理人許康、被告英大泰和財保漢陽支公司的委托代理人林莉到庭參加訴訟。被告陳某某、武漢通安運輸公司經(jīng)本院傳票合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年3月26日4時50分，被告陳某某駕駛鄂A×××××號貨車行駛至宜昌市伍家崗區(qū)伍臨路三峽舊車交易市場門口路段時，與陳建駕駛的無牌號兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成陳建及摩托車上的兩名乘車人汪某某、馮世珍受傷的交通事故。經(jīng)宜昌市公安局交通警察支隊事故處理大隊認定，陳某某負本次事故的全部責任，陳建、汪某某、馮世珍無責任。
事故發(fā)生后，原告汪某某當即被送往三峽大學(xué)仁和醫(yī)院住院治療76天，診斷為“1左髕骨開放性粉碎性骨折并脫位；2左股骨外髁、左脛骨平臺開放性粉碎性骨折；3左膝關(guān)節(jié)開放性損傷；4左腋窩皮膚撕脫傷；5肋骨骨折；6面部皮膚挫裂傷；7全身多處軟組織損傷?！庇?013年6月9日出院，出院醫(yī)囑“1積極行膝關(guān)節(jié)功能康復(fù)訓(xùn)練，骨折愈合后仍需行內(nèi)固定取出術(shù)，關(guān)節(jié)功能障礙可能需行進一步手術(shù)治療。住院期間需陪護一人。2暫休叁月，周五專家門診定期復(fù)片復(fù)查，不適隨診?！痹诖似陂g發(fā)生門診醫(yī)療費762和住院醫(yī)療費22642.43元，共計23404.43元，其中被告許旺林支付13262元，原告汪某某自行支付10142.43元。原告出院后，又分數(shù)次前往三峽大學(xué)仁和醫(yī)院進行門診復(fù)查，支付門診醫(yī)療費358.32元，2013年9月27日門診醫(yī)囑建議“休壹個月，隨診?！?013年10月15日，原告汪某某委托宜昌仁和司法鑒定所對原告的傷殘等級、后續(xù)治療費、誤工日及護理時間進行了鑒定，結(jié)論為：被鑒定人汪某某的傷殘等級為Ⅸ級。被鑒定人汪某某的后續(xù)治療費及康復(fù)費為15000元人民幣（大寫：壹萬伍仟元）。被鑒定人汪某某的誤工日從受傷之日起至定殘前一日為止。被鑒定人汪某某的護理時間為120日。原告為此支付鑒定費3200元。
同時查明，馮世珍與原告汪某某系夫妻關(guān)系，陳建系二人婚生子。原告汪某某系湖北省宜昌市猇亭區(qū)虎牙街辦虎牙居委會農(nóng)業(yè)家庭戶口。其于2007年2月起租住于宜昌市伍家鄉(xiāng)共聯(lián)村村民陳達香家中，并在該處從事食品經(jīng)營。原告汪某某母親張世秀于xxxx年xx月xx日出生，系宜昌市猇亭區(qū)虎牙街辦虎牙居委會農(nóng)業(yè)家庭戶口，張世秀共生育二子。
另查明，鄂A×××××號貨車登記車主為被告武漢通安運輸公司，實際車主為被告許旺林，被告許旺林與被告武漢通安運輸公司之間系掛靠經(jīng)營關(guān)系。2012年7月20日，被告武漢通安運輸公司在被告英大泰和財保漢陽支公司為該車投保了機動車交通事故責任強制保險、商業(yè)第三者責任保險以及不計免賠率險種，交通事故責任強制保險責任限額為死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元，商業(yè)第三者責任保險的責任限額為200000元，保險期限為2012年7月22日零時起至2013年7月21日二十四時止。
最后查明，本次交通事故另外兩名傷者馮世珍、陳建，以書面的形式向本院表示，二人放棄在機動車交通事故強制責任險限額內(nèi)主張權(quán)利。
上述事實，有原告的陳述，被告的答辯，原告汪某某提交的道路交通事故認定書，陳某某駕駛證復(fù)印件，鄂A×××××號貨車行駛證復(fù)印件，機動車交通事故責任強制保險單、商業(yè)險保險單復(fù)印件，三峽大學(xué)仁和醫(yī)院出院記錄、出院診斷證明、診斷證明、門診病歷、住院收費收據(jù)、門診收費票據(jù)、住院醫(yī)療收費明細表，宜昌仁和司法鑒定所司法鑒定意見書，原告汪某某戶口簿復(fù)印件，宜昌市猇亭區(qū)虎牙社區(qū)居民委員會出具的證明，宜昌市伍家鄉(xiāng)共聯(lián)村治保會及伍家派出所出具的證明，宜昌市猇亭區(qū)虎牙社區(qū)居民委員會出具的證明，張世秀戶口簿復(fù)印件，房屋租賃合同、集體圭使用證、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，被告許旺林提交的三峽大學(xué)仁和醫(yī)院住院預(yù)收款收據(jù)、門診收費票據(jù)兩張、武漢市通安汽車運輸有限公司車輛掛靠經(jīng)營合同書以及本案庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證，足以證實。

本院認為：一、公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護。被告陳某某駕駛車輛與陳建駕駛的兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成摩托車駕駛?cè)岁惤ā⒛ν熊嚦塑嚾送裟衬?、馮世珍受傷、兩車受損的交通事故。經(jīng)交警部門認定，陳某某負本次事故的全部責任，陳建、汪某某、馮世珍無責任，該認定有充分的事實和法律依據(jù)，且雙方未提出異議，本院予以確認，該認定可以作為本案認定被告陳某某承擔賠償責任的依據(jù)。二、雇員因重大過失致人損害的，應(yīng)當與雇主承擔連帶賠償責任。被告許旺林作為肇事車輛實際所有人，其將貨車交被告陳某某運營，從中獲得經(jīng)營利益，許旺林與陳某某之間應(yīng)確認為雇傭關(guān)系，陳某某在從事雇傭活動過程中發(fā)生交通事故，許旺林作為雇主對其所負責任應(yīng)承擔賠償責任，但鑒于陳某某對事故的發(fā)生負有全部責任，故應(yīng)與雇主許旺林承擔連帶賠償責任。三、被告武漢通安運輸公司為鄂A×××××號貨車的登記車主，其與被告許旺林為掛靠經(jīng)營關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第三條的規(guī)定：“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應(yīng)予支持”，故被告武漢通安運輸公司、許旺林應(yīng)對原告的損失共同承擔連帶賠償責任。四、被告英大泰和財保漢陽支公司系事故車輛鄂A×××××號貨車交強險、第三者責任商業(yè)保險的保險人，涉案交通事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)，被告武漢通安運輸公司亦對肇事車輛投保有不計免賠率險種，故被告英大泰和財保漢陽支公司應(yīng)在保險責任限額范圍內(nèi)對原告予以賠償。五、關(guān)于賠償范圍和數(shù)額，本院結(jié)合當事人提交的證據(jù)和質(zhì)證意見，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，對原告方主張的各項賠償數(shù)額，本院依法確認如下：⑴醫(yī)療費23762.75元，根據(jù)原、被告提交的住院收票據(jù)、門診收費票據(jù)及出院記錄、門診病歷相印證，本院予以確認；原告主張陳建的住院費434.20元，因陳建非本案當事人，故原告代其主張醫(yī)療費不符合法律規(guī)定，故對該費用本院不予支持。⑵住院伙食補助費1520元（20元／天×76天），根據(jù)原告住院共76天，參照《宜昌市市直行政機關(guān)事業(yè)單位差旅費管理辦法》出差人員的伙食補助費市內(nèi)每人每天20元的標準計算。⑶后續(xù)治療及康復(fù)費15000元，原告提交了宜昌仁和司法鑒定所司法鑒定意見書證實其主張，被告英大泰和財保漢陽支公雖對該鑒定提出異議，但未提供證據(jù)證實其主張，且在法庭規(guī)定的時限內(nèi)未提出書面重新鑒定的申請，故對原告提供的鑒定結(jié)論本院予以認定。⑷護理費7767元（23624元／年÷365天×120天），根據(jù)原告提交的鑒定結(jié)論，本院確認其護理時限為120天，但原告主張按80元／天的標準計算護理費，未提交證據(jù)予以證實，本院參照2013年度居民服務(wù)業(yè)工資標準計算其護理費用。⑸殘疾賠償金86221.50元，其中①傷殘賠償金83360元（20840元／年×20年×20%）根據(jù)宜昌仁和司法鑒定所作出的鑒定結(jié)論原告?zhèn)麣埖燃墳棰?。原告雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但根據(jù)其提交的證據(jù)材料，可以認定原告在宜昌市伍家鄉(xiāng)共聯(lián)村居住達一年以上，并在該村從事食品經(jīng)營，根據(jù)最高人民法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》的規(guī)定，有關(guān)損害賠償費用應(yīng)當根據(jù)當?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標準計算。②被扶養(yǎng)人生活費2861.50元（5723元／年×5年×20%÷2人），原告汪某某母親張世秀于xxxx年xx月xx日出生，系農(nóng)業(yè)家庭戶口，故本院參照2013年農(nóng)村居民人均消費性支出計算其被扶養(yǎng)人生活費。⑹誤工費14637元（26189元／年÷365天×204天）原告從百貨零售，根據(jù)鑒定結(jié)論誤工日計算至定殘前一日即204天，故按照2013年度批發(fā)和零售業(yè)在崗職工人均年平均工資收入水平計算其誤工損失。⑺交通費酌情支持500元。⑻精神損害撫慰金根據(jù)原告的傷殘等級酌情支持3000元。⑼鑒定費3200元。有鑒定費票據(jù)佐證，本院予以確認。以上合計155608.25元。原告主張財產(chǎn)損失2000元未提供證據(jù)予以證實，故對請求本院不予支持。六、本案交通事故造成汪某某、馮世珍、陳建三人受傷，原告汪某某向我院起訴后，馮世珍、陳建以書面的形式向我院表示放棄主張保險公司在交強險項下賠償?shù)臋?quán)利，馮世珍、陳建的行為系對自身民事權(quán)利的處分，不違犯法律規(guī)定，本院予以確認。被告英大泰和財保漢陽支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告汪某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費，合計10000元；在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告汪某某護理費、殘疾賠償金、誤工費、交通費、精神損害撫慰金，合計110000元。超出交強險醫(yī)療費用賠償限額外的損失30282.75元，超出交強險死亡傷殘賠償限額外的損失2125.50元，合計32408.25元，由被告英大泰和財保漢陽支公司在商業(yè)第三者責任險賠償限額內(nèi)（200000元）承擔賠償責任。鑒定費3200元由被告陳某某、許旺林、武漢通安運輸公司承擔連帶賠償責任。
綜上，被告英大泰和財保漢陽支公司應(yīng)賠償原告汪某某損失共計152408.25元，因被告許旺林前期已墊付各項費用共計13262元，該款應(yīng)由被告英大泰和財保漢陽支公司在支付賠償款時直接支付給被告許旺林，扣除被告應(yīng)承擔的鑒定費3200元，被告英大泰和財保漢陽支公司實際應(yīng)向被告許旺林支付款項10062元。被告陳某某、武漢通安運輸公司經(jīng)本院傳票合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，不影響本案的審理。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國合同法》第四十一條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十五條、第六十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十四條、第十六條、第二十五條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司漢陽支公司賠償原告汪某某損失142346.25元。上述費用限本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司漢陽支公司向被告許旺林支付墊付款10062元。上述費用限本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、被告陳某某、許旺林、武漢市通安汽車運輸有限公司連帶賠償原告汪某某鑒定費3200元（已抵扣履行）。
四、駁回原告汪某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1141元，減半收取570.50元，由被告陳某某、許旺林、武漢市通安汽車運輸有限公司連帶負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　馬麗

書記員：陳佳