汪永樂
羅群英
鄭華（長(zhǎng)陽(yáng)清江法律服務(wù)所）
宜昌發(fā)中船務(wù)有限公司
黃楊華（湖北誠(chéng)弘律師事務(wù)所）

原告汪永樂。
委托代理人羅群英（汪永樂之妻）。
委托代理人鄭華，長(zhǎng)陽(yáng)清江法律服務(wù)所法律工作者。
被告宜昌發(fā)中船務(wù)有限公司。
法定代表人張青發(fā)，發(fā)中船務(wù)公司董事長(zhǎng)。
委托代理人黃楊華，湖北誠(chéng)弘律師事務(wù)所律師。
原告汪永樂與被告發(fā)中船務(wù)公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由審判員易仁竹適用簡(jiǎn)易程序于2014年3月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告汪永樂的委托代理人羅群英、鄭華，被告發(fā)中船務(wù)公司的委托代理人黃楊華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系，是指用人單位招用勞動(dòng)者為其成員，勞動(dòng)者在用人單位的管理下提供有報(bào)酬的勞動(dòng)而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系的確立主要參考三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)即:用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。在本案中，原告汪永樂與被告發(fā)中船務(wù)公司雖然簽訂了勞動(dòng)合同，但是原告汪永樂實(shí)際系由個(gè)體工商戶高登政所聘請(qǐng)，接受高登政的管理，由高登政安排工作，工資由高登政支付，原告汪永樂與被告發(fā)中船務(wù)公司雖然簽訂勞動(dòng)合同系受高登政的委托辦理社會(huì)保險(xiǎn)的需要，被告發(fā)中船務(wù)公司既未對(duì)原告汪永樂進(jìn)行相應(yīng)的管理，亦未對(duì)原告汪永樂安排工作，更未為原告汪永樂支付工資，由此可見，原告汪永樂與被告發(fā)中船務(wù)公司之間并不存在符合勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的事實(shí)依據(jù)。故原告汪永樂要求確認(rèn)與被告發(fā)中船務(wù)公司之間存在符合勞動(dòng)關(guān)系的理由不成立。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達(dá)成一致意見。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告汪永樂要求確認(rèn)與被告宜昌發(fā)中船務(wù)有限公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5元，由原告汪永樂負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系，是指用人單位招用勞動(dòng)者為其成員，勞動(dòng)者在用人單位的管理下提供有報(bào)酬的勞動(dòng)而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系的確立主要參考三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)即:用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。在本案中，原告汪永樂與被告發(fā)中船務(wù)公司雖然簽訂了勞動(dòng)合同，但是原告汪永樂實(shí)際系由個(gè)體工商戶高登政所聘請(qǐng)，接受高登政的管理，由高登政安排工作，工資由高登政支付，原告汪永樂與被告發(fā)中船務(wù)公司雖然簽訂勞動(dòng)合同系受高登政的委托辦理社會(huì)保險(xiǎn)的需要，被告發(fā)中船務(wù)公司既未對(duì)原告汪永樂進(jìn)行相應(yīng)的管理，亦未對(duì)原告汪永樂安排工作，更未為原告汪永樂支付工資，由此可見，原告汪永樂與被告發(fā)中船務(wù)公司之間并不存在符合勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的事實(shí)依據(jù)。故原告汪永樂要求確認(rèn)與被告發(fā)中船務(wù)公司之間存在符合勞動(dòng)關(guān)系的理由不成立。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達(dá)成一致意見。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告汪永樂要求確認(rèn)與被告宜昌發(fā)中船務(wù)有限公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5元，由原告汪永樂負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李清平

書記員：舒邦春