汪水生
周成（湖北周成律師事務所）
習學東（湖北周成律師事務所）
王久堂（湖北襄陽樊城區(qū)長宏法律服務所）
黃某兵
高會龍
襄陽佳和化工有限公司

上訴人（原審被告）汪水生。
委托代理人周成、習學東，湖北周成律師事務所律師。一般授權(quán)代理。
上訴人（原審被告）黃某兵。
上訴人（原審被告）高會龍。
上訴人黃某兵、高會龍共同委托代理人王志斌，湖北高見律師事務所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人
原告襄陽佳和化工有限公司。
法定代表人李開富，該公司董事長。
委托代理人王久堂，襄陽市樊城區(qū)長宏法律服務所法律工作者。一般授權(quán)代理。
上訴人汪水生、黃某兵、高會龍因與被上訴人佳和公司確認抵押登記行為無效糾紛一案，不服襄陽市樊城區(qū)人民法院（2014）鄂樊城民三初字第00597號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年2月11日受理后，依法組成由審判員魏俊擔任審判長、審判員任僑、代理審判員榮雯芳參加的合議庭，并于2014年3月17日公開開庭進行了審理。上訴人汪水生的委托代理人周成、習學東，上訴人黃某兵、高會龍及其共同委托代理人王志斌，被上訴人佳和公司的法定代表人李開富及其委托代理人王久堂到庭參加訴訟。

本院認為:抵押登記行為屬于行政行為，佳和公司若要求確認抵押登記行為無效，應對行政機關(guān)提起行政訴訟，以確認該抵押登記行為無效。原審法院未予釋明，以民事案件審理不當。本案中，抵押合同的簽訂是否為倒簽，被上訴人佳和公司是否知道上訴人黃某兵、高會龍將佳和公司的房屋進行抵押貸款，及黃某兵、高會龍二人和李開富的公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為是否完成，均未查清。本案事實不清，程序不當，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（四）項 ?的規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷襄陽市樊城區(qū)人民法院（2014）鄂樊城民三初字第00597號民事判決。
二、本案發(fā)回襄陽市樊城區(qū)人民法院重審。

本院認為:抵押登記行為屬于行政行為，佳和公司若要求確認抵押登記行為無效，應對行政機關(guān)提起行政訴訟，以確認該抵押登記行為無效。原審法院未予釋明，以民事案件審理不當。本案中，抵押合同的簽訂是否為倒簽，被上訴人佳和公司是否知道上訴人黃某兵、高會龍將佳和公司的房屋進行抵押貸款，及黃某兵、高會龍二人和李開富的公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為是否完成，均未查清。本案事實不清，程序不當，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（四）項 ?的規(guī)定，裁定如下:

一、撤銷襄陽市樊城區(qū)人民法院（2014）鄂樊城民三初字第00597號民事判決。
二、本案發(fā)回襄陽市樊城區(qū)人民法院重審。

審判長：魏俊
審判員：任僑
審判員：榮雯芳

書記員：劉俊亨