汪毓蘭訴武漢漢福超市有限公司光谷分公司名譽(yù)權(quán)糾紛案
——消費(fèi)者購(gòu)物雖未遭受經(jīng)濟(jì)損失,但因人格受到侮辱并遭受嚴(yán)重精神損害的,銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任
2014-03-12 15:43:25 | 來源:中國(guó)法院網(wǎng)
(一)基本案情
2011年10月18日下午,汪毓蘭在武漢漢福超市有限公司光谷分公司(以下簡(jiǎn)稱漢福公司)開辦的家樂福光谷店購(gòu)物,見促銷員推薦西麥麥片“買五贈(zèng)一”活動(dòng),遂購(gòu)20袋,并在促銷員協(xié)助下,將24袋麥片裝入購(gòu)物袋。結(jié)賬時(shí),汪毓蘭與收銀員為沒有粘貼贈(zèng)品標(biāo)簽的4袋麥片是否應(yīng)付款而發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。店內(nèi)的保安將原告汪毓蘭及選購(gòu)的物品帶至該店風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防辦公室。汪毓蘭辯解4袋麥片系贈(zèng)品,無需付款。保安在店內(nèi)兩名工作人員陳述麥片沒有做贈(zèng)送活動(dòng)后,對(duì)汪毓蘭及選購(gòu)的商品拍照,并要其在一張表格上簽名。汪毓蘭患有眼疾,并未看清具體內(nèi)容即簽名。此后,促銷員將“非賣品”標(biāo)簽貼在4袋麥片上,帶汪毓蘭結(jié)了賬。
同月19日,汪毓蘭與丈夫一起到家樂福光谷店要求查看其簽名的表格,看見辦公室內(nèi)《每日抓竊記錄》的“竊嫌姓名”一欄有自己的名字,汪毓蘭簽字及所購(gòu)物品的照片作為“竊嫌截圖”附后。汪毓蘭要求道歉,但被店方拒絕。20日上午,汪毓蘭在丈夫、長(zhǎng)江商報(bào)記者的陪同下再次到家樂福光谷店,才得知其于18日在《保安部報(bào)告暨收據(jù)》上簽了名。該表格中將其選購(gòu)的全部物品列為“遺失商品”,處理流程一欄注明“教育釋放”。汪毓蘭提出表格中除簽名是其書寫外,其他內(nèi)容及指印均是他人填寫、加蓋,要求漢福公司書面道歉。因該公司沒有當(dāng)場(chǎng)回復(fù),汪毓蘭下跪要求還其清白。漢福公司遂將《每日抓竊記錄》交給汪毓蘭。事發(fā)后因調(diào)解不成,汪毓蘭遂以漢福公司嚴(yán)重侵犯其人格尊嚴(yán)并損害其名譽(yù)為由,向湖北省武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院起訴,請(qǐng)求漢福公司向其書面賠禮道歉并在其營(yíng)業(yè)場(chǎng)所張貼道歉函或在媒體上刊登道歉函,消除影響,恢復(fù)名譽(yù);漢福公司賠償其精神損害撫慰金5000元。
?。ǘ┎门薪Y(jié)果
受訴法院經(jīng)審理認(rèn)為,公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)。漢福公司最終認(rèn)可4袋麥片為贈(zèng)品,卻在汪毓蘭并不知情的情況下,在其簽名的表格中認(rèn)定其為秘密實(shí)施的偷竊行為,將其列入“竊嫌姓名”名單,注明“教育釋放”,并將表格置于進(jìn)入辦公地點(diǎn)任何人可以隨手翻看的地方。漢福公司的上述行為侵犯了汪毓蘭的人格尊嚴(yán),客觀上造成一定范圍內(nèi)對(duì)汪毓蘭社會(huì)評(píng)價(jià)的降低,損害了汪毓蘭的名譽(yù)。對(duì)汪毓蘭要求漢福公司書面賠禮道歉并在營(yíng)業(yè)場(chǎng)所張貼道歉函的訴訟請(qǐng)求,該院予以支持。該院遂依法判決漢福公司向汪毓蘭書面賠禮道歉,在其經(jīng)營(yíng)的家樂福光谷店內(nèi)張貼向汪毓蘭的道歉信,并向汪毓蘭賠付精神撫慰金5000元。
成為第一個(gè)評(píng)論者