原告汪某。
委托代理人余立成，湖北山川律師事務(wù)所律師。
被告王某。
委托代理人張炯炯，湖北東吳宏泰律師事務(wù)所律師。

原告汪某訴被告王某追償權(quán)糾紛一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員李義飛獨(dú)任審判，分別于2015年6月3日、8月6日、8月28日、10月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告汪某及其委托代理人余立成，被告王某的委托代理人張炯炯到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年7月1日，原告汪某與被告王某及付華兵三人簽訂《項(xiàng)目合作協(xié)議》，約定三方合伙經(jīng)營(yíng)管樁余漿外賣(mài)事務(wù)，合伙期限為1年，自2012年7月1日起至2013年7月1日止。由三方各出資7萬(wàn)元，各占資本三分之一。三方對(duì)債務(wù)承擔(dān)的約定為合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)不夠償還時(shí)，由合伙人按各自比例承擔(dān)債務(wù)。
《項(xiàng)目合作協(xié)議》簽訂后，原告汪某、被告王某及付華兵三方與案外人李永鴻、付田華口頭協(xié)商，約定由李永鴻和付田華為合伙三方提供貨物運(yùn)輸服務(wù)。
2013年2月8日，原告汪某與被告王某及付華兵與案外人李永鴻和付田華進(jìn)行運(yùn)費(fèi)結(jié)算，確認(rèn)下欠李永鴻運(yùn)費(fèi)20，000元，下欠付田華運(yùn)費(fèi)55，000元，汪某、王某、付華兵均在欠條上簽名。
2014年3月17日，案外人李永鴻和付田華訴至本院，要求汪某、王某、付華兵共同支付下欠運(yùn)費(fèi)。經(jīng)本院審理于2014年4月8日分別作出（2014）鄂東西湖民商初字第00204、00205號(hào)民事判決書(shū)，判決汪某、王某、付華兵共同支付李永鴻運(yùn)費(fèi)20，000元，共同支付付田華運(yùn)費(fèi)55，000元。
2014年8月18日，經(jīng)本院對(duì)（2014）鄂東西湖民商初字第00204、00205號(hào)兩案強(qiáng)制執(zhí)行，汪某、王某、付華兵各履行25，000元，案外人李永鴻和付田華均向本院出具了結(jié)案證明。
2015年5月7日，原告汪某訴至本院，要求如訴稱。審理中，雙方均堅(jiān)持訴、辯稱意見(jiàn)，本案調(diào)解不成。

本院認(rèn)為，追償權(quán)是法律賦予付出一定義務(wù)的人的一種經(jīng)濟(jì)上的請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，該權(quán)利是基于一定的基礎(chǔ)法律關(guān)系而產(chǎn)生的，專屬于特定的民事主體。
本案中，原告汪某與被告王某及付華兵三人簽訂了書(shū)面合伙協(xié)議，約定共同經(jīng)營(yíng)、共同勞動(dòng)、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共負(fù)盈虧，符合《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條“個(gè)人合伙是指兩個(gè)以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營(yíng)、共同勞動(dòng)”的規(guī)定，故三人形成合伙關(guān)系，原、被告雙方在合伙期間內(nèi)發(fā)生的債務(wù)應(yīng)屬合伙債務(wù)。
《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十五條規(guī)定：“合伙的債務(wù)，由合伙人按照出資比例或者協(xié)議的約定，以各自的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任。合伙人對(duì)合伙的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外。償還合伙債務(wù)超過(guò)自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)數(shù)額的合伙人，有權(quán)向其他合伙人追償”。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)民法通則﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第四十七條規(guī)定：“全體合伙人對(duì)合伙經(jīng)營(yíng)的虧損額，對(duì)外應(yīng)當(dāng)負(fù)連帶責(zé)任；對(duì)內(nèi)則應(yīng)按照協(xié)議約定的債務(wù)承擔(dān)比例或者出資比例分擔(dān)”。庭審中，原告汪某雖舉出個(gè)別旁證欲證明其所稱口頭商議孝感牌照車(chē)輛運(yùn)費(fèi)由原告負(fù)擔(dān)、武漢牌照車(chē)輛運(yùn)費(fèi)由被告王某負(fù)擔(dān)，但證人并不能證明汪某、付華兵、王某合伙三方對(duì)全部外欠運(yùn)費(fèi)進(jìn)行最終協(xié)議所確定的具體數(shù)額和比例，且被告一直依據(jù)合伙協(xié)議的書(shū)面約定和汪某、付華兵、王某三方共同出具的運(yùn)費(fèi)欠條予以抗辯，原告并不能進(jìn)一步提出書(shū)面或兩個(gè)以上無(wú)利害關(guān)系人的證言等充分證據(jù)予以辯駁與證明。據(jù)此，原告汪某不能提供充分證據(jù)證明其與被告王某之間存在除《項(xiàng)目合作協(xié)議》之外的其他約定，且其承擔(dān)的合伙債務(wù)也并未超出與自己出資額度相應(yīng)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)債務(wù)的比例，本案原告汪某并無(wú)可行使追償權(quán)的事實(shí)與證據(jù)。故原告汪某要求被告王某償還原告用于履行連帶清償義務(wù)的25，000元的訴請(qǐng)沒(méi)有充分的證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條、第三十一條、第三十五條、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)民法通則﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第四十七條、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告汪某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)213元（已減半收?。?，由原告汪某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)426元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶—市中院訴訟費(fèi)分戶；帳戶：079501040000393；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào)：832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
（此頁(yè)無(wú)正文）

審判員　　李義飛

書(shū)記員：萬(wàn)江