原告：汪某某，住江蘇省。
委托訴訟代理人：張宏軍，鎮(zhèn)江市潤州區(qū)金山法律服務所，法律工作者。
委托訴訟代理人：談貴寶，鎮(zhèn)江市潤州區(qū)金山法律服務所，法律工作者。
被告：駱某某，住江西省南昌市安義縣。
被告：駱某某，住北京市朝陽區(qū)。
被告：英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司北京市順義支公司，住所地：北京市西城區(qū)。
負責人：唐鳳平，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張君峰，國浩律師（南京）事務所律師。
委托訴訟代理人：楊紅軍，國浩律師（南京）事務所律師。

原告汪某某訴被告駱某某、駱某某、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司北京市順義支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年12月8日立案受理后，適用普通程序，于2017年5月3日公開開庭進行了審理。原告汪某某的委托訴訟代理人談貴寶、被告駱某某、被告保險公司的委托訴訟代理人楊紅軍到庭參加訴訟，被告駱某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告汪某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告損失110025.13元（醫(yī)療費861.13元，營養(yǎng)費1500元，護理費6000元，誤工費12500元，交通費1000元，殘疾賠償金80304元，精神損害撫慰金5000元，財產(chǎn)損失500元，鑒定費2360元）；2.本案訴訟費、鑒定費由被告承擔。事實與理由：2016年2月29日9時50分許，被告駱某某駕駛京Ｍ×××××小型普通客車沿谷陽大道非機動車道由西向東行駛到寶龍廣場路段處時與前方原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，致兩車損壞，汪某某受傷。事故經(jīng)丹徒區(qū)公安交警部門出具道路交通事故認定書，駱某某負事故全部責任，汪某某不負事故責任。經(jīng)核查，京Ｍ×××××小型普通客車投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
本院經(jīng)審理查明以下事實：2016年2月29日9時50分許，被告駱某某駕駛京Ｍ×××××小型普通客車沿谷陽大道非機動車道由西向東行駛到寶龍廣場路段處時與前方原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，致兩車損壞，汪某某受傷。事故經(jīng)丹徒區(qū)公安交警部門出具道路交通事故認定書，駱某某負事故全部責任，汪某某不負事故責任。
事發(fā)后原告在鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為：右肱骨大結(jié)節(jié)骨折，未住院治療。
京Ｍ×××××小型普通客車系被告駱某某，事故發(fā)生時由被告駱某某駕駛。該車在被告保險公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
原告事發(fā)前長期在丹徒區(qū)新城錦尚餐廳寶龍店工作。
事故發(fā)生后，被告駱某某為原告墊付醫(yī)療費845元。
本案審理過程中，經(jīng)原告申請，本院依法委托南京東南司法鑒定中心對原告損傷的傷殘等級及誤工、營養(yǎng)、護理期限進行法醫(yī)學鑒定，該所于2017年3月10日出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：原告右上肢喪失功能10%以下已構成道路交通事故十級傷殘，原告誤工期限為150天，營養(yǎng)期限為60天，護理期限為60天。

本院認為，公民的生命健康權、財產(chǎn)權受法律保護，原告因交通事故受傷，依法有權獲得賠償。關于原告因本次交通事故產(chǎn)生的各項損失，本院作如下認定：
1.醫(yī)療費1706.13元（其中原告自行支付861.13元，被告駱某某墊付845元），有病歷、醫(yī)療費發(fā)票等證據(jù)證明，本院予以確認。
2.營養(yǎng)費1200元。根據(jù)原告的傷情，本院酌定其營養(yǎng)費按20元/天計算。根據(jù)司法鑒定意見書所確定的原告營養(yǎng)期限60天，對原告營養(yǎng)費依法認定為1200元（20元/天×60天）。
3.護理費4200元。原告因交通事故造成十級傷殘，傷情需要護理，故根據(jù)原告?zhèn)榕c恢復情況，結(jié)合當?shù)刈o工收費標準，酌定原告護理費按70元/天計算。依據(jù)司法鑒定意見書確定的原告護理期限60天，對原告護理費依法認定為4200元（70元/天×60天＝4200元）。
4.誤工費12500元，本院認為，根據(jù)原告提供的營業(yè)執(zhí)照、誤工證明可以證明其因交通事故收入實際減少情況。結(jié)合原告司法鑒定誤工期限為5個月，故對原告誤工費依法認定為12500元（2500元/月×5月）。
5.殘疾賠償金80304元。本院認為，原告長期在丹徒區(qū)新城錦沿餐廳寶龍店工作，收入來源非農(nóng)業(yè)，其主張殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)標準計算，符合法律規(guī)定，故對原告殘疾賠償金依法認定80304元[40152元/年×20年×0.1（十級傷殘賠償指數(shù)）]。被告保險公司辯稱應按農(nóng)村標準計算，無法律依據(jù)，本院不予采信。
6.精神損害撫慰金5000元。根據(jù)雙方事故責任比例，本院酌定精神損害撫慰金為5000元。
7.交通費300元。交通費系交通事故客觀產(chǎn)生的費用，原告主張1000元交通費過高，根據(jù)原告的治療情況，本院依法酌定交通費為300元。
8.財產(chǎn)損失500元。原告主張修理費500元，有發(fā)票為證，本院予以支持。
原告以上各項損失合計105710.13元。
根據(jù)法律及相關司法解釋規(guī)定，同時投保機動車交強險的機動車發(fā)生交通事故造成他人人身傷亡或財產(chǎn)損失的，應當先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償。原告的各項損失核定為105710.13元，應由被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠償給原告105710.13元[醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)2906.13元+死亡傷殘賠償限額內(nèi)102304元+財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)500元]。被告駱某某為原告墊付845元，應在保險公司賠償款中扣除。綜上，被告保險公司應賠償原告汪某某各項損失104865.13元（105710.13元-845元），給付被告駱某某事故墊付款845元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項、《最高人民法院〈關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條、《最高人民法院〈關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋〉》第八條第二款、第十條、第十一條、及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司北京市順義支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告汪某某交通事故各項損失104865.13元。
二、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司北京市順義支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付被告駱某某事故墊付款845元。
三、駁回原告汪某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取為950元，鑒定費2360元，合計3310元，由被告駱某某、駱某某負擔1655元，被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司北京市順義支公司負擔1655元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時交納相應的上訴案件受理費，上訴于江蘇省鎮(zhèn)江市中級人民法院。

審　判　長　　朱　琳 人民陪審員　　孔金生 人民陪審員　　卞亞平

書記員：韓淑敏