原告汪某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省池州市。
　　委托代理人陸嘉寅，上海林峰律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人宣文彬，上海林峰律師事務(wù)所律師。
　　被告上海盛某木業(yè)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人趙衛(wèi)章。
　　被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人王令亞。
　　委托代理人魯淳，男。
　　原告汪某某與被告徐芹龍、上海盛某木業(yè)有限公司(以下至判決主文前簡稱“盛某公司”)、安某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱“安某財險上海分公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月3日立案受理。審理中，原告申請撤回對被告徐芹龍的起訴，本院依法口頭裁定予以準(zhǔn)許。本案依法適用簡易程序，于2018年10月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告汪某某的委托代理人陸嘉寅，被告盛某公司的法定代表人趙衛(wèi)章，被告安某財險上海分公司的委托代理人魯淳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告汪某某訴稱，2017年7月30日16時15分許，被告盛某公司員工徐芹龍駕駛滬AAXXXX輕型普通貨車在本市浦東新區(qū)南蘆公路、新四平路口處，與案外人黃某某駕駛的皖R2XXXX小型轎車(載乘原告)發(fā)生相撞，致原告受傷、原告方車輛損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，徐芹龍負(fù)事故的主要責(zé)任，黃某某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告無責(zé)任。另滬AAXXXX輕型普通貨車在被告安某財險上海分公司投保有機動車交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險?，F(xiàn)原告提出事故造成其損失為醫(yī)療費12,622.76元(人民幣，下同)、住院伙食補助費120元、鑒定費3,900元、營養(yǎng)費1,800元、護理費2,400元、誤工費9,680元、殘疾賠償金187,788元、精神損害撫慰金5,250元、交通費500元、車輛損失費15,000元、牽引費800元、律師代理費5,000元；要求先由被告安某財險上海分公司依次在交強險的責(zé)任限額范圍和商業(yè)三者險的責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(其中精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付)；超出部分，由被告盛某公司承擔(dān)70%的賠償責(zé)任(其中律師代理費全額賠償)。
　　被告盛某公司辯稱，對原告所述事故基本事實及責(zé)任認(rèn)定無異議，認(rèn)可徐芹龍系其公司員工，且事發(fā)時在執(zhí)行工作任務(wù)過程中，故相應(yīng)的賠償責(zé)任愿意由其公司來承擔(dān)；對原告主張的各賠償項目及金額，對律師代理費，不認(rèn)可；其余賠償項目均要求由保險公司承擔(dān)；提出事發(fā)后曾給付原告現(xiàn)金3,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告安某財險上海分公司辯稱，對原告所述事故的基本事實及責(zé)任認(rèn)定均無異議，愿意在交強險和商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；對原告主張的各賠償項目及金額，認(rèn)可醫(yī)療費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、車輛損失費、交通費；對牽引費、鑒定費、律師代理費，認(rèn)為不屬于保險責(zé)任范圍，故不同意承擔(dān)。
　　經(jīng)審理查明，2017年7月30日16時15分許，被告盛某公司員工徐芹龍駕駛滬AAXXXX輕型普通貨車在本市浦東新區(qū)南蘆公路、新四平路口處，與案外人黃某某駕駛的皖R2XXXX小型轎車(載乘原告)發(fā)生相撞，致原告受傷、原告方車輛損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，徐芹龍負(fù)事故的主要責(zé)任，黃某某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告無責(zé)任。事故發(fā)生后，被告盛某公司曾給付原告現(xiàn)金3,000元。
　　2018年3月26日，經(jīng)上海錦曼法律咨詢有限公司司法鑒定所鑒定，“被鑒定人汪某某于2017年7月30日因交通事故受傷，使其患有腦損害所致精神障礙，已構(gòu)成XXX傷殘；給予其休息期120日、營養(yǎng)期和護理期各60日”。為此，原告支出了鑒定費3,900元。另查明，原告系外省市農(nóng)業(yè)人口，自2016年6月起至事發(fā)時一直借住在上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)航瑞路XXX弄XXX號XXX室，且事發(fā)時在上海智杰保潔服務(wù)有限公司從事保潔員工作。
　　還查明，滬AAXXXX輕型普通貨車在被告安某財險上海分公司投保有機動車交強險及商業(yè)三者險(責(zé)任限額500,000元，含不計免賠險)，且事發(fā)時均在保險期間內(nèi)。
　　上述事實，由道路交通事故認(rèn)定書(簡易程序)、機動車行駛證、駕駛證、機動車交通事故責(zé)任強制保險單、機動車保險單、醫(yī)療病史、上海錦曼法律咨詢有限公司司法鑒定所司法鑒定意見書、單位證明、聘用合同、居住證明、租房合同、發(fā)票、收條及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實。
　　本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權(quán)責(zé)任的成立以及范圍的基礎(chǔ)上，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本起交通事故發(fā)生于機動車之間，并經(jīng)相關(guān)職能部門認(rèn)定，被告盛某公司駕駛員徐芹龍負(fù)事故的主要責(zé)任，原告方駕駛員黃某某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告無責(zé)任。故對原告的合理經(jīng)濟損失，應(yīng)先由被告安某財險上海分公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強險責(zé)任限額的部分，由被告盛某公司承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，該損失先由被告安某財險上海分公司在商業(yè)三者險的責(zé)任限額范圍內(nèi)根據(jù)保險合同承擔(dān)賠償責(zé)任，余款再由被告盛某公司予以承擔(dān)。
　　關(guān)于原告合理損失的確認(rèn)：1、醫(yī)療費12,622.76元、住院伙食補助費120元、營養(yǎng)費1,800元、護理費2,400元、誤工費9,680元、殘疾賠償金187,788元、精神損害撫慰金5,250元、交通費500元、車輛損失費15,000元，因原告與被告安某財險上海分公司達(dá)成一致意見，故本院予以確認(rèn)。2、鑒定費3,900元、牽引費800元，原告的主張并無不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)，且均應(yīng)計入保險責(zé)任范圍。3、律師代理費，原告為訴訟聘請律師支出代理費，屬合理損失，可予支持；具體金額，根據(jù)本案的涉訴標(biāo)的及案件的難易程度，本院酌情支持4,000元。需要說明的是，律師代理費應(yīng)由被告方全額賠償，不再按責(zé)任比例分擔(dān)。綜上，根據(jù)機動車交通事故責(zé)任強制保險的責(zé)任限額及本案賠償范圍，本院確認(rèn)被告安某財險上海分公司在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的強制保險賠償款為122,000元(其中醫(yī)療費用賠償款10,000元、死亡傷殘賠償款110,000元、財產(chǎn)損失賠償款2,000元)；根據(jù)法律規(guī)定及保險合同約定，侵權(quán)人的責(zé)任范圍(70%)，由被告安某財險上海分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償82,502.53元，故被告安某財險上海分公司共計應(yīng)賠償原告204,502.53元；不屬于保險責(zé)任范圍的損失為4,000元(即律師代理費)，由被告盛某公司全額賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第三十四條第一款，《中華人民共和國保險法》第二條、第六十五條第一、二款，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告汪某某交強險及商業(yè)三者險保險金共計204,502.53元；
　　二、被告上海盛某木業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告汪某某4,000元(已給付3,000元，尚需給付1,000元)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費4,398元，減半收取計2,199元(此款已由原告預(yù)交)，由原告汪某某負(fù)擔(dān)8元，被告上海盛某木業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)2,191元。被告方負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陸波靜

書記員：顧海琳