原告：汪某1，男，生于2011年8月11日，漢族，湖北省鄖西縣人，鄖西縣實(shí)驗(yàn)二小一年級(jí)學(xué)生，住鄖西縣，
法定代理人：蔡某，女，生于1987年4月20日，湖北省鄖西縣人，居民，租住鄖西縣，系原告汪某1的母親。
委托訴訟代理人：周希平，湖北正星律師事務(wù)所律師，委托代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告：汪某2，男，生于1952年9月9日，湖北省鄖西縣人，村民，住鄖西縣，系原告汪某1的爺爺。
被告：李某，女，1962年4月21日，漢族，湖北省人,村民，住鄖西縣，系原告汪某1的奶奶。
委托訴訟代理人:劉貴福,湖北劉貴福律師事務(wù)所律師。委托代理權(quán)限:一般授權(quán)代理。

原告汪某1訴被告汪某2、李某法定繼承糾紛一案中，本院于2018年6月19日受理后，依法由審判員喬禮華適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告王鑫耀的法定代理人蔡某及其委托訴訟代理人周希平，被告汪某2、李某及其委托訴訟代理人劉貴福到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告汪某1訴稱：請(qǐng)求依法判決原告繼承位于鄖西縣城關(guān)鎮(zhèn)民聯(lián)村7組種子站院內(nèi)3××××一廳房屋二分之一的份額（折價(jià)150000.00元）。事實(shí)和理由：二被告的小兒子汪群與蔡某結(jié)婚后于xxxx年xx月xx日出生育了原告。2011年9月27日，原告的父母將位于鄖西縣城關(guān)鎮(zhèn)民聯(lián)村7組種子公司院內(nèi)3××××一廳的房屋在鄖西縣房產(chǎn)管理局辦理了登記。2014年5月19日，原告的母親與汪群協(xié)議離婚，離婚協(xié)議約定：1、所有財(cái)產(chǎn)歸汪群；2、原告由汪群撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費(fèi)由汪群承擔(dān)。2015年10月17日，汪群因交通事故意外死亡。現(xiàn)原告由母親蔡某撫養(yǎng)，根據(jù)繼承法的相關(guān)規(guī)定，特提出前列訴請(qǐng)。
原告王鑫耀為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提供了證據(jù)1、原告的戶口本及蔡某身份證復(fù)印件各1份，證明原告及蔡某身份的情況；證據(jù)2、蔡某與汪群結(jié)婚證復(fù)印件1份，證明蔡某與汪群的婚姻關(guān)系；證據(jù)3、蔡某離婚登記審查處理表復(fù)印件1份，證明蔡某與汪群于2014年5月辦理了離婚登記；證據(jù)4、離婚協(xié)議書1份，證明婚姻存續(xù)期間財(cái)產(chǎn)歸汪群所有；證據(jù)5、鄖西縣人民法院（2017）鄂0322民初342號(hào)民事判決書復(fù)印件1份，證明汪群2015年11月交通事故意外死亡；證據(jù)6、房屋買賣查檔證明復(fù)印件1份，證明本案爭(zhēng)議的房屋汪群生前于2011年9月27日在鄖西縣房管局辦理了登記，所有權(quán)人為汪群。
被告汪某2、李某辯稱：1、原告要求繼承的房產(chǎn)雖然登記在汪群名下，但事實(shí)上并非汪群的遺產(chǎn)。2011年，我們的長(zhǎng)子王海濤在鄖西縣城給我們買房子居住，當(dāng)時(shí)原鄖西縣種子公司經(jīng)理去世，其子要賣掉房子，王海濤得知后接洽并達(dá)成了協(xié)議。在辦理房屋過戶時(shí)，王海濤為避免我們身后發(fā)生繼承和遺產(chǎn)稅的問題，提出將所購(gòu)買的房子登記到與我們共同生活的小兒子汪群名下，但是一切費(fèi)用都是王海濤支付的，汪群當(dāng)時(shí)無固定收入，更無力支付購(gòu)房款。本案爭(zhēng)議的房產(chǎn)事實(shí)上是王海濤給我們購(gòu)買的，變更登記時(shí)登記在汪群名下，這一事實(shí)蔡某是知道的。2、原告要求繼承50%遺產(chǎn)份額的訴訟請(qǐng)求沒有法律依據(jù)。爭(zhēng)訟的房屋作價(jià)300000元沒有依據(jù)，房屋是多層舊房，也不是電梯房，從該院已轉(zhuǎn)讓的房?jī)r(jià)看，最高不超過250000元；我們與原告同是汪群的第一順序繼承人，繼承份額應(yīng)均等，原告要求繼承150000元的請(qǐng)求與法律規(guī)定相悖。3、汪群生前遺留有近40萬元的債務(wù)，遺產(chǎn)應(yīng)是清償完所遺留債務(wù)后的數(shù)額，而不是原告估計(jì)的現(xiàn)價(jià)值。汪群2014年分別向許某借款10萬元，向王某借款14萬元，均約定月利率為2%。汪群死亡賠償款到位后，我們已代為償還了許某借款10萬元、利息2萬元，共12萬元；所欠王某的借款14萬元，截止2018年8月13日應(yīng)支付利息134564.39元，本息合計(jì)274564.39元。債務(wù)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了汪群所遺留財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，根本無遺產(chǎn)可供繼承。綜上，汪群的財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)，無可供繼承的遺產(chǎn)，法院應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告為支持其答辯觀點(diǎn)向本院提供了證據(jù)1、二被告的身份證復(fù)印件2份，證明二被告的基本情況；證據(jù)2、鄖西法院（2017）鄂0322民初342號(hào)民事判決書復(fù)印件1份，鄖西縣人民法院法庭筆錄1份13頁(yè)、收條復(fù)印件1份,律師調(diào)查王某筆錄1份、王某身份證復(fù)印件1份、借條復(fù)印件2份；證明二被告已代為清償汪群生前所借許某的債務(wù)10萬元，利息2萬元；欠王某債務(wù)14萬元尚未償清的事實(shí)，并申請(qǐng)?jiān)摱蛔C人出庭作證。
以上證據(jù)，經(jīng)過庭審質(zhì)證，二被告對(duì)原告提供的證據(jù)1、6無異議，認(rèn)為證據(jù)2證據(jù)形式不合格且與本案無關(guān)。證據(jù)3、4離婚登記審查處理表證據(jù)來源不合法且不能實(shí)現(xiàn)離婚的目的，應(yīng)當(dāng)提交離婚證。證據(jù)5民事判決書沒有提供原件，無法核對(duì)其真實(shí)性。原告對(duì)被告提供的對(duì)證據(jù)1無異議；證據(jù)2中的第1份證據(jù)民事判決無異議、第2份鄖西縣人民法院的法庭筆錄和收條復(fù)印件，不能達(dá)到二被告代為清償汪群生前10萬元債務(wù)的事實(shí)證據(jù)。許某與汪群生前民間借貸關(guān)系現(xiàn)因汪群已經(jīng)死亡，需要查實(shí)借貸事實(shí)的真實(shí)性及許某款項(xiàng)來源等情況方可確認(rèn)二者之間的借貸關(guān)系，僅憑許某的收條不能證實(shí)二被告代汪群償還10萬元。第3份王某與汪群民間借貸關(guān)系同樣需要查實(shí)雙方借貸關(guān)系的真實(shí)性，而通過被告提交的借條復(fù)印件注明的是借到王姐的現(xiàn)金，不能證實(shí)王姐就是王某，不能達(dá)到被告所證明汪群生前借王某的事實(shí)。
對(duì)上述原、被告雙方提供的證據(jù)，對(duì)方無異議的，本院予以確認(rèn)。對(duì)被告有異議的：原告提供的證據(jù)2、3、4同本案有一定的關(guān)聯(lián)，且與證據(jù)5本院已生效的民事判決書的部分事實(shí)相印證，本院予以采信。對(duì)原告有異議的：被告提供的證據(jù)2中的第2組證據(jù)中的法庭筆錄和收條復(fù)印件和第3組證據(jù)中的證據(jù)有異議，認(rèn)為不能達(dá)到二被告的證明目的，借條中的王姐不能證實(shí)就是王某。證人許某在兩個(gè)案件的法庭審理時(shí)，兩次都證實(shí)了二被告已經(jīng)代替汪群償還了汪群生前向其借款10萬元的事實(shí)，并有證人許某在法院開庭審理前已經(jīng)形成的10萬元的收條佐證；且與證人王某開庭時(shí)作證中的汪群當(dāng)時(shí)讓王某數(shù)一下許某拿來借給汪群的10萬元錢，王某親自數(shù)過這10萬元的借款經(jīng)過相印證，可以認(rèn)定汪群生前向許某借過10萬元的事實(shí)；證人王某的其他證言和持兩份原始借條當(dāng)庭作證的證言一致，證明了王某曾借給汪群14萬元錢的事實(shí)；綜合證人許某和王某在本案法院開庭時(shí)的證言及已形成書證借條、收條，本院采信證人許某和王某的當(dāng)庭證言。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審理確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：二被告的小兒子汪群和蔡某結(jié)婚后生育了原告，后汪群與蔡某于2014年5月19日協(xié)議離婚，離婚協(xié)議約定：1、所有財(cái)產(chǎn)歸汪群；2、原告由汪群撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費(fèi)由汪群承擔(dān)。2015年10月17日，汪群因交通事故意外死亡。汪群生前遺留有曾于2011年9月27日在鄖西縣房產(chǎn)管理局登記的位于鄖西縣城關(guān)鎮(zhèn)民聯(lián)村7組種子公司院內(nèi)3××××一廳（127.06㎡）的房屋一套，該房屋登記的所有權(quán)人為汪群?，F(xiàn)因原告由蔡某撫養(yǎng)，遂訴諸本院要求繼承該房屋。
另查明：二被告人也是汪群死后的第一順序的法定繼承人，汪群生前撫養(yǎng)原告并與二被告一起居住在爭(zhēng)訟的房屋內(nèi)；汪群死亡后，二被告人仍然在該房屋中居住，并于2015年11月8日已經(jīng)代替汪群償還了生前所借許某的借款10萬元；汪群生前尚有向王某借款14萬元及利息未還（王某已另案起訴）。

本院認(rèn)為：繼承從被繼承人死亡時(shí)開始，繼承開始后，沒有遺囑繼承或者遺贈(zèng)的，按照法定繼承辦理。同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。對(duì)生活有特殊困難的缺乏勞動(dòng)能力的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)予以照顧；對(duì)被繼承人盡了主要撫養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分。繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人的債務(wù)，清償債務(wù)以被繼承人的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。本案中，原、被告雙方爭(zhēng)訟房屋已在鄖西縣房地產(chǎn)管理局登記，所有權(quán)人是汪群，該房屋為汪群所有。在汪群因交通事故意外死亡后，成為汪群的遺產(chǎn)。因汪群死亡前沒有遺囑，其遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按照法定繼承辦理。原告是汪群的兒子，二被告是汪群的生父母，原、被告雙方均是汪群所遺留遺產(chǎn)的第一順序繼承人，均有權(quán)均等繼承汪群所遺留的該房屋。因汪群生前與原、被告雙方均生活在該房屋中，原告目前是無民事行為能力人，其繼承權(quán)由法定代理人蔡某行駛，分配遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)予以照顧，但二被告對(duì)汪群盡了撫養(yǎng)義務(wù)且共同生活在一起，分配遺產(chǎn)時(shí)可以多分；加之，原、被告爭(zhēng)訟的房屋現(xiàn)由二被告實(shí)際居住使用，可以采取折價(jià)、變價(jià)及適當(dāng)補(bǔ)償?shù)绒k法分割處理，具體分割辦法由原、被告雙方協(xié)商或者依法處理。原告訴請(qǐng)的理由成立，本院予以支持；但原告主張的部分事實(shí)，與實(shí)際不符。二被告辯稱的爭(zhēng)訟房屋系其長(zhǎng)子王海濤給其購(gòu)買的，這與實(shí)際房產(chǎn)登記的所有權(quán)人是汪群相悖，本院采信房產(chǎn)登記的效力，對(duì)二被告的這一觀點(diǎn)，本院不予采信；二被告主張的已經(jīng)代替償還了汪群生前所借許某的借款10萬元的事實(shí)成立，原告在繼承該房屋時(shí)，應(yīng)當(dāng)先從該房屋折價(jià)或者變賣時(shí)的價(jià)款中減去已償還的債務(wù)10萬元后，再由原、被告雙方進(jìn)行分配；二被告主張的汪群生前所借王某的債務(wù)14萬元本金及利息，因王某已另案主張權(quán)利，本案不再處理。依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第五條、第六條、第十條、第十三條、第二十九條、第三十三條和最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)繼承法》若干問題意見第六十一條、第六十二條之規(guī)定，判決如下：

被繼承人汪群生前遺留的位于鄖西縣城關(guān)鎮(zhèn)民聯(lián)村7組鄖西縣種子公司院內(nèi)的3樓三室一廳（127.06㎡）房屋，由原告王鑫耀和被告王傳根、李某三人按照法定繼承順序繼承，在該房屋折價(jià)或者變賣的價(jià)款中，先扣除二被告王傳根、李某已經(jīng)代替汪群償還許庭忠的借款10萬元后，再由原告王鑫耀繼承剩余房屋價(jià)款的三分之一，被告王傳根和被告李某各自繼承剩余房屋價(jià)款的三分之一。
上述執(zhí)行事項(xiàng)限于本判決生效后一個(gè)月內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)3300減半收取1650元，由原告承擔(dān)550元，二被告承擔(dān)1100元。
如不按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書指定履行期間的最后一日起計(jì)算。

審判員 喬禮華

書記員： 潘光敏