汪某
鄒某
羅某

原告汪某，個體工商戶。
被告鄒某，個體戶。
被告羅某，個體戶。
原告汪某訴被告鄒某、羅某民間借貸糾紛一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法組成由審判員黃生陸任審判長，審判員李洪波、人民陪審員高以祥參加的合議庭，于2014年1月21日公開開庭進行了審理。原告汪某到庭參加了訴訟，被告鄒某、羅某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對于原告提交的三份證據(jù)，經(jīng)原告當庭出示，并將部分證據(jù)原件提交法庭審查，對該證據(jù)本院予以采信。
本院認為，原告汪某與被告鄒某、羅某簽訂的借款合同中只有鄒某的簽名，該合同的借款人應(yīng)認定為鄒某。借款合同中約定，以“阿米果”門店做抵押，但雙方未按照法律規(guī)定辦理抵押登記，該約定未發(fā)生法律效力。被告鄒某、羅某在原告催要借款時出具保證書，承諾在不能按期償還本息時，將“阿米果”門店抵償給原告汪某，因該約定違反了《中華人民共和國擔保法》第四十條 ?的規(guī)定，本院對該約定不予保護。對于原告要求二被告共同償還借款本息的請求，因被告鄒某、羅某系夫妻關(guān)系，且羅某對該筆借款系明知，并作出了保證，該借款應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)共同償還。故此，本院對于原告的該請求予以支持。對于原告要求二被告按約定支付利息的請求，因雙方約定的利率為月利率8%，明顯超出法律規(guī)定，對于超出法律規(guī)定部分，本院不予支持。經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、《中華人民共和國擔保法》第四十條 ?、第四十一條 ?、《中華人民共和國婚姻法》第四十一條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告鄒某、羅某共同向原告汪某償還借款本金40000元及相應(yīng)利息（利息按同期銀行借款利率四倍從2012年4月16日起計算至還款之日）；
二、駁回原告汪某的其他訴訟請求。
上述給付內(nèi)容，于本判決書生效之日起五日內(nèi)付清。逾期支付的按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案件受理費1100元，由被告鄒某、羅某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應(yīng)預交上訴案件受理費1100元，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告汪某與被告鄒某、羅某簽訂的借款合同中只有鄒某的簽名，該合同的借款人應(yīng)認定為鄒某。借款合同中約定，以“阿米果”門店做抵押，但雙方未按照法律規(guī)定辦理抵押登記，該約定未發(fā)生法律效力。被告鄒某、羅某在原告催要借款時出具保證書，承諾在不能按期償還本息時，將“阿米果”門店抵償給原告汪某，因該約定違反了《中華人民共和國擔保法》第四十條 ?的規(guī)定，本院對該約定不予保護。對于原告要求二被告共同償還借款本息的請求，因被告鄒某、羅某系夫妻關(guān)系，且羅某對該筆借款系明知，并作出了保證，該借款應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)共同償還。故此，本院對于原告的該請求予以支持。對于原告要求二被告按約定支付利息的請求，因雙方約定的利率為月利率8%，明顯超出法律規(guī)定，對于超出法律規(guī)定部分，本院不予支持。經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、《中華人民共和國擔保法》第四十條 ?、第四十一條 ?、《中華人民共和國婚姻法》第四十一條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告鄒某、羅某共同向原告汪某償還借款本金40000元及相應(yīng)利息（利息按同期銀行借款利率四倍從2012年4月16日起計算至還款之日）；
二、駁回原告汪某的其他訴訟請求。
上述給付內(nèi)容，于本判決書生效之日起五日內(nèi)付清。逾期支付的按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案件受理費1100元，由被告鄒某、羅某負擔。

審判長：黃生陸
審判員：李洪波
審判員：高以祥

書記員：胡衛(wèi)剛