汪某
吳愛琴（江西樂平市鎮(zhèn)橋鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
汪某甲
王某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司景某某中心支公司
王某

原告汪某，男，1962年12月出生，漢族，江西樂平人，住樂平市樂港鎮(zhèn)。
委托代理人吳愛琴，樂平鎮(zhèn)橋鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)。
被告汪某甲，男，1967年4月出生，漢族，江西樂平人，住樂平市樂港鎮(zhèn)。
被告王某，男，1972年6月，漢族，江西樂平人，住樂平市樂港鎮(zhèn)。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司景某某中心支公司，住所地景某某市珠山區(qū)昌南大道昌南大廈一層10號店面，組織機構(gòu)代碼70562502-7。
負責(zé)人趙某，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王某，該公司員工（特別授權(quán)）。
原告汪某訴被告汪某甲、王某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司景某某中心支公司（以下簡稱太保公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法適用普通程序，于2015年10月26日公開開庭進行了審理。
原告汪某及其委托代理人吳愛琴，被告汪某甲、王某，被告太保公司委托代理人王某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告汪某訴稱，2015年2月23日15時30分許，被告王某駕駛車牌號為贛HXXXXX的小型普通客車沿站前路從老火車站往西門廣場方向行駛，行至城西派出所門口地段時超前方車輛行至公路左側(cè)與相對方向原告騎得載著郝某的兩輪電動車發(fā)生碰撞，造成汪某、郝某受傷，兩車受損的交通事故。
事故發(fā)生后，原告被送往樂平市人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)江西求實司法鑒定中心鑒定為傷殘10級。
被告汪某甲系本案事故車輛的車主，理應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，被告太保公司承擔(dān)先行賠償民事責(zé)任。
為此，向法院起訴，請求法院調(diào)解或判決三被告賠償原告各項損失80828元整（見清單，其中第九項實際為1757.5元），本案訴訟費由被告承擔(dān)。
被告王某未提供書面答辯意見，當(dāng)庭表示沒有答辯意見。
被告汪某甲辯稱，請求法院依法處理。
被告太保公司辯稱，對交通事故的事實和責(zé)任認定無異議，我公司將在合同范圍內(nèi)予以賠償。
原告訴請部分不合理，具體金額及理由將在質(zhì)證與辯論中闡述。
本案鑒定費及鑒定產(chǎn)生的檢查費、交通費、本案訴訟費等間接損失，我司不承擔(dān)，應(yīng)由原告及侵權(quán)者承擔(dān)。
本院認為，原告要求被告賠償各項損失80280元，被告認為賠償標準過高。
本院逐項核定如下:
1、醫(yī)療費1757.5元，原告提供的樂平市人民醫(yī)院住院發(fā)票金額為37143.57元和門診發(fā)票金額為1757.5元合計38901.07元，其中住院費已全部由被告王某墊付，原告的訴請1757.5元，實際上是后期治療費用，因鑒定后續(xù)治療費為2000元，原告起訴前已實際發(fā)生，保險公司要求按實際發(fā)生額予以計算。
原告提供2015年2月23日的醫(yī)療發(fā)票1757.5元，本院予以認可。
2、殘疾賠償金，原告系農(nóng)村戶口，同車傷者郝某為城鎮(zhèn)戶口，原告提供在城區(qū)居住及工作的證明。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)適用城鎮(zhèn)標準。
經(jīng)鑒定原告的傷評定為十級傷殘，故殘疾賠償金為48618元（24309元／年×20年×10%），符合相關(guān)規(guī)定，對原告該主張本院予以支持；
3、誤工費，原告主張10746元（119.4元／天×90天），符合事故發(fā)生地的相關(guān)標準，對原告該主張本院予以支持；
4、護理費4800元（80元／天×60天），符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持，
5、住院期間伙食補助費690元（30元／天×23天），本院認為該費用符合相關(guān)規(guī)定，予以支持；
6、營養(yǎng)費1200元（60天×20元／天），符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持；
7、精神撫慰金5000元，本院認為原告主張符合相關(guān)規(guī)定，予以支持；
8、交通費600元，未提供相關(guān)證據(jù)，本院交通費酌定400元；
9、鑒定費3100元，原告提供了鑒定機構(gòu)的票據(jù)為證，本院支持；
10、電瓶車損壞1部3200元，因未提供相關(guān)證據(jù)，不予支持；
以上費用合計為:113455.07元。
公民的人身和財產(chǎn)受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身或財產(chǎn)損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原、被告因駕車發(fā)生碰撞導(dǎo)致原告受傷，交警部門對該事故作出責(zé)任認定，被告王某負事故的全部責(zé)任，原告不負事故責(zé)任，雙方當(dāng)事人對該事故責(zé)任認定均未提出異議，本院也認為該認定書客觀、公正，應(yīng)予采信。
該事故給原告造成的損失應(yīng)由被告王某承擔(dān)，原告主張要求被告賠償?shù)母黜棑p失，本院依法核定為113455.07元。
被告汪某甲系車主，該車在被告太保公司依法投保交強險和商業(yè)險，故被告汪某甲依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，被告太保公司應(yīng)當(dāng)在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以承擔(dān)賠償責(zé)任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告王某、汪某甲賠償原告汪某因交通事故造成的經(jīng)濟損失:醫(yī)療費1757.5元、住院期間伙食補助費690元（30元／天×23天）、營養(yǎng)費1200元（60天×20元／天），以上合計40791.07元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司景某某中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告汪某3647.5元。
被告王某、汪某甲賠償原告汪某因交通事故造成的經(jīng)濟損失:殘疾賠償金48618元（24309元／年×20年×10%）、誤工費為10746元（119.4元／天×90天）、護理費4800元（80元／天×60天）、精神撫慰金5000元、交通費400元、鑒定費3100元，以上合計72664元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司景某某中心支公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償。
三、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司景某某中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償被告王某預(yù)付醫(yī)療費3201.01元（因被告保險公司已賠償郝佳琪和汪某醫(yī)療費6798.99元），在第三者商業(yè)險范圍內(nèi)賠償王某預(yù)付醫(yī)療費33942.56元。
四、駁回原告汪某的其他訴訟請求。
以上判決均限于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1820元，由被告王某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于江西省景某某市中級人民法院。

本院認為，原告要求被告賠償各項損失80280元，被告認為賠償標準過高。
本院逐項核定如下:
1、醫(yī)療費1757.5元，原告提供的樂平市人民醫(yī)院住院發(fā)票金額為37143.57元和門診發(fā)票金額為1757.5元合計38901.07元，其中住院費已全部由被告王某墊付，原告的訴請1757.5元，實際上是后期治療費用，因鑒定后續(xù)治療費為2000元，原告起訴前已實際發(fā)生，保險公司要求按實際發(fā)生額予以計算。
原告提供2015年2月23日的醫(yī)療發(fā)票1757.5元，本院予以認可。
2、殘疾賠償金，原告系農(nóng)村戶口，同車傷者郝某為城鎮(zhèn)戶口，原告提供在城區(qū)居住及工作的證明。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)適用城鎮(zhèn)標準。
經(jīng)鑒定原告的傷評定為十級傷殘，故殘疾賠償金為48618元（24309元／年×20年×10%），符合相關(guān)規(guī)定，對原告該主張本院予以支持；
3、誤工費，原告主張10746元（119.4元／天×90天），符合事故發(fā)生地的相關(guān)標準，對原告該主張本院予以支持；
4、護理費4800元（80元／天×60天），符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持，
5、住院期間伙食補助費690元（30元／天×23天），本院認為該費用符合相關(guān)規(guī)定，予以支持；
6、營養(yǎng)費1200元（60天×20元／天），符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持；
7、精神撫慰金5000元，本院認為原告主張符合相關(guān)規(guī)定，予以支持；
8、交通費600元，未提供相關(guān)證據(jù)，本院交通費酌定400元；
9、鑒定費3100元，原告提供了鑒定機構(gòu)的票據(jù)為證，本院支持；
10、電瓶車損壞1部3200元，因未提供相關(guān)證據(jù)，不予支持；
以上費用合計為:113455.07元。
公民的人身和財產(chǎn)受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身或財產(chǎn)損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原、被告因駕車發(fā)生碰撞導(dǎo)致原告受傷，交警部門對該事故作出責(zé)任認定，被告王某負事故的全部責(zé)任，原告不負事故責(zé)任，雙方當(dāng)事人對該事故責(zé)任認定均未提出異議，本院也認為該認定書客觀、公正，應(yīng)予采信。
該事故給原告造成的損失應(yīng)由被告王某承擔(dān)，原告主張要求被告賠償?shù)母黜棑p失，本院依法核定為113455.07元。
被告汪某甲系車主，該車在被告太保公司依法投保交強險和商業(yè)險，故被告汪某甲依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，被告太保公司應(yīng)當(dāng)在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以承擔(dān)賠償責(zé)任。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告王某、汪某甲賠償原告汪某因交通事故造成的經(jīng)濟損失:醫(yī)療費1757.5元、住院期間伙食補助費690元（30元／天×23天）、營養(yǎng)費1200元（60天×20元／天），以上合計40791.07元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司景某某中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告汪某3647.5元。
被告王某、汪某甲賠償原告汪某因交通事故造成的經(jīng)濟損失:殘疾賠償金48618元（24309元／年×20年×10%）、誤工費為10746元（119.4元／天×90天）、護理費4800元（80元／天×60天）、精神撫慰金5000元、交通費400元、鑒定費3100元，以上合計72664元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司景某某中心支公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償。
三、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司景某某中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償被告王某預(yù)付醫(yī)療費3201.01元（因被告保險公司已賠償郝佳琪和汪某醫(yī)療費6798.99元），在第三者商業(yè)險范圍內(nèi)賠償王某預(yù)付醫(yī)療費33942.56元。
四、駁回原告汪某的其他訴訟請求。
以上判決均限于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1820元，由被告王某負擔(dān)。

審判長：龔小紅
審判員：汪政協(xié)
審判員：李風(fēng)連

書記員：錢麓宇