汪某甲
吳某代理權(quán)限特別授權(quán)
明某某
某縣排市鎮(zhèn)衛(wèi)生院
王能才（湖北才俊律師事務(wù)所）
張某代理權(quán)限特別授權(quán)

原告汪某甲，男，農(nóng)民。
原告明某某，女，農(nóng)民。
二原告共同委托代理人吳某。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告某縣排市鎮(zhèn)衛(wèi)生院。
法定代表人明某乙，該院院長。
委托代理人王能才，湖北才俊律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
委托代理人張某。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告汪某甲、明某某訴被告某縣排市鎮(zhèn)衛(wèi)生院（下稱某縣排市鎮(zhèn)衛(wèi)生院）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院2013年12月25日立案受理后，依法由審判員石偉適用簡易程序于2014年5月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告汪某甲、明某某及其委托代理人吳某，被告某縣排市鎮(zhèn)衛(wèi)生院的委托代理人王能才、張某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告某縣排市鎮(zhèn)衛(wèi)生院對二原告之女汪某乙實(shí)施的診療行為，經(jīng)黃岡市醫(yī)學(xué)會鑒定，確認(rèn)“被告存在未書寫門診病歷、檢查不夠全面、病情判斷失誤等過錯”、“該過錯行為與患兒的死亡有一定的因果關(guān)系”、“醫(yī)方承擔(dān)50%責(zé)任?！惫时桓婺晨h排市鎮(zhèn)衛(wèi)生院應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，承擔(dān)與其過錯程度相適應(yīng)的民事侵權(quán)賠償責(zé)任。對被告辯解其不應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任的意見，本院予以采納；對被告提出黃岡市醫(yī)學(xué)會作出的鑒定結(jié)論形式不合法不應(yīng)采信的辯解意見，本院認(rèn)為，該鑒定結(jié)論系本院委托所作出的鑒定結(jié)論，且鑒定機(jī)構(gòu)系雙方當(dāng)事人協(xié)商確定，被告沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由，亦未申請重新鑒定，該鑒定結(jié)論可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)，被告的該項辯解不能成立。根據(jù)鑒定結(jié)論，被告的醫(yī)療過錯行為雖與患兒的死亡有一定的因果關(guān)系，但患兒自身疾病發(fā)展迅速及未及時就醫(yī)也是其死亡的主要原因之一，原、被告各承擔(dān)50％的責(zé)任較為合理。參照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，對原告的各項經(jīng)濟(jì)損失，本院核算如下:醫(yī)藥費(fèi)952元，系原告治療原病的費(fèi)用，本院不予支持；死亡賠償金177，340元（8867元／年×20年）；喪葬費(fèi)19，360元（38720元／年÷2）；因二原告未提供證據(jù)證明其具體的誤工時間，其所主張的誤工費(fèi)無事實(shí)法律依據(jù)，依法不予支持；原告為處理賠償事宜確實(shí)支出了必要交通費(fèi)用，本院酌定2，000元；原告主張食宿費(fèi)1，000元，因未提供證據(jù)證實(shí)，依法不予支持；原告主張鑒定費(fèi)3，000元，但提交的鑒定費(fèi)票據(jù)金額為2，000元，本院依法支持2，000元。以上損失合計200，700元，原、被告各承擔(dān)50%即100，350元。因二原告承受喪女之痛，精神遭受嚴(yán)重?fù)p害，被告應(yīng)給予一定的精神損害賠償，但原告主張的數(shù)額過高，本院酌定為10，000元，故被告應(yīng)賠償原告各項損失合計為110，350元。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告某縣排市鎮(zhèn)衛(wèi)生院于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告汪某甲、明某某各項損失合計110，350元；
駁回原告汪某甲、明某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5，243元，減半收取2，621.5元，原、被告各負(fù)擔(dān)1，310.75元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。（上訴人在遞交上訴狀的同時預(yù)交上訴案件受理費(fèi)5，243元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行黃石市團(tuán)城山支行，賬號:17×××29。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。）

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告某縣排市鎮(zhèn)衛(wèi)生院對二原告之女汪某乙實(shí)施的診療行為，經(jīng)黃岡市醫(yī)學(xué)會鑒定，確認(rèn)“被告存在未書寫門診病歷、檢查不夠全面、病情判斷失誤等過錯”、“該過錯行為與患兒的死亡有一定的因果關(guān)系”、“醫(yī)方承擔(dān)50%責(zé)任?！惫时桓婺晨h排市鎮(zhèn)衛(wèi)生院應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，承擔(dān)與其過錯程度相適應(yīng)的民事侵權(quán)賠償責(zé)任。對被告辯解其不應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任的意見，本院予以采納；對被告提出黃岡市醫(yī)學(xué)會作出的鑒定結(jié)論形式不合法不應(yīng)采信的辯解意見，本院認(rèn)為，該鑒定結(jié)論系本院委托所作出的鑒定結(jié)論，且鑒定機(jī)構(gòu)系雙方當(dāng)事人協(xié)商確定，被告沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由，亦未申請重新鑒定，該鑒定結(jié)論可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)，被告的該項辯解不能成立。根據(jù)鑒定結(jié)論，被告的醫(yī)療過錯行為雖與患兒的死亡有一定的因果關(guān)系，但患兒自身疾病發(fā)展迅速及未及時就醫(yī)也是其死亡的主要原因之一，原、被告各承擔(dān)50％的責(zé)任較為合理。參照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，對原告的各項經(jīng)濟(jì)損失，本院核算如下:醫(yī)藥費(fèi)952元，系原告治療原病的費(fèi)用，本院不予支持；死亡賠償金177，340元（8867元／年×20年）；喪葬費(fèi)19，360元（38720元／年÷2）；因二原告未提供證據(jù)證明其具體的誤工時間，其所主張的誤工費(fèi)無事實(shí)法律依據(jù)，依法不予支持；原告為處理賠償事宜確實(shí)支出了必要交通費(fèi)用，本院酌定2，000元；原告主張食宿費(fèi)1，000元，因未提供證據(jù)證實(shí)，依法不予支持；原告主張鑒定費(fèi)3，000元，但提交的鑒定費(fèi)票據(jù)金額為2，000元，本院依法支持2，000元。以上損失合計200，700元，原、被告各承擔(dān)50%即100，350元。因二原告承受喪女之痛，精神遭受嚴(yán)重?fù)p害，被告應(yīng)給予一定的精神損害賠償，但原告主張的數(shù)額過高，本院酌定為10，000元，故被告應(yīng)賠償原告各項損失合計為110，350元。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告某縣排市鎮(zhèn)衛(wèi)生院于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告汪某甲、明某某各項損失合計110，350元；
駁回原告汪某甲、明某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5，243元，減半收取2，621.5元，原、被告各負(fù)擔(dān)1，310.75元。

審判長：石偉

書記員：王鳳華