汪某
駱名貴（湖北富川律師事務(wù)所）
方希文（湖北富川律師事務(wù)所）
劉某
程時松（湖北文光律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）汪某，男。
委托代理人駱名貴，湖北富川律師事務(wù)所律師。
委托代理人方希文，湖北富川律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）劉某，男。
委托代理人程時松，湖北文光律師事務(wù)所律師。
原告（反訴被告）汪某與被告（反訴原告）劉某機動車交通事故責(zé)任糾紛兩案，本院分別于2013年12月23日和4月25日立案受理，依法由審判員程淦獨任審判，于2014年4月25日公開開庭進行了合并審理，原告（反訴被告）汪某及其委托代理人駱名貴，被告（反訴原告）劉某及其委托代理人程時松等均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告（反訴被告）汪某在本次交通事故受傷致殘，作為賠償權(quán)利人，因此事故而遭受的損失應(yīng)得到賠償。原告（反訴被告）汪某的賠償損失依法確定為:
一、醫(yī)療費，應(yīng)據(jù)實計算為56886元；
二、鑒定費，應(yīng)據(jù)實計算為1200元；
三、住院伙食補助費，原告（反訴被告）汪某住院時間76天，按每天50元計算為3800元；
四、護理費，參照司法鑒定意見，護理期限確定為134天，護理人數(shù)為1人，護理標(biāo)準(zhǔn)原告（反訴被告）汪某主張參照2013年度湖北省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)較為合適，原告汪某的護理費為23624元÷365天×134天＝8673元；
五、傷殘賠償金，原告（反訴被告）汪某系農(nóng)業(yè)戶口，主張按2013年度湖北省農(nóng)村居民人均純收入7852元計算20年，原告汪某的傷勢已構(gòu)成10級，故其賠償比例應(yīng)為10%，為7852元×20年×10%＝15704元；被撫養(yǎng)人生活費:女兒汪某甲（12歲）；女兒汪某乙（7歲）；兒子汪某丙（1歲）。依法計算為5723元×18年×10%÷2＝5151元。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知》第四條 ?的規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)計入傷殘賠償金，故傷殘賠償金共計20855元。
六、交通費，結(jié)合原告（反訴被告）汪某醫(yī)療情況，酌情認(rèn)定為800元；
七、誤工費，原告（反訴被告）汪某主張參照2013年度湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)計算至定殘之日止為373日，依法計算為22886÷365日×373天＝23388元；
八、精神損害撫慰金，原告（反訴被告）汪某因本次交通事故構(gòu)成10級傷殘，造成一定的精神損害，酌情確定為1000元。
綜上，原告（反訴被告）汪某的各項損失合計為116602元。
因被告（反訴原告）劉某駕駛肇事車輛鄂某號三輪摩托車，原告（反訴被告）汪某相對于該車屬第三者，因被告（反訴原告）沒有為該車購買交強險，而原告（反訴被告）要求在交強險內(nèi)先予賠償?shù)恼埱蠓戏梢?guī)定，應(yīng)予支持，則原告（反訴被告）汪某的損失由被告（反訴原告）劉某在交強險賠償限額內(nèi)予以賠償64716元（醫(yī)療費56886元、住院伙食補助費3800元合計60686元中的10000元；殘疾賠償金20855元、誤工費23388元、護理費8673元、交通費800元、精神損害撫慰金1000元合計54716元）。本次交通事故雖經(jīng)陽新縣公安局交警大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告（反訴原告）劉某事故的負(fù)全部責(zé)任，原告（反訴被告）汪某無責(zé)任，但原告（反訴被告）汪某因飲酒在省道上行走，對此次交通事故的發(fā)生有一定的因果關(guān)系，是交通事故發(fā)生的原因之一，故此次交通事故的責(zé)任應(yīng)由被告（反訴原告）劉某承擔(dān)70%的事故責(zé)任，原告（反訴被告）汪某損失超過交強險51886元部分，被告（反訴原告）劉某應(yīng)賠償原告汪某各項損失36320元（70%）。原告（反訴被告）汪某承擔(dān)30%的事故責(zé)任較合適。原告（反訴被告）汪某主張的營養(yǎng)費因沒有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，本院不予支持。被告（反訴原告）劉某辯稱本案已過訴訟時效，因原告（反訴被告）汪某治療未終結(jié)，其辯解不能成立，本院亦不予支持。被告（反訴原告）劉某關(guān)于原告（反訴被告）汪某應(yīng)承擔(dān)本案的全部事故責(zé)任并返還墊付醫(yī)療費的反訴，因其沒有足夠的證據(jù)推翻交警部門的交通事故認(rèn)定書，其理由不能成立，予以駁回。但被告（反訴原告）劉某向原告（反訴被告）汪某墊付的56886元醫(yī)療費應(yīng)予抵扣。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第二項 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第十條的規(guī)定，判決如下:
一、被告（反訴原告）劉某賠償原告（反訴被告）汪某各項損失101036元，扣減墊付的醫(yī)療費56886元后還應(yīng)賠償44150元。此款自本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告（反訴被告）汪某其他訴訟請求及被告（反訴原告）劉某的反訴請求。
如不按本判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費及反訴受理費1878元，減半收取939元，原告（反訴被告）汪某負(fù)擔(dān)174元，被告（反訴原告）劉某負(fù)擔(dān)765元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費1878元。湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)行黃石市分行團城山支行，戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶，帳號:17-154101040002529，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，原告（反訴被告）汪某在本次交通事故受傷致殘，作為賠償權(quán)利人，因此事故而遭受的損失應(yīng)得到賠償。原告（反訴被告）汪某的賠償損失依法確定為:
一、醫(yī)療費，應(yīng)據(jù)實計算為56886元；
二、鑒定費，應(yīng)據(jù)實計算為1200元；
三、住院伙食補助費，原告（反訴被告）汪某住院時間76天，按每天50元計算為3800元；
四、護理費，參照司法鑒定意見，護理期限確定為134天，護理人數(shù)為1人，護理標(biāo)準(zhǔn)原告（反訴被告）汪某主張參照2013年度湖北省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)較為合適，原告汪某的護理費為23624元÷365天×134天＝8673元；
五、傷殘賠償金，原告（反訴被告）汪某系農(nóng)業(yè)戶口，主張按2013年度湖北省農(nóng)村居民人均純收入7852元計算20年，原告汪某的傷勢已構(gòu)成10級，故其賠償比例應(yīng)為10%，為7852元×20年×10%＝15704元；被撫養(yǎng)人生活費:女兒汪某甲（12歲）；女兒汪某乙（7歲）；兒子汪某丙（1歲）。依法計算為5723元×18年×10%÷2＝5151元。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知》第四條 ?的規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)計入傷殘賠償金，故傷殘賠償金共計20855元。
六、交通費，結(jié)合原告（反訴被告）汪某醫(yī)療情況，酌情認(rèn)定為800元；
七、誤工費，原告（反訴被告）汪某主張參照2013年度湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)計算至定殘之日止為373日，依法計算為22886÷365日×373天＝23388元；
八、精神損害撫慰金，原告（反訴被告）汪某因本次交通事故構(gòu)成10級傷殘，造成一定的精神損害，酌情確定為1000元。
綜上，原告（反訴被告）汪某的各項損失合計為116602元。
因被告（反訴原告）劉某駕駛肇事車輛鄂某號三輪摩托車，原告（反訴被告）汪某相對于該車屬第三者，因被告（反訴原告）沒有為該車購買交強險，而原告（反訴被告）要求在交強險內(nèi)先予賠償?shù)恼埱蠓戏梢?guī)定，應(yīng)予支持，則原告（反訴被告）汪某的損失由被告（反訴原告）劉某在交強險賠償限額內(nèi)予以賠償64716元（醫(yī)療費56886元、住院伙食補助費3800元合計60686元中的10000元；殘疾賠償金20855元、誤工費23388元、護理費8673元、交通費800元、精神損害撫慰金1000元合計54716元）。本次交通事故雖經(jīng)陽新縣公安局交警大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告（反訴原告）劉某事故的負(fù)全部責(zé)任，原告（反訴被告）汪某無責(zé)任，但原告（反訴被告）汪某因飲酒在省道上行走，對此次交通事故的發(fā)生有一定的因果關(guān)系，是交通事故發(fā)生的原因之一，故此次交通事故的責(zé)任應(yīng)由被告（反訴原告）劉某承擔(dān)70%的事故責(zé)任，原告（反訴被告）汪某損失超過交強險51886元部分，被告（反訴原告）劉某應(yīng)賠償原告汪某各項損失36320元（70%）。原告（反訴被告）汪某承擔(dān)30%的事故責(zé)任較合適。原告（反訴被告）汪某主張的營養(yǎng)費因沒有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，本院不予支持。被告（反訴原告）劉某辯稱本案已過訴訟時效，因原告（反訴被告）汪某治療未終結(jié)，其辯解不能成立，本院亦不予支持。被告（反訴原告）劉某關(guān)于原告（反訴被告）汪某應(yīng)承擔(dān)本案的全部事故責(zé)任并返還墊付醫(yī)療費的反訴，因其沒有足夠的證據(jù)推翻交警部門的交通事故認(rèn)定書，其理由不能成立，予以駁回。但被告（反訴原告）劉某向原告（反訴被告）汪某墊付的56886元醫(yī)療費應(yīng)予抵扣。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第二項 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第十條的規(guī)定，判決如下:

一、被告（反訴原告）劉某賠償原告（反訴被告）汪某各項損失101036元，扣減墊付的醫(yī)療費56886元后還應(yīng)賠償44150元。此款自本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告（反訴被告）汪某其他訴訟請求及被告（反訴原告）劉某的反訴請求。
如不按本判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費及反訴受理費1878元，減半收取939元，原告（反訴被告）汪某負(fù)擔(dān)174元，被告（反訴原告）劉某負(fù)擔(dān)765元。

審判長：程淦

書記員：趙彬