原告：汪某，男。
委托訴訟代理人：賈繼斌，湖北文劍法律服務(wù)所法律工作者，委托權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：伍某，男。
被告：湖北某水利水電建設(shè)公司。
法定代表人楊某，董事長。
委托訴訟代理人：黃華榮，湖北富川律師事務(wù)所律師，委托權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：湖北某水利水電建設(shè)公司某項目部。
臨時負責人陳某。

原告汪某與被告伍某、湖北某水利水電建設(shè)公司某項目部（以下簡稱“某公司某項目部”）身體權(quán)糾紛一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法由適用簡易程序，公開開庭進行了審理。審理過程中，因原告申請，本院依法追加湖北某水利水電建設(shè)公司（以下簡稱“某公司”）為本案共同被告參加訴訟。原告汪某及其委托代理人賈繼斌、被告伍某、被告某公司的委托訴訟代理人黃華榮到庭參加訴訟，被告某公司某項目部經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告汪某向本院提出訴訟請求：1、判決三被告連帶賠償原告醫(yī)療費56，334.74元、殘疾賠償金34，716.80元（10849×16×20%）、被撫養(yǎng)人生活費34，724元、誤工費13，740元、護理費為4，800元、住院伙食補助費1，350元、營養(yǎng)費1，800元、鑒定費2，750元、交通費2，871元、后期治療費16，000元，合計169，086.54元；2、由三被告承擔訴訟費用。事實與理由：2015年7月27日下午3時許，原告和虞某、伍某等人在陽新縣浮屠鎮(zhèn)沿鎮(zhèn)畈下陳灣水庫壩下面做石砌溝渠，由于水溝上方是陡坡且土質(zhì)松軟，陡坡上的亂石受到來往車輛的震動后出現(xiàn)下滾砸傷了原告，造成原告背部受重傷，肋骨骨折和右肺下葉受傷，后由被告送往咸寧市中心醫(yī)院救治，共住院治療27天。原告獲悉，被告某公司某項目部將溝渠砌石墻工程分包給被告伍某，人工費按每立方90元計算。2016年3月30日，經(jīng)咸寧市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定中心鑒定，原告?zhèn)麣埑潭葹榫偶墏麣?、誤工時間120天、護理時間60天、營養(yǎng)期60日、后期醫(yī)療費16，000元。事發(fā)后，原告家人多次找兩被告交納醫(yī)療費，被告伍某才將施工隊工友的工資4萬元交納了醫(yī)療費。綜上，原告認為被告某公司某項目部將工程發(fā)包給沒有施工資質(zhì)的被告伍某，依法應(yīng)和被告伍某對原告的損失承擔連帶賠償責任，經(jīng)雙方協(xié)商未果。原告為維護自身合法權(quán)益，只好訴至法院。
伍某辯稱，原告在沿鎮(zhèn)畈下陳灣水庫壩下面做石砌溝渠受傷是事實，與第三標段項目部簽訂合同書也是事實，但實際是我們一起做事，工程款按每立方米80元計算，其中每立方米提成五元用于購買工具，其余部分按記工平分。原告的損失應(yīng)當由被告公司承擔責任，故請求法院依法處理。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年7月27日，某公司某項目部負責人陳某與伍某簽訂了一份施工合同，合同約定：項目部將某的3，000米水利溝渠護砌工程以包工不包料的形式發(fā)包給伍某，分別按95元每立方、90元每立方價格計價，發(fā)包方確保材料及時供應(yīng)并按時撥放工程款，承包方接受發(fā)包方的安排、監(jiān)督、指導(dǎo)，確保按期完工和人員安全，如出現(xiàn)事故由承包方承擔與發(fā)包方無關(guān)等。合同簽訂后，伍某組織人員（十幾人，并包含原告和伍某本人）進行石料整理護砌，并與施工人員口頭約定同工同酬，但每個立方的工錢提成5元用于施工工具的購買、更換及其他集體所需費用等。施工過程中的2015年12月29日，因前一天下了雨，發(fā)包方運送并堆放在溝渠邊的斜坡上的石料發(fā)生滑落，原告背對斜坡施工未及時發(fā)現(xiàn)險情，在其他施工人員見狀躲避的情況下，原告因躲避不及時被滾下的石塊砸傷。當即經(jīng)其他人員和項目部負責人員先是送往三溪衛(wèi)生院救治，后送往咸寧市中心醫(yī)院搶救治療，共住院治療27天。2016年3月30日，經(jīng)咸寧市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告所受傷評定為九級傷殘；誤工期120日、護理期60日、營養(yǎng)期60日；后期治療費16，000元或以醫(yī)院實際發(fā)生費用為準。后因賠償問題與被告協(xié)商未果，且雙方對責任劃分、賠償數(shù)額等未達成一致意見，遂引起了糾紛。
另查明，原告汪某于1951年出生，農(nóng)民，戶籍為陽新縣三溪鎮(zhèn)冠塘村汪畈組，受傷前居住在該村；已婚，妻子明某甲于1955年出生，農(nóng)業(yè)戶口。被告某公司某項目部系被告某公司臨時設(shè)立的工程項目部門，原告未舉證該項目部對外承擔獨立民事責任，該部門轉(zhuǎn)包工程對外代表的是被告某公司，被告伍某、原告及其他施工人員均無進行水利工程施工的相關(guān)資質(zhì)。事故發(fā)生后，被告某公司支付了原告4萬元（但經(jīng)雙方確認為預(yù)支的工程勞務(wù)費），伍某慰問支付了原告1萬元，其他務(wù)工師傅合計慰問支付了原告2萬元。

本院認為，被告某公司下屬的項目部將中標水利工程分包給沒有相關(guān)資質(zhì)的被告伍某、原告等人，依法應(yīng)認定被告伍某、原告等人與項目部所代表的被告某公司之間形成勞務(wù)關(guān)系。原告在提供勞務(wù)中造成本人受到損害，應(yīng)當根據(jù)原告和被告某公司的過錯分別承擔相應(yīng)的責任。原告作為完全民事行為能力人，在提供勞務(wù)過程中未注意保護自身安全，在明知作業(yè)臨近區(qū)域土坡上方有石料，但未預(yù)見到有致人損害的潛在危險，故受害人對損害結(jié)果的發(fā)生存在一定疏忽大意，應(yīng)當適當減輕被告某公司的責任。故原告對自身損害造成的損失承擔次要的責任（20%）；被告某公司作為事故發(fā)生地段作業(yè)施工的發(fā)包人，且3000米長度范圍的水利溝渠石料整理護砌業(yè)務(wù)交由無資質(zhì)和相應(yīng)安全生產(chǎn)條件的被告伍某，具有選任方面的重大過失，且放任和默許被告伍某任意雇請無相關(guān)資質(zhì)人員共同施工，同時，導(dǎo)致事故發(fā)生的石料的運送和堆放系被告某公司組織和實施，但組織人員運送和堆放石料時未保障施工整體區(qū)域人員安全及履行相應(yīng)的告知、管理義務(wù)，放任和間接導(dǎo)致安全事故的發(fā)生，存在選任、管理、組織方面的重大過失，雖然其與被告伍某簽訂合同書約定其不承擔雇員施工發(fā)生事故的責任，但該免責約定顯然違反了《中華人民共和國合同法》第五十三條的規(guī)定，對合同相對方以外的當事人并無約束力，因此被告某公司對事故的發(fā)生亦存在嚴重過錯，也應(yīng)承擔相應(yīng)賠償責任；，對原告損害造成的損失應(yīng)承擔主要的責任（80%）。被告伍某與第三標段項目部簽訂的合同，是代表施工隊人員與被告某公司進行結(jié)算，且被告伍某獲得的勞動報酬與其他施工人員相同，并未從中獲取利潤，且對導(dǎo)致事故發(fā)生的石料并無運送和堆放的管理義務(wù)，故對原告的損失不應(yīng)承擔賠償責任，故對原告要求伍某承擔連帶賠償責任的訴訟請求，本院不予支持。被告某公司某項目部是被告某公司的臨時機構(gòu)，依法不具有獨立承擔民事責任的權(quán)利，故對原告要求某公司某項目部承擔連帶賠償責任的訴訟請求，本院亦不予支持。對于賠償標準和數(shù)額，核算認定如下（參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準）：原告汪某一直在陽新縣三溪鎮(zhèn)冠塘村居住生活并系農(nóng)業(yè)戶口，因此原告其賠償標準應(yīng)按農(nóng)村居民標準計算，原告因有合法鑒定文書確定傷殘等級為九級，但定殘之日時原告已年滿64周歲，因此本院確認殘疾賠償金為34，716.80元（10，849元／年×16年×0.2傷殘系數(shù)）；原告主張的醫(yī)療費56，334.74元，有正式票據(jù)和相關(guān)病歷證實的為55，877.74元，本院予以確認55，877.74元；原告主張的護理費過高，應(yīng)據(jù)實計算為：住院期間護理費按居民服務(wù)業(yè)日工資標準乘以60天乘以1人即4，722.57元（28，729元／年÷365×66天×2人）；原告主張的誤工費13，740元過高，并系建筑行業(yè)年平均收入計算而來，但原告并無建筑行業(yè)執(zhí)業(yè)資質(zhì)，本院依法只能根據(jù)農(nóng)村居民人均可支配收入乘以鑒定結(jié)論誤工天數(shù)120日，即3，893.91元（61，910元／年÷365天／年×120天）予以確認；原告主張的交通、住宿費2，871元，有正式票據(jù)證實的僅為871元，但考慮原告本人及親屬為住院治療確實支出了必要的交通、住宿費用，本院酌情確認為1，600元；原告妻子明某甲雖同原告一同居住在三溪鎮(zhèn)冠塘村，但并無證據(jù)證明明某甲喪失勞動能力和確由原告事故前撫養(yǎng)，故對原告提出的要求被告支付明某甲的被撫養(yǎng)人生活費的訴訟請求，本院不予支持；原告主張的鑒定費2，750元，有正式票據(jù)和相關(guān)鑒定文書證實，本院予以確認；原告主張住院伙食補助費1，350元系按實際住院天數(shù)和伙食補助費標準計算而來，符合法律規(guī)定，本院予以確認；原告主張的營養(yǎng)費1，800元，有鑒定文書和相關(guān)醫(yī)囑證實，結(jié)合原告?zhèn)榭祻?fù)需要，本院予以確認；原告主張的后期醫(yī)療費16，000元，有鑒定結(jié)論進行明確，本院予以確認。以上損失合計122，711.02元。按責任劃分，被告某公司承擔80％即98，168.81元。雖查明被告某公司已支付原告40，000元，但該公司明確該款性質(zhì)為預(yù)付的工程款，且涉案工程款并未結(jié)算，故不應(yīng)從賠償款中予以扣減。被告某公司某項目部經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭，視為對有關(guān)訴訟權(quán)利的放棄，不影響本案的審理。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條，《中華人民共和國合同法》第五十三條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款、第十一條第一款、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第二十八條、第七十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告湖北某水利水電建設(shè)公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告汪某醫(yī)療費、后期醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、住宿費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、鑒定費等合計98，168.81元；
駁回原告汪某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3，682元，減半收取1，841元，由原告汪某負擔714元，被告湖北某水利水電建設(shè)公司承擔1，127元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費3，682元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行黃石市團城山支行，戶名：湖北省黃石市中級人民法院，賬號：17——154101040005118，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍末預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

審判員　　邢曉鋒

書記員：魏敏敏