汪某
葉波（湖北天賦律師事務(wù)所）
新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司
王勇（湖北神農(nóng)律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）汪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工。
委托代理人葉波（代理權(quán)限:一般代理），湖北天賦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司。
負(fù)責(zé)人張萍會(huì)，總經(jīng)理。
委托代理人王勇（代理權(quán)限:一般代理），湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。
上訴人汪某為與被上訴人新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱新華人壽保險(xiǎn)公司）追償權(quán)糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2011）曾民初字第01034號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2012年12月24日受理后，依法組成由審判員郭建強(qiáng)擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員劉瑩、代理審判員周鑫參加的合議庭，并于2013年1月9日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人汪某及其委托代理人葉波，被上訴人新華人壽保險(xiǎn)公司的委托代理人王勇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，汪某駕車去廣水長(zhǎng)嶺參加相關(guān)業(yè)務(wù)會(huì)議，其行為應(yīng)視為職務(wù)行為。汪某在發(fā)生交通事故導(dǎo)致?lián)p失后，新華人壽保險(xiǎn)公司本應(yīng)在適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)對(duì)汪某已賠償對(duì)方的損失給予一定的補(bǔ)償，但是汪某在賠償黃紹維、蒯猛損失的過(guò)程中未通知新華人壽保險(xiǎn)公司參與，剝奪了新華人壽保險(xiǎn)公司的抗辯權(quán)；同時(shí)，汪某如購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)，其已賠償對(duì)方損失的大部分應(yīng)由交強(qiáng)險(xiǎn)賠付，然而，汪某在事故發(fā)生未為其車輛購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《湖北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》（2008年10月1日施行）第四十七條 ?“沒有參加機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的車輛，由該車輛的所有人、使用人按照相當(dāng)于交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任險(xiǎn)額賠償”的規(guī)定，應(yīng)由汪某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償造成對(duì)方的損失，而不應(yīng)由作為用人單位的新華人壽保險(xiǎn)公司賠償。綜上，汪某上訴提出其賠償給對(duì)方的損失應(yīng)由新華人壽保險(xiǎn)公司賠償?shù)纳显V請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于汪某是否應(yīng)自負(fù)自身?yè)p失70%的問(wèn)題。本院認(rèn)為，汪某因重大過(guò)失造成自身?yè)p失，且汪某自行與黃紹維達(dá)成有關(guān)其自身?yè)p失如何賠付的協(xié)議，未通知新華人壽保險(xiǎn)公司參與，剝奪了新華人壽保險(xiǎn)公司的抗辯權(quán)，原判判令汪某自負(fù)自身?yè)p失70%平衡了雙方的利益，公平合理，應(yīng)予維持。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1050元，由汪某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，汪某駕車去廣水長(zhǎng)嶺參加相關(guān)業(yè)務(wù)會(huì)議，其行為應(yīng)視為職務(wù)行為。汪某在發(fā)生交通事故導(dǎo)致?lián)p失后，新華人壽保險(xiǎn)公司本應(yīng)在適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)對(duì)汪某已賠償對(duì)方的損失給予一定的補(bǔ)償，但是汪某在賠償黃紹維、蒯猛損失的過(guò)程中未通知新華人壽保險(xiǎn)公司參與，剝奪了新華人壽保險(xiǎn)公司的抗辯權(quán)；同時(shí)，汪某如購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)，其已賠償對(duì)方損失的大部分應(yīng)由交強(qiáng)險(xiǎn)賠付，然而，汪某在事故發(fā)生未為其車輛購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《湖北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》（2008年10月1日施行）第四十七條 ?“沒有參加機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的車輛，由該車輛的所有人、使用人按照相當(dāng)于交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任險(xiǎn)額賠償”的規(guī)定，應(yīng)由汪某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償造成對(duì)方的損失，而不應(yīng)由作為用人單位的新華人壽保險(xiǎn)公司賠償。綜上，汪某上訴提出其賠償給對(duì)方的損失應(yīng)由新華人壽保險(xiǎn)公司賠償?shù)纳显V請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于汪某是否應(yīng)自負(fù)自身?yè)p失70%的問(wèn)題。本院認(rèn)為，汪某因重大過(guò)失造成自身?yè)p失，且汪某自行與黃紹維達(dá)成有關(guān)其自身?yè)p失如何賠付的協(xié)議，未通知新華人壽保險(xiǎn)公司參與，剝奪了新華人壽保險(xiǎn)公司的抗辯權(quán)，原判判令汪某自負(fù)自身?yè)p失70%平衡了雙方的利益，公平合理，應(yīng)予維持。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1050元，由汪某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：郭建強(qiáng)
審判員：劉瑩
審判員：周鑫

書記員：詹學(xué)升