原告：汪望成，男，漢族，住湖北省漢川市。
原告：汪某某，男，漢族，住湖省漢川市。
兩原告的委托訴訟代理人：陳洪量，漢川市馬口法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為一般代理。
被告：汪新成，男，漢川市人，住湖北省漢川市。
被告：周某姣，女，漢川市人，住湖北省漢川市。
兩被告的委托訴訟代理人：程思培，湖北諦益律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。

原告汪望成、汪某某與被告汪新成、周某姣民間借貸糾紛一案，本院于2016年6月2日立案后，依法適用普通程序，于2016年7月15日公開開庭進行了審理。原告汪望成、汪某某及其委托訴訟代理人陳洪量、被告汪新成、周某姣及其委托訴訟代理人程思培到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告汪望成、汪某某向本院提出訴訟請求：1.要求兩被告給付借款30萬元，并從2016年1月22日起支付借款利息；2.被告承擔本案件訴訟費用。事實和理由：2011年10月，被告因要擴大家具經(jīng)營向原告借款，截止2015年9月23日總計欠原告借款人民幣30萬元。2015年9月23日，兩被告將位于馬口鎮(zhèn)金馬大道天馬花園a-2-502的房屋作為該借款的抵押物辦理了房屋抵押借款合同，該抵押借款合同對借款金額和還款期限也進行了約定。此后，原告多次找被告催款，被告均以資金困難為由推諉拒付。
兩被告辯稱，1.只欠原告借款人民幣17萬元；2.原、被告雙方雖于2015年9月23日簽訂了房屋抵押借款合同，但兩原告并未按合同約定提供借款，故借款合同以及抵押合同不生效。
原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，被告雖對原告部分證據(jù)有異議，但最終原、被告雙方對欠款17萬元的事實無異議，故本院對相關(guān)證據(jù)予以確認并在卷佐證。

本院認為，庭審中原、被告已確認被告借款本金人民幣17萬元的事實，該事實本院予以確認，現(xiàn)原告要求被告償還本金17萬元的訴訟請求合法有據(jù)，本院予以支持。庭審后兩原告自愿放棄對利息的主張系其自行行使的處分權(quán)，本院予以準許。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第兩百零六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告汪新成、周某姣償還原告汪望成、汪某某借款人民幣17萬元，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5800元，由兩被告汪新成、周某姣共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應(yīng)根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至：湖北省孝感市中級人民法院，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行孝感市交通西路支行。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　朱　濤 代理審判員　　胡體全 人民陪審員　　譚志工

書記員：張軍橋 法律依據(jù)： 《中華人民共和國民法通則》 第九十條合法的借貸關(guān)系受法律保護。 《中華人民共和國合同法》 第一百零七條當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。 第二百零六條借款人應(yīng)當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第二百五十三條被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當支付遲延履行金。