汪某某
宋獻(xiàn)紅（河北崇州律師事務(wù)所）
英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
文忠剛
江某
馮彥軍（河北恒星律師事務(wù)所）

原告:汪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住涉縣。
委托代理人:宋獻(xiàn)紅，河北崇州律師事務(wù)所律師。
被告:英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司，住所地:石家莊市新華區(qū)康樂街8號(hào)尚德國際商務(wù)中心2樓。
負(fù)責(zé)人:趙凱，任公司總經(jīng)理。
委托代理人:文忠剛，該公司法律顧問。
被告:江某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涉縣。
委托代理人:馮彥軍，河北恒星律師事務(wù)所律師。
原告汪鵬飛與被告江某、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告代理人宋獻(xiàn)紅，被告江某代理人馮彥軍、保險(xiǎn)公司代理人文忠剛到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告汪鵬飛訴稱，2016年2月2日18時(shí)40分許，原告駕駛本人兩輪摩托車沿309國道西線由南向北行駛至石泊村路段時(shí)，撞至前方頭北尾南江某逆向停放在道路上的江某所有的冀Ｄ×××××自卸低速貨車尾部，造成原告受傷住院及雙方車輛損壞的交通事故。
經(jīng)事故認(rèn)定，原告負(fù)主要責(zé)任、江某負(fù)次要責(zé)任。
原告在涉縣醫(yī)院治療38天支付巨額醫(yī)療費(fèi)，原告雖出院但仍不能正常工作，需二次手術(shù)，但被告拒付賠償金。
經(jīng)核實(shí)，江某駕駛車輛在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。
原告為維護(hù)權(quán)益，訴至法院，請(qǐng)求:一、判令保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償原告醫(yī)療費(fèi)97320.57元（包括白蛋白4440元）、誤工費(fèi)39000.6元、護(hù)理費(fèi)21559.52元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元、營養(yǎng)費(fèi)6000元、交通費(fèi)2000元、二次手術(shù)費(fèi)4萬元、殘疾賠償金35363.2元、傷殘鑒定費(fèi)2000元、精神撫慰金1萬元、摩托車損費(fèi)1570元、車損鑒定費(fèi)200元，共計(jì)256913.89元，不足部分由江某賠償原告；二、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告汪鵬飛為支持自己的主張，向本院提交了原告身份證復(fù)印件；事故認(rèn)定書；交強(qiáng)險(xiǎn)保單；醫(yī)療費(fèi)票據(jù)和白蛋白單據(jù)、診斷證明書、病歷及費(fèi)用清單；原告誤工證明和資格證；傷殘鑒定意見書；護(hù)理人員誤工證明；車損評(píng)估清單；交通費(fèi)、鑒定費(fèi)和評(píng)估費(fèi)票據(jù)，用以證明原告損失情況。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，1、我公司與江某存在交強(qiáng)險(xiǎn)合同關(guān)系，故只在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等均在醫(yī)療費(fèi)1萬元限額中；2、我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失。
被告江某辯稱，事故認(rèn)定書認(rèn)定我負(fù)次要責(zé)任，無法律依據(jù)，因?yàn)槭掳l(fā)時(shí)天未黑，無義務(wù)開燈，故認(rèn)定我有違法行為是錯(cuò)誤的；認(rèn)定我未按順行停車，與事故無法律上的因果關(guān)系，因?yàn)樵孀砭魄覠o證駕駛和逆向行駛，假如我按順行方向停車，本事故也不可避免，因此認(rèn)定我負(fù)次要責(zé)任無事實(shí)和法律依據(jù)，我無義務(wù)承擔(dān)原告的賠償責(zé)任。
經(jīng)質(zhì)證，保險(xiǎn)公司對(duì)原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)無異議，但白蛋白單據(jù)非正規(guī)票據(jù)，真實(shí)性有異議；費(fèi)用清單未蓋醫(yī)院公章；交通費(fèi)用過高，請(qǐng)酌定；原告和護(hù)理人員誤工證明系單位出具，單位負(fù)責(zé)人應(yīng)出庭作證；傷殘鑒定意見書和評(píng)估清單無異議，但鑒定費(fèi)和評(píng)估費(fèi)系間接損失，保險(xiǎn)公司不予賠償，其他證據(jù)無異議。
被告江某對(duì)原告提供的事故認(rèn)定書有異議，與事實(shí)不符；住院收費(fèi)票據(jù)無異議，但白蛋白單據(jù)應(yīng)出具正規(guī)票據(jù)；交通費(fèi)有異議，明顯與事實(shí)不符；原告和護(hù)理人員誤工證明形式不合法，沒有事實(shí)；傷殘鑒定意見第二、三項(xiàng)有異議，其他證據(jù)無異議。
本院認(rèn)為，被告雖對(duì)本案事故責(zé)任認(rèn)定有異議，但江某未向上級(jí)公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)核，現(xiàn)又未提供證據(jù)推翻該事故責(zé)任認(rèn)定，故本案事故責(zé)任認(rèn)定應(yīng)予認(rèn)定。
本案的爭議焦點(diǎn)是原告請(qǐng)求的賠償數(shù)額是否合理。
原告請(qǐng)求的賠償數(shù)額應(yīng)依法首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償。
原告車輛損失費(fèi)1570元及評(píng)估費(fèi)200元共計(jì)1770元，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償。
從事發(fā)之日到評(píng)殘前一日2016年6月30日共計(jì)150天，因此原告請(qǐng)求按180天計(jì)算誤工日期不妥，原告請(qǐng)求誤工日工資按216.67元計(jì)算，證據(jù)不足，應(yīng)按同行業(yè)“采礦業(yè)”日工資150.31元計(jì)算，原告的誤工費(fèi)計(jì)算為22546.5元（150.31元×150天）；護(hù)理費(fèi)計(jì)算為6936.32元［（38天＋90天）×54.19元］；十級(jí)傷殘四處的殘疾賠償金計(jì)算為28732.6元［20年×11051元×（10%＋3%）］；精神損失費(fèi)結(jié)合原告的過錯(cuò)和傷殘程度，酌情賠償3000元；傷殘鑒定費(fèi)2000元有票據(jù)佐證，應(yīng)予認(rèn)定；交通費(fèi)按就醫(yī)需要認(rèn)定1000元，前述費(fèi)用合計(jì)64215.42元，未超過交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘11萬元的限額，保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償。
原告醫(yī)療費(fèi)97320.57元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元（38天×50元）、營養(yǎng)費(fèi)2400元（120天×20元）、二次手術(shù)費(fèi)4萬元共計(jì)141620.57元為醫(yī)療類費(fèi)用，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告1萬元。
原告剩余醫(yī)療類費(fèi)用131620.57元，原告在本案中系醉酒無證未戴安全頭盔駕駛本人的無號(hào)牌在非機(jī)動(dòng)車道逆向行駛，過錯(cuò)較大，應(yīng)承擔(dān)剩余損失的85%，江某應(yīng)承擔(dān)15%即19743.09元，事發(fā)前墊付給原告的8000元應(yīng)予扣除。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用和財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告汪鵬飛11770元；
二、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告汪鵬飛64215.42元；
三、被告江某賠償原告汪鵬飛11743.09元；
四、駁回原告汪鵬飛的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一至三項(xiàng)，限本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5154元，減半收取2577元，由原告汪鵬飛負(fù)擔(dān)1580元，被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司864元，被告江某負(fù)擔(dān)133元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并被告按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告雖對(duì)本案事故責(zé)任認(rèn)定有異議，但江某未向上級(jí)公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)核，現(xiàn)又未提供證據(jù)推翻該事故責(zé)任認(rèn)定，故本案事故責(zé)任認(rèn)定應(yīng)予認(rèn)定。
本案的爭議焦點(diǎn)是原告請(qǐng)求的賠償數(shù)額是否合理。
原告請(qǐng)求的賠償數(shù)額應(yīng)依法首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償。
原告車輛損失費(fèi)1570元及評(píng)估費(fèi)200元共計(jì)1770元，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償。
從事發(fā)之日到評(píng)殘前一日2016年6月30日共計(jì)150天，因此原告請(qǐng)求按180天計(jì)算誤工日期不妥，原告請(qǐng)求誤工日工資按216.67元計(jì)算，證據(jù)不足，應(yīng)按同行業(yè)“采礦業(yè)”日工資150.31元計(jì)算，原告的誤工費(fèi)計(jì)算為22546.5元（150.31元×150天）；護(hù)理費(fèi)計(jì)算為6936.32元［（38天＋90天）×54.19元］；十級(jí)傷殘四處的殘疾賠償金計(jì)算為28732.6元［20年×11051元×（10%＋3%）］；精神損失費(fèi)結(jié)合原告的過錯(cuò)和傷殘程度，酌情賠償3000元；傷殘鑒定費(fèi)2000元有票據(jù)佐證，應(yīng)予認(rèn)定；交通費(fèi)按就醫(yī)需要認(rèn)定1000元，前述費(fèi)用合計(jì)64215.42元，未超過交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘11萬元的限額，保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償。
原告醫(yī)療費(fèi)97320.57元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元（38天×50元）、營養(yǎng)費(fèi)2400元（120天×20元）、二次手術(shù)費(fèi)4萬元共計(jì)141620.57元為醫(yī)療類費(fèi)用，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告1萬元。
原告剩余醫(yī)療類費(fèi)用131620.57元，原告在本案中系醉酒無證未戴安全頭盔駕駛本人的無號(hào)牌在非機(jī)動(dòng)車道逆向行駛，過錯(cuò)較大，應(yīng)承擔(dān)剩余損失的85%，江某應(yīng)承擔(dān)15%即19743.09元，事發(fā)前墊付給原告的8000元應(yīng)予扣除。

依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用和財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告汪鵬飛11770元；
二、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告汪鵬飛64215.42元；
三、被告江某賠償原告汪鵬飛11743.09元；
四、駁回原告汪鵬飛的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一至三項(xiàng)，限本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5154元，減半收取2577元，由原告汪鵬飛負(fù)擔(dān)1580元，被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司864元，被告江某負(fù)擔(dān)133元。

審判長：樊永成

書記員：趙文靜