佟某某
安志遠(yuǎn)（河北紅杉律師事務(wù)所）
汪某某
張福印（河北正昊律師事務(wù)所）
黃樹海（河北正昊律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:佟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人。
委托代理人:安志遠(yuǎn)，河北紅杉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:汪某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:張福印，河北正昊律師事務(wù)所律師。
委托代理人:黃樹海，河北正昊律師事務(wù)所律師。
原審被告:佟某發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人。
上訴人佟某某與被上訴人汪某某、原審被告佟某發(fā)之間不當(dāng)?shù)美m紛一案，河北省香河縣人民法院于2013年10月17日作出（2012）香民初字第2045號(hào)民事判決。佟某某對(duì)該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明，原審被告佟某發(fā)系上訴人佟某某之父。被上訴人汪某某與原審被告佟某發(fā)于1993年7月登記結(jié)婚，雙方均系再婚，婚前佟某發(fā)有兩名子女，長(zhǎng)子佟某某、次子佟福明。婚后雙方未生育子女。1996年9月被上訴人汪某某與原審被告佟某發(fā)經(jīng)香河縣人民法院調(diào)解離婚。在雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間，劉莊村村委會(huì)1994年調(diào)整土地分給被上訴人汪某某0.8畝口糧田。汪某某于2006年1月23日將其戶口從香河縣鉗屯鄉(xiāng)西劉莊村遷至香河縣淑陽(yáng)鎮(zhèn)東南街村。在汪某某將其戶口遷出之前即2005年12月，汪某某與香河縣淑陽(yáng)鎮(zhèn)東南街村村委會(huì)簽訂了協(xié)議書一份，該協(xié)議約定汪某某自愿將戶口遷入東南街村，且本人及子女永久性不享受該村任何福利待遇。2011年1月2日，因劉莊村土地流轉(zhuǎn)，上訴人佟某某從劉莊村村委會(huì)領(lǐng)取了4.4畝土地70年的土地補(bǔ)償款768304元，補(bǔ)償款的計(jì)算方法為每畝每年2500元，一次性補(bǔ)償70年，其中包含汪某某的0.8畝土地補(bǔ)償款計(jì)140000元。另查，佟某發(fā)系非農(nóng)業(yè)戶口，在劉莊村中沒(méi)有口糧田，家庭戶主為佟某某，佟某某母親于1992年死亡。
一審法院認(rèn)為，沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。本案中，被上訴人汪某某有證據(jù)證明上訴人佟某某代領(lǐng)的140000元土地補(bǔ)償款是汪某某的0.8畝承包地的補(bǔ)償款，上訴人佟某某拒不返還沒(méi)有法律上或事實(shí)上的根據(jù)，其取得利益與原告遭受損害之間亦存在直接的因果關(guān)系，故佟某某有義務(wù)將已代領(lǐng)的土地補(bǔ)償款返還汪某某。汪某某主張佟某發(fā)返還土地補(bǔ)償款，因佟某發(fā)未實(shí)際領(lǐng)取并占有屬于汪某某的土地補(bǔ)償款，故對(duì)汪某某要求佟某發(fā)返還土地補(bǔ)償款的請(qǐng)求，一審法院不予支持。汪某某主張佟某某賠償因未給付土地補(bǔ)償款造成的損失，因其未提供相應(yīng)證據(jù)加以證明，一審法院不予支持。在本案第一次庭審時(shí)，上訴人佟某某抗辯稱本案訴爭(zhēng)的140000元土地補(bǔ)償款系基于自己母親的口田糧被流轉(zhuǎn)所分得，但第二次庭審中又主張是其叔叔的土地被流轉(zhuǎn)所分得，上訴人佟某某的前后主張顯然相互矛盾，且根據(jù)常理，農(nóng)村家庭人口死亡，又新添人口，村里口糧田進(jìn)行重新分配后，理應(yīng)以新添的人口代替死亡人口，庭審中原審被告佟某發(fā)亦認(rèn)同其與被上訴人汪某某結(jié)婚后，上訴人佟某某生母即原審被告佟某發(fā)亡妻的土地份額在1994年村里調(diào)整土地時(shí)已轉(zhuǎn)給被上訴人汪某某，故對(duì)佟某某的抗辯主張，一審法院不予支持。一審法院認(rèn)為，村民承包的機(jī)動(dòng)地與村民的口糧田在土地經(jīng)營(yíng)使用、承包期限，因土地被流轉(zhuǎn)而給付土地補(bǔ)償款等方面應(yīng)存在本質(zhì)上的不同，本案中上訴人佟某某所述承包地與口糧田得到完全一致的補(bǔ)償不符合常理，且亦未提供土地承包合同、交納承包地費(fèi)用的有效證據(jù)，故對(duì)上訴人佟某某的此項(xiàng)抗辯主張一審法院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決，一、佟某某于本判決生效后立即返還汪某某土地補(bǔ)償款140000元。駁回汪某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3100元，保全費(fèi)1250元，由佟某某負(fù)擔(dān)。（此款汪某某已預(yù)交，待履行本判決時(shí)由佟某某徑付汪某某）。
上訴人佟某某不服一審判決提起上訴，其上訴請(qǐng)求是，1、請(qǐng)求二審法院撤銷香河縣人民法院（2012）香民初字第2045號(hào)民事判決，依法改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。2、訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。其理由是，第一，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1、根據(jù)被上訴人的提交的證據(jù)，只能證明被上訴人與佟某發(fā)在1993年7月15日至1996年9月24日期間存在過(guò)婚姻關(guān)系，與本案沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)性，不能證明被上訴人在1994年取得過(guò)劉莊村的土地；證據(jù)二只能證明上訴人佟某某領(lǐng)取了土地補(bǔ)償款，并不能證明該筆補(bǔ)償款與被上訴人有關(guān)；證據(jù)三證明被上訴人于2006年就將戶口從劉莊村遷出，而劉莊村村委會(huì)發(fā)放的土地補(bǔ)償款是基于該村村民的戶口為基礎(chǔ)，所以證據(jù)三恰恰證明被上訴人與劉莊村2011年發(fā)放的土地補(bǔ)償款已沒(méi)有任何關(guān)系；證據(jù)四只是證明其不享受東南街村的任何福利待遇，并不能證明其就有資格取得劉莊村的土地補(bǔ)償款。2、原審判決中“本院認(rèn)為，……且根據(jù)常理，農(nóng)村家庭人口死亡，又新添人口，村里口糧田進(jìn)行重新分配后，理應(yīng)以新添的人口代替死亡人口”是錯(cuò)誤的。法院查明事實(shí)應(yīng)以當(dāng)事人提交的證據(jù)為依據(jù)，按照法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定作出合法有效的判決，而原審法院在判決中卻忽略證據(jù)，以推斷的語(yǔ)氣來(lái)主觀臆斷。第二，原審判決邏輯關(guān)系錯(cuò)誤，適用法律不正確。不當(dāng)?shù)美畟蠓颠€的前提是，權(quán)利請(qǐng)求人應(yīng)當(dāng)合法享有該權(quán)益。而本案中，被上訴人不能舉證證明所謂的“0.8畝的口糧地”是其應(yīng)當(dāng)享有的，應(yīng)當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)的土地補(bǔ)償款。沒(méi)有任何證據(jù)證明，上訴人的領(lǐng)款行為侵害了他人權(quán)益，被上訴人完全不能證明上訴人所領(lǐng)土地補(bǔ)償款中，包含其土地補(bǔ)償款。原審法院在完全沒(méi)有查清事實(shí)的基礎(chǔ)之上，在缺乏前提條件的情況下，即認(rèn)定上訴人領(lǐng)取的補(bǔ)償款是不當(dāng)?shù)美?，存在明顯的邏輯關(guān)系錯(cuò)誤，故原審法院適用不當(dāng)?shù)美姆梢?guī)定作出的判決顯然是適用法律不正確。第三，原審判決程序錯(cuò)誤。原審?fù)忂^(guò)程中，原審法院在審理被上訴人提交的證據(jù)過(guò)程中詳細(xì)且仔細(xì)，但在審理上訴人提交的證據(jù)過(guò)程中卻主觀臆斷，不給予上訴人申請(qǐng)出庭的證人發(fā)言的機(jī)會(huì)，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益。第四，上訴人領(lǐng)取土地補(bǔ)償款的行為與被上訴人之間沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)性。上訴人領(lǐng)取的土地補(bǔ)償款是基于其戶口在本村并且承包了村里的土地，與原審被告佟某發(fā)之間沒(méi)有任何因果關(guān)系。被上訴人與佟某發(fā)結(jié)婚及落戶的事實(shí)與上訴人取得土地補(bǔ)償款的事實(shí)無(wú)任何因果關(guān)系。
被上訴人汪某某答辯稱，一、上訴人占有并拒絕退還被上訴人的承包地流轉(zhuǎn)補(bǔ)償款14萬(wàn)元事實(shí)清楚明確，上訴人的上訴請(qǐng)求毫無(wú)根據(jù)，完全不能成立。被上訴人于1993年7月15日與原審被告佟某發(fā)辦理結(jié)婚登記，當(dāng)時(shí)被上訴人戶口也遷移至佟某發(fā)住所地的劉莊村。1994年，在劉莊村分配承包地時(shí)，被上訴人理所當(dāng)然取得了村委會(huì)分配的每人一份的承包地0.8畝。被上訴人雖然于1996年9月24日與原審被告佟某發(fā)離婚，但被上訴人的戶口仍在劉莊村，一直到2006年1月23日，被上訴人的戶口才遷出劉莊村。被上訴人的戶口保留在劉莊村期間，被上訴人于1994年取得的0.8畝土地承包權(quán)，在1999年實(shí)行的全國(guó)農(nóng)村土地承包權(quán)延包30年不變的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)改革中，被上訴人理所當(dāng)然的取得了該0.8畝土地延包30年的承包權(quán)利，后被上訴人雖然于2006年1月23日從劉莊村搬出，但被上訴人所有的土地承包權(quán)仍然保留了下來(lái)，且被上訴人在后來(lái)與遷入的東南街村村委會(huì)明確約定不享有該村任何福利待遇。按照《農(nóng)村土地承包法》規(guī)定，被上訴人因婚姻遷徙戶口取得的農(nóng)村承包土地種植權(quán)，即使因婚姻變故，戶口遷出，在新入戶口所在地沒(méi)有承包種植土地的情況下，仍享受原來(lái)分配的土地承包種植權(quán)。因此，該村承包土地整體流轉(zhuǎn)，村委會(huì)分配的承包土地流轉(zhuǎn)補(bǔ)償款理所當(dāng)然有被上訴人的份額，因此上訴人作為農(nóng)村承包戶的戶主，簽字領(lǐng)取了承包戶包括被上訴人在內(nèi)的5口半人家庭成員每人14萬(wàn)元的補(bǔ)償款，其卻拒不退還被上訴人，實(shí)屬不當(dāng)?shù)美?。二、被上訴人主張的上述事實(shí)和理由有充分的證據(jù)證實(shí)。在一審訴訟中，被上訴人舉證的法院離婚調(diào)解書證明了被上訴人與原審被告佟某發(fā)的婚姻關(guān)系存續(xù)期間。經(jīng)法庭調(diào)查核實(shí)，被上訴人在該期間取得了劉莊村集體土地0.8畝的承包種植權(quán)；被上訴人的戶口保留在劉莊村至2006年1月23日，證實(shí)被上訴人在劉莊村的集體土地承包權(quán)，于1999年取得了延包30年不變的承包土地種植權(quán)；被上訴人戶口從劉莊村遷入新的戶籍地，并不享受該戶籍地村民的任何福利待遇，又可證明被上訴人享有原戶籍地的土地承包權(quán)，因此在承包地實(shí)行整體統(tǒng)一流轉(zhuǎn)時(shí)，當(dāng)然享有取得承包土地一次性補(bǔ)償權(quán)。在一審?fù)徶斜救颂峤坏囊幌盗凶C據(jù)相互聯(lián)系、形成了有機(jī)的證據(jù)鏈條，證明了被上訴人享有劉莊村委會(huì)已分配的承包土地補(bǔ)償款14萬(wàn)元，而上訴人拒不退還，這種屬于明顯不當(dāng)?shù)美那謾?quán)行為。三、上訴人的上訴理由完全不能成立。首先，上訴人否認(rèn)與原審被告佟某發(fā)的婚姻關(guān)系與本案的關(guān)聯(lián)，是否認(rèn)本案事實(shí)的說(shuō)辭。事實(shí)正是基于這種婚姻關(guān)系，被上訴人的戶口才得以遷移至劉莊村，正是基于這種村民身份，被上訴人才于1994年依法取得劉莊村集體土地承包種植權(quán)，也正是因?yàn)橹敝?006年被上訴人才將戶口從劉莊村遷出，故在1999年全國(guó)統(tǒng)一實(shí)行的農(nóng)村承包土地再延包30年不變的法律規(guī)定后，被上訴人才取得了延包30年不變的承包種植權(quán)。上述事實(shí)證據(jù)與本案有直接必然的關(guān)聯(lián)，故一審判決并無(wú)訴訟程序上的任何瑕疵，是不可以否認(rèn)的。
本院二審審理中，上訴人佟某某提交了戶主為鉗屯鄉(xiāng)劉莊村村民劉福仁的香河縣農(nóng)村土地承包合同書一份以證明村里對(duì)土地的調(diào)整政策，合同里面明確記載“承包期限:承包時(shí)間共30年，從1994年10月30日起至2023年10月30日止?！庇捎谠摵贤瑸橄愫涌h人民政府制作的制式合同并且上面加蓋有村委會(huì)的印章，故本院對(duì)該書證的真實(shí)性予以認(rèn)可。二審審理過(guò)程中本院依被上訴人汪某某申請(qǐng)，依法前往香河縣鉗屯鎮(zhèn)財(cái)經(jīng)辦公室、香河縣新開街道辦事處以及香河縣新開街道辦事處東南街村村委會(huì)調(diào)取了劉莊村土地出讓情況明細(xì)表、香河縣鉗屯鎮(zhèn)財(cái)經(jīng)辦公室出具的證明、劉莊村村民譚志的土地承包證并對(duì)香河縣新開街道辦事處人大主席李永亮以及香河縣新開街道辦事處東南街村村民委員會(huì)書記唐國(guó)華就有關(guān)案件事實(shí)的情況作了調(diào)查筆錄。劉莊村村民譚志的土地承包證上記載的發(fā)證時(shí)間為1994年10月30日，記載內(nèi)容為“土地承包經(jīng)營(yíng)期限為30年，自1994年10月30日至2023年10月30日”。香河縣鉗屯鎮(zhèn)財(cái)經(jīng)辦公室作為土地補(bǔ)償款的發(fā)放機(jī)構(gòu)在譚志的土地承包證復(fù)印件上書寫了證明一份，內(nèi)容為“鉗屯鎮(zhèn)西劉莊村村民土地承包經(jīng)營(yíng)期限統(tǒng)一為:自1994年10月30日至2023年10月30日止”，因該證據(jù)又與上訴人佟某某提交的戶主為鉗屯鄉(xiāng)劉莊村村民劉福仁的香河縣農(nóng)村土地承包合同書所記載的時(shí)間內(nèi)容上一致，故本院綜合以上證據(jù)認(rèn)定劉莊村全體村民統(tǒng)一于1994年10月30日辦理了土地承包證，土地承包經(jīng)營(yíng)期限為30年，自1994年10月30日至2023年10月30日這個(gè)事實(shí)。本院經(jīng)過(guò)查閱一審卷宗以及二審審理中詢問(wèn)雙方當(dāng)事人及證人，可以確定村民土地承包證上記載的土地畝數(shù)是土地補(bǔ)償款發(fā)放的依據(jù)，雖然審理過(guò)程中佟某某并未提供其土地承包證，但從本院依法調(diào)取的劉莊村土地出讓情況明細(xì)表中明確記載“佟某某領(lǐng)取的土地補(bǔ)償畝數(shù)為4.4畝，出讓金合計(jì)為768304元，其叔叔佟某來(lái)領(lǐng)取的土地補(bǔ)償畝數(shù)為1.2畝，出讓金合計(jì)為210000元”的內(nèi)容來(lái)看，可以推定其土地承包證上記載的土地畝數(shù)為4.4畝，并且此款項(xiàng)已被上訴人佟某某所代領(lǐng)的事實(shí)。另本院通過(guò)對(duì)香河縣新開街道辦事處人大主席李永亮、香河縣新開街道辦事處東南街村村民委員會(huì)書記唐國(guó)華進(jìn)行調(diào)查，結(jié)合唐國(guó)華出庭作證所陳述的內(nèi)容以及一審中被上訴人汪某某提供的東南街村村委會(huì)出具的協(xié)議書中記載的內(nèi)容，可以確定汪某某目前在東南街村確實(shí)沒(méi)有土地，并且以后也不能再享有該村的任何福利待遇這個(gè)事實(shí)。
本院二審查明的其他事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條 ?之規(guī)定，訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認(rèn)的對(duì)己方不利的事實(shí)和認(rèn)可的證據(jù)人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。本案中被上訴人汪某某于1993年7月與原審被告佟某發(fā)登記結(jié)婚，一審?fù)徶匈∧嘲l(fā)自認(rèn)妻子去世后其所有的土地于1994年村里分地時(shí)就分給了汪某某，故對(duì)于汪某某于1994年取得了涉案土地的承包權(quán)的事實(shí)本院依法予以確認(rèn)。上訴人佟某某雖于審理中主張村里又于1999年調(diào)整土地的時(shí)候收回了被上訴人汪某某的土地，但本院二審審理過(guò)程中詢問(wèn)其提供的證人劉某（系該村現(xiàn)任村主任）“村里是否于1999年收回了汪某某的承包地”這個(gè)問(wèn)題時(shí)，其回答為不清楚。本院結(jié)合一審中佟某某提供的兩份村委會(huì)的證明內(nèi)容來(lái)看，該系列證據(jù)均不能充分證明其待證主張，故本院對(duì)其陳訴內(nèi)容不予認(rèn)可。根據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三十條 ?之規(guī)定，承包期內(nèi)，婦女結(jié)婚，在新居住地未取得承包地的，發(fā)包方不得收回其原承包地；婦女離婚或者喪偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，發(fā)包方不得收回其原承包地。既然汪某某于1994年分得了承包地，那么雖然汪某某將其戶口從2006年遷出劉莊村，但其所有的土地承包權(quán)依法仍然存在，故在上訴人不能舉出相反證據(jù)證明村委會(huì)違法收回被上訴人所有的承包地的條件下，汪某某所有的土地承包權(quán)份額依然存在，并無(wú)任何變動(dòng)。而1994年期間，被上訴人汪某某與原審被告佟某發(fā)還沒(méi)有離婚其與上訴人佟某某及其弟弟佟福明均是同一家庭戶成員，故其所有的土地承包權(quán)份額也必然包含于1994年香河縣人民政府為其家庭成員頒發(fā)的家庭戶承包證中，而該承包證正是作為土地補(bǔ)償款的發(fā)放依據(jù)，故上訴人佟某某曾代表該家庭戶依照土地承包證記載的內(nèi)容領(lǐng)取的（每人0.8畝的份額，共5口半人）4.4畝土地的補(bǔ)償款項(xiàng)中就理所當(dāng)然的包含有汪某某所有的0.8畝土地份額的款項(xiàng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第92條 ?之規(guī)定，沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。本案中被上訴人汪某某與原審被告佟某發(fā)已經(jīng)于1996年9月經(jīng)香河縣人民法院調(diào)解離婚，其戶口也于2006年遷到東南街村并重新組建家庭其與上訴人一家已無(wú)事實(shí)上和法律上的家庭關(guān)系，故上訴人佟某某將其于2011年1月2日代領(lǐng)的土地補(bǔ)償款中包含的屬于被上訴人汪某某的140000元土地補(bǔ)償款份額據(jù)為己有于法無(wú)據(jù)，其應(yīng)與返還給被上訴人汪某某。故本院認(rèn)為，一審法院在結(jié)合案件情況下，對(duì)案件的全部證據(jù)從其與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進(jìn)行綜合審查判斷進(jìn)而進(jìn)行裁判的判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。因此上訴人認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、邏輯關(guān)系錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤以及判決程序錯(cuò)誤的主張于法無(wú)據(jù)、于理不合本院不予支持。
綜上，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3100元，由上訴人佟某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條 ?之規(guī)定，訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認(rèn)的對(duì)己方不利的事實(shí)和認(rèn)可的證據(jù)人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。本案中被上訴人汪某某于1993年7月與原審被告佟某發(fā)登記結(jié)婚，一審?fù)徶匈∧嘲l(fā)自認(rèn)妻子去世后其所有的土地于1994年村里分地時(shí)就分給了汪某某，故對(duì)于汪某某于1994年取得了涉案土地的承包權(quán)的事實(shí)本院依法予以確認(rèn)。上訴人佟某某雖于審理中主張村里又于1999年調(diào)整土地的時(shí)候收回了被上訴人汪某某的土地，但本院二審審理過(guò)程中詢問(wèn)其提供的證人劉某（系該村現(xiàn)任村主任）“村里是否于1999年收回了汪某某的承包地”這個(gè)問(wèn)題時(shí)，其回答為不清楚。本院結(jié)合一審中佟某某提供的兩份村委會(huì)的證明內(nèi)容來(lái)看，該系列證據(jù)均不能充分證明其待證主張，故本院對(duì)其陳訴內(nèi)容不予認(rèn)可。根據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三十條 ?之規(guī)定，承包期內(nèi)，婦女結(jié)婚，在新居住地未取得承包地的，發(fā)包方不得收回其原承包地；婦女離婚或者喪偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，發(fā)包方不得收回其原承包地。既然汪某某于1994年分得了承包地，那么雖然汪某某將其戶口從2006年遷出劉莊村，但其所有的土地承包權(quán)依法仍然存在，故在上訴人不能舉出相反證據(jù)證明村委會(huì)違法收回被上訴人所有的承包地的條件下，汪某某所有的土地承包權(quán)份額依然存在，并無(wú)任何變動(dòng)。而1994年期間，被上訴人汪某某與原審被告佟某發(fā)還沒(méi)有離婚其與上訴人佟某某及其弟弟佟福明均是同一家庭戶成員，故其所有的土地承包權(quán)份額也必然包含于1994年香河縣人民政府為其家庭成員頒發(fā)的家庭戶承包證中，而該承包證正是作為土地補(bǔ)償款的發(fā)放依據(jù)，故上訴人佟某某曾代表該家庭戶依照土地承包證記載的內(nèi)容領(lǐng)取的（每人0.8畝的份額，共5口半人）4.4畝土地的補(bǔ)償款項(xiàng)中就理所當(dāng)然的包含有汪某某所有的0.8畝土地份額的款項(xiàng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第92條 ?之規(guī)定，沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。本案中被上訴人汪某某與原審被告佟某發(fā)已經(jīng)于1996年9月經(jīng)香河縣人民法院調(diào)解離婚，其戶口也于2006年遷到東南街村并重新組建家庭其與上訴人一家已無(wú)事實(shí)上和法律上的家庭關(guān)系，故上訴人佟某某將其于2011年1月2日代領(lǐng)的土地補(bǔ)償款中包含的屬于被上訴人汪某某的140000元土地補(bǔ)償款份額據(jù)為己有于法無(wú)據(jù)，其應(yīng)與返還給被上訴人汪某某。故本院認(rèn)為，一審法院在結(jié)合案件情況下，對(duì)案件的全部證據(jù)從其與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進(jìn)行綜合審查判斷進(jìn)而進(jìn)行裁判的判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。因此上訴人認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、邏輯關(guān)系錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤以及判決程序錯(cuò)誤的主張于法無(wú)據(jù)、于理不合本院不予支持。
綜上，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3100元，由上訴人佟某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：丁宗發(fā)
審判員：柴秋芬
審判員：劉遠(yuǎn)鷗

書記員：王強(qiáng)