汪某某
殷成洪（湖北安陸法律援助中心）
肖某
陳正兵
韓世豪

原告汪某某，個體工商戶。
委托代理人殷成洪，安陸市法律援助中心律師。代理權(quán)限:代為起訴，變更、放棄訴訟請求，進行和解，代領(lǐng)法律文書及執(zhí)行款等。
被告肖某，鄂K49823號轎車車主。
被告陳正兵，職業(yè)不詳。
被告韓世豪，司機。
原告汪某某訴被告肖某、被告陳正兵、被告韓世豪機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法組成由審判員潘亞明擔任審判長，審判員周鶯、人民陪審員李峰奎參加的合議庭，于2014年11月17日公開開庭進行了審理。原告汪某某的委托代理人殷成洪到庭參加了訴訟。被告肖某、被告陳正兵經(jīng)本院公告送達傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。被告韓世豪經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對原告提交的上述證據(jù)，本院審查認為，原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五來源于公安機關(guān)及醫(yī)療機構(gòu)，客觀真實，本院予以采信；原告提交的證據(jù)六系具有鑒定資質(zhì)的機構(gòu)及鑒定人員出具，符合法律的規(guī)定，對該鑒定意見本院依法予以采信，鑒定費用依法予以認定；原告提交的證據(jù)七中的營業(yè)執(zhí)照來源合法，蓋有公章，具有真實性，本院予以采信，房屋租賃合同缺乏租金收據(jù)及出租方身份證明，本院不予采信；原告提交的證據(jù)八交通費票據(jù)存在連號現(xiàn)象，缺乏真實性，考慮原告住院治療期間必然發(fā)生部分交通費，本院依據(jù)其住所地及治療地等實際情況酌定500元。
本院認為，本案系機動車之間發(fā)生交通事故引起的侵權(quán)責任損害賠償糾紛。被告陳正兵未取得機動車駕駛證駕駛機動車，在行車過程中未施行右側(cè)通行，是造成此事故的主要原因，應承擔此事故70%主要責任。被告韓世豪駕駛機動車在車道上行駛沒有確保安全、暢通，是造成此事故的次要原因，應承擔此事故30%次要責任。兩侵權(quán)人應對原告汪某某的損失后果承擔賠償責任。被告陳正兵駕駛的車輛屬被告肖某所有，被告肖某作為車輛所有人未依法對車輛投保交強險，故其應在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，被告陳正兵作為侵權(quán)人應在交強險責任限額范圍內(nèi)與被告肖某承擔連帶賠償責任。超出較強險部分的損失，由被告陳正兵及被告韓世豪依照其過錯大小承擔賠償責任。被告肖某將車輛交由未取得駕駛資格的被告陳正兵駕駛，存在過錯，其對被告陳正兵承擔的責任亦應承擔相應的賠償責任。由于被告韓世豪在該事故中也存在損害，其亦向本院提起訴訟，本院依法按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險賠償數(shù)額。
本院確定原告汪某某的損失為:醫(yī)療費5198.26元、后期治療費1000元、住院伙食補助費350元、誤工費2152.52元、護理費453.06元、交通費500元、鑒定費400元，共計10053.84元。在交強險醫(yī)療費范圍內(nèi)的的損失計6548.26元（5198.26元＋1000元＋350元），占所有受害人交強險醫(yī)療費項比例為56.26%，由被告肖某、被告陳正兵在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)連帶賠償5626元（10000元×56.26%）；在交強險死亡傷殘賠償金范圍內(nèi)的損失計3105.58元（2152.52元＋453.06元＋500元），由被告肖某、被告陳正兵在交強險死亡傷殘賠償金項限額內(nèi)承擔連帶賠償責任。原告汪某某超出交強險賠償?shù)膿p失922.26元（6548.26元-5626元）及鑒定費400元，共計1322.26元，由被告陳正兵依其70%過錯承擔賠償926元（1322.26元×70%），被告肖某作為車輛所有人對此應承擔相應賠償責任；由被告韓世豪依其30%過錯承擔賠償396元（1322.26元×30%）。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告陳正兵賠償原告汪某某各項損失9657.58元（5626元＋3105.58元＋926元），被告肖某對此承擔連帶賠償責任。
二、被告韓世豪賠償原告汪某某各項損失396元。
三、駁回原告李方的其他訴訟請求。
上述應付款項，限本判決生效之日起十日內(nèi)支付。逾期支付的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費60元，由被告陳正兵、被告肖某共同負擔，限本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。當事人上訴時應預交上訴案件訴訟費，當事人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴案件訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案系機動車之間發(fā)生交通事故引起的侵權(quán)責任損害賠償糾紛。被告陳正兵未取得機動車駕駛證駕駛機動車，在行車過程中未施行右側(cè)通行，是造成此事故的主要原因，應承擔此事故70%主要責任。被告韓世豪駕駛機動車在車道上行駛沒有確保安全、暢通，是造成此事故的次要原因，應承擔此事故30%次要責任。兩侵權(quán)人應對原告汪某某的損失后果承擔賠償責任。被告陳正兵駕駛的車輛屬被告肖某所有，被告肖某作為車輛所有人未依法對車輛投保交強險，故其應在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，被告陳正兵作為侵權(quán)人應在交強險責任限額范圍內(nèi)與被告肖某承擔連帶賠償責任。超出較強險部分的損失，由被告陳正兵及被告韓世豪依照其過錯大小承擔賠償責任。被告肖某將車輛交由未取得駕駛資格的被告陳正兵駕駛，存在過錯，其對被告陳正兵承擔的責任亦應承擔相應的賠償責任。由于被告韓世豪在該事故中也存在損害，其亦向本院提起訴訟，本院依法按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險賠償數(shù)額。
本院確定原告汪某某的損失為:醫(yī)療費5198.26元、后期治療費1000元、住院伙食補助費350元、誤工費2152.52元、護理費453.06元、交通費500元、鑒定費400元，共計10053.84元。在交強險醫(yī)療費范圍內(nèi)的的損失計6548.26元（5198.26元＋1000元＋350元），占所有受害人交強險醫(yī)療費項比例為56.26%，由被告肖某、被告陳正兵在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)連帶賠償5626元（10000元×56.26%）；在交強險死亡傷殘賠償金范圍內(nèi)的損失計3105.58元（2152.52元＋453.06元＋500元），由被告肖某、被告陳正兵在交強險死亡傷殘賠償金項限額內(nèi)承擔連帶賠償責任。原告汪某某超出交強險賠償?shù)膿p失922.26元（6548.26元-5626元）及鑒定費400元，共計1322.26元，由被告陳正兵依其70%過錯承擔賠償926元（1322.26元×70%），被告肖某作為車輛所有人對此應承擔相應賠償責任；由被告韓世豪依其30%過錯承擔賠償396元（1322.26元×30%）。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告陳正兵賠償原告汪某某各項損失9657.58元（5626元＋3105.58元＋926元），被告肖某對此承擔連帶賠償責任。
二、被告韓世豪賠償原告汪某某各項損失396元。
三、駁回原告李方的其他訴訟請求。
上述應付款項，限本判決生效之日起十日內(nèi)支付。逾期支付的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費60元，由被告陳正兵、被告肖某共同負擔，限本判決生效之日交納。

審判長：潘亞明
審判員：周鶯
審判員：李鋒奎

書記員：蘭曉旭