汪某某
夏坦（湖北思普潤律師事務所）
熊某
熊蝶
熊子清
汪細妖
夏某某
武漢市第一汽車運輸有限公司江夏分公司
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州中心支公司
梁剛
黃濤
何本玉（湖北本正律師事務所）
遲冬梅（湖北本正律師事務所）
武漢恒嘉鑫物流有限公司
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢陽支公司
鄭明華

原告汪某某，系受害人熊火喜之妻。
原告熊某，系受害人熊火喜之子。
原告熊蝶，系受害人熊火喜之。
法定代理人汪某某，系原告熊蝶之母。
原告熊子清，系受害人熊火喜之父。
原告汪細妖，系受害人熊火喜之母。
五原告共同委托代理人夏坦，湖北思普潤律師事務所律師（代理權限為特別授權）。
被告夏某某。
被告武漢市第一汽車運輸有限公司江夏分公司。住所地:武漢市江夏區(qū)紙坊街武昌大道。
法定代表人陳惠林，該公司經(jīng)理。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州中心支公司。住所地:鄂州市濱湖西路122號。
負責人鄭璇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人梁剛，（代理權限為特別授權）。
被告黃濤。
委托代理人何本玉，湖北本正律師事務所律師（代理權限為特別授權）。
委托代理人遲冬梅，湖北本正律師事務所律師（代理權限為特別授權）。
被告武漢恒嘉鑫物流有限公司。住所地:武漢市江夏區(qū)紙坊街江夏大道花山小區(qū)5棟3單元602號。
法定代表人趙飛祥，該公司經(jīng)理。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢陽支公司。住所地:武漢市漢陽大道630號。
負責人宋強，該公司總經(jīng)理。
委托代理人鄭明華，（代理權限為特別授權）。
本院于2013年12月18日立案受理了原告汪某某、熊某、熊蝶、熊子清、汪細妖訴被告夏繼軍、武漢市第一汽車運輸公司有限公司江夏分公司（以下簡稱武漢汽運公司）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州中心支公司（以下簡稱中華保險公司）、黃濤、武漢恒嘉鑫物流有限公司（以下簡稱武漢物流公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢陽支公司（以下簡稱太平洋保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案。本院受理后，依法由審判員肖紅彬獨任審判，于2014年1月14日公開開庭進行了審理，原告的委托代理人夏坦、被告中華保險公司的委托代理人梁剛、被告黃濤的委托代理人遲冬梅、被告太平洋保險公司的委托代理人鄭明華到庭參加訴訟，被告夏某某、武漢汽運公司、武漢物流公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的生命健康權依法應受法律保護。本案交通事故致熊火喜死亡，其損失依法應當?shù)玫较鄳r償。五原告作為熊火喜的直系親屬依法享有獲得賠償?shù)臋嗬＝痪块T作出的道路交通事故認定書對事故責任認定準確，本院依法作為定案的依據(jù)。熊火喜生前居住在城鎮(zhèn)，死亡賠償應按湖北城鎮(zhèn)居民標準計算。原告熊子清、汪細妖因年老喪失勞動能力，原告熊蝶尚未成年，三位被扶養(yǎng)人的生活費均應依法予以計算。原告因交通事故辦理喪葬事宜，交通費、誤工費及誤工損失酌情考慮。根據(jù)交通事故責任認定書，被告夏某某、黃濤負此次事故的同等責任，二人應各承擔50%的賠償責任，原告損失首先由被告中華保險公司在兩個交強險范圍內(nèi)承擔及太平洋保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任。不足部分由被告夏某某、黃濤承擔，被告武漢汽運公司、武漢物流公司承擔連帶責任。該款由被告中華保險公司、太平洋保險公司在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)依據(jù)保險合同直接支付原告。商業(yè)第三者險免賠部分由被告夏某某、黃濤承擔。原告要求賠償?shù)脑V訟請求依法予以支持，但不符合法律規(guī)定的部分不予支持。原告的損失依法核定為:
1、死亡賠償金20，840.00元／年×20年=416，800.00元
2、被扶養(yǎng)人生活費（14，496.00元／年×11年÷2）＋（14，496.00元／年×15年÷4）＋（14，496.00元／年×18年÷4）=199，320.00元
3、喪葬費35，179.00元／年÷12月／年×6個月=17，590.00元
4、交通費、住宿費、誤工損失2，000.00元
5、精神撫慰金50，000.00元
6、財產(chǎn)損失46，780.00元
上述費用合計732，490.00元，因本案交通事故造成一死一傷，被告中華保險公司在交強險按比例分推；另外，財產(chǎn)損失46，780.00元因發(fā)生在被告黃濤本車上，故被告太平洋保險公司不承擔賠償責任，該損失應由被告中華保險公司在保險范圍內(nèi)承擔。被告中華保險公司在交強險范圍內(nèi)賠付202，000.00元（死亡傷殘限額計198，000.00元、財產(chǎn)損失賠償限額計4，000.00元）太平洋保險公司在交強險范圍內(nèi)賠付110，000.00元，不足部分由被告夏某某、黃濤各承擔210，245.00元［（732，490.00元-312，000.00元）×50%］，被告武漢汽運公司、武漢物流公司承擔連帶責任。該款由被告中華保險公司在商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)支付210，245.00元，被告夏某某不再履行支付義務；由被告太平洋保險公司在商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)支付168，169.50元［（210，245.00元-23，390.00元）×（1-10%）］，被告黃濤承擔42，075.50元（210，245.00元-168，169.50元）。依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第六條 ?、第八條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第三款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華保險公司在鄂AR7987（鄂AB455掛）車投保的保險責任范圍賠付原告汪某某、熊某、熊蝶、熊子清、汪細妖交強險202，000.00元、商業(yè)第三者責任保險210，245.00元，共計賠付412，245.00元，扣除已賠付200，000.00元，故實際賠付212，245.00元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)支付。
二、被告夏某某、武漢汽運公司不履行支付義務。
三、被告太平洋保險公司在鄂AZZ871車投保的保險責任范圍賠付原告汪某某、熊某、熊蝶、熊子清、汪細妖交強險110，000.00元、商業(yè)第三者責任保險168，169.50元，共計賠付278，169.50元。
四、被告黃濤、武漢物流公司連帶賠償原告汪某某、熊某、熊蝶、熊子清、汪細妖42，075.50元，鑒于被告黃濤已賠付60，000.00元，超額賠付17，924.50元，被告黃濤不再承擔賠償責任。
綜上三、四項，被告太平洋保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告汪某某、熊某、熊蝶、熊子清、汪細妖260，245.00元，支付被告黃濤17，924.50元。
五、駁回原告汪某某、熊某、熊蝶、熊子清、汪細妖的其他訴訟請求。
本案案件受理費9，010.00元，由被告夏某某、武漢汽運公司、黃濤、武漢物流公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。對財產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費按照不服一審判決部分的上訴請求預交。在上訴期滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。住所地和經(jīng)常居住地在本市的當事人，請到鄂州市中級人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費手續(xù)，并將交費憑證復印件送交本院。外埠當事人交費可通過轉賬或匯款，收款單位:鄂州財政局財政專戶，開戶銀行:中國建設銀行鄂州市分行營業(yè)部，賬號:42×××61，請在匯款用途上注明“法院訴訟費”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號為0711-3357122。

本院認為，公民的生命健康權依法應受法律保護。本案交通事故致熊火喜死亡，其損失依法應當?shù)玫较鄳r償。五原告作為熊火喜的直系親屬依法享有獲得賠償?shù)臋嗬＝痪块T作出的道路交通事故認定書對事故責任認定準確，本院依法作為定案的依據(jù)。熊火喜生前居住在城鎮(zhèn)，死亡賠償應按湖北城鎮(zhèn)居民標準計算。原告熊子清、汪細妖因年老喪失勞動能力，原告熊蝶尚未成年，三位被扶養(yǎng)人的生活費均應依法予以計算。原告因交通事故辦理喪葬事宜，交通費、誤工費及誤工損失酌情考慮。根據(jù)交通事故責任認定書，被告夏某某、黃濤負此次事故的同等責任，二人應各承擔50%的賠償責任，原告損失首先由被告中華保險公司在兩個交強險范圍內(nèi)承擔及太平洋保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任。不足部分由被告夏某某、黃濤承擔，被告武漢汽運公司、武漢物流公司承擔連帶責任。該款由被告中華保險公司、太平洋保險公司在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)依據(jù)保險合同直接支付原告。商業(yè)第三者險免賠部分由被告夏某某、黃濤承擔。原告要求賠償?shù)脑V訟請求依法予以支持，但不符合法律規(guī)定的部分不予支持。原告的損失依法核定為:
1、死亡賠償金20，840.00元／年×20年=416，800.00元
2、被扶養(yǎng)人生活費（14，496.00元／年×11年÷2）＋（14，496.00元／年×15年÷4）＋（14，496.00元／年×18年÷4）=199，320.00元
3、喪葬費35，179.00元／年÷12月／年×6個月=17，590.00元
4、交通費、住宿費、誤工損失2，000.00元
5、精神撫慰金50，000.00元
6、財產(chǎn)損失46，780.00元
上述費用合計732，490.00元，因本案交通事故造成一死一傷，被告中華保險公司在交強險按比例分推；另外，財產(chǎn)損失46，780.00元因發(fā)生在被告黃濤本車上，故被告太平洋保險公司不承擔賠償責任，該損失應由被告中華保險公司在保險范圍內(nèi)承擔。被告中華保險公司在交強險范圍內(nèi)賠付202，000.00元（死亡傷殘限額計198，000.00元、財產(chǎn)損失賠償限額計4，000.00元）太平洋保險公司在交強險范圍內(nèi)賠付110，000.00元，不足部分由被告夏某某、黃濤各承擔210，245.00元［（732，490.00元-312，000.00元）×50%］，被告武漢汽運公司、武漢物流公司承擔連帶責任。該款由被告中華保險公司在商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)支付210，245.00元，被告夏某某不再履行支付義務；由被告太平洋保險公司在商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)支付168，169.50元［（210，245.00元-23，390.00元）×（1-10%）］，被告黃濤承擔42，075.50元（210，245.00元-168，169.50元）。依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第六條 ?、第八條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第三款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華保險公司在鄂AR7987（鄂AB455掛）車投保的保險責任范圍賠付原告汪某某、熊某、熊蝶、熊子清、汪細妖交強險202，000.00元、商業(yè)第三者責任保險210，245.00元，共計賠付412，245.00元，扣除已賠付200，000.00元，故實際賠付212，245.00元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)支付。
二、被告夏某某、武漢汽運公司不履行支付義務。
三、被告太平洋保險公司在鄂AZZ871車投保的保險責任范圍賠付原告汪某某、熊某、熊蝶、熊子清、汪細妖交強險110，000.00元、商業(yè)第三者責任保險168，169.50元，共計賠付278，169.50元。
四、被告黃濤、武漢物流公司連帶賠償原告汪某某、熊某、熊蝶、熊子清、汪細妖42，075.50元，鑒于被告黃濤已賠付60，000.00元，超額賠付17，924.50元，被告黃濤不再承擔賠償責任。
綜上三、四項，被告太平洋保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告汪某某、熊某、熊蝶、熊子清、汪細妖260，245.00元，支付被告黃濤17，924.50元。
五、駁回原告汪某某、熊某、熊蝶、熊子清、汪細妖的其他訴訟請求。
本案案件受理費9，010.00元，由被告夏某某、武漢汽運公司、黃濤、武漢物流公司承擔。

審判長：肖紅彬

書記員：胡志雷