汪某某
劉陽(yáng)（湖北思普潤(rùn)律師事務(wù)所）
鄂州市大宅房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
何美清

原告汪某某。
委托代理人劉陽(yáng)，湖北思普潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
被告鄂州市大宅房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
法定代表人何國(guó)祥，該公司經(jīng)理。
委托代理人何美清。
代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
原告汪某某訴被告鄂州市大宅房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱大宅房地產(chǎn)公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊啟軍獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人劉陽(yáng)及被告大宅房地產(chǎn)公司委托代理人何美清到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告汪某某訴稱:2011年11月30日，原、被告簽訂《危房改造拆遷合同》一份，約定被告大宅房地產(chǎn)公司拆除原告所有的位于鄂州市文星大道129號(hào)舊綜合樓西單元4層?xùn)|戶房屋進(jìn)行改造，并安置被告開(kāi)發(fā)房屋的12樓D戶型房屋給付原告。
合同還約定過(guò)渡費(fèi)按每戶每平方米4.5元／月的標(biāo)準(zhǔn)支付。
合同還約定了雙方其他權(quán)利義務(wù)。
合同簽訂后，原告按合同約定履行了退房義務(wù)，被告也拆除了原告房屋。
截止目前，被告未能向原告安置還建房屋，且被告將應(yīng)安置給原告的房屋在房產(chǎn)部門備案他人名下。
原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特訴諸法院，要求判令確認(rèn)原告對(duì)鄂州市鄂城區(qū)文星大道荔灣西側(cè)大宅院13層1303號(hào)房屋享有優(yōu)先取得權(quán)，判令被告按照《危房改造拆遷合同》的約定向原告交付上述安置的房屋，并支付逾期過(guò)渡費(fèi)40，000.00元，判令被告向房屋登記管理部門撤銷上述房屋的備案手續(xù)，將該安置房過(guò)戶到原告，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告大宅房地產(chǎn)公司辯稱:原告汪某某是與鄂州市大宅房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司簽訂合同，原告汪某某是與何細(xì)橋發(fā)生合同關(guān)系，應(yīng)由何細(xì)橋承擔(dān)民事責(zé)任。
原告汪某某為證實(shí)其主張，向本庭提供如下證據(jù):
證據(jù)一、原告身份證復(fù)印件。
擬證實(shí)原告訴訟主體適格。
證據(jù)二、被告單位組織機(jī)構(gòu)代碼證、被告基本信息表。
擬證實(shí)被告訴訟主體適格。
證據(jù)三、《危房改造拆遷合同》、原告房產(chǎn)證、拆遷還建情況統(tǒng)計(jì)表、還建名冊(cè)。
擬證實(shí)被告拆除原告協(xié)議書(shū)約定房屋的事實(shí)。
被告大宅房地產(chǎn)公司向法庭提供如下證據(jù):
證據(jù)一、鄂州市產(chǎn)權(quán)交易所產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓公告。
擬證實(shí)鄂州市大宅房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司與被告大宅房地產(chǎn)公司不是同一公司。
證據(jù)二、情況說(shuō)明一份。
擬證實(shí)何細(xì)橋與原告發(fā)生的一切合同關(guān)系與被告無(wú)關(guān)。
證據(jù)三、拘留決定書(shū)一份。
擬證實(shí)何細(xì)橋與原告發(fā)生的一切合同關(guān)系屬非法行為。
庭審質(zhì)證中，被告大宅房地產(chǎn)公司對(duì)原告的證據(jù)一、二的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)其關(guān)聯(lián)性有異議，對(duì)證據(jù)三中《危房改造拆遷合同》、原告房產(chǎn)證的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)其關(guān)聯(lián)性有異議，對(duì)拆遷還建情況統(tǒng)計(jì)表、還建名冊(cè)的真實(shí)性和證明目的均有異議。
原告對(duì)被告大宅房地產(chǎn)公司證據(jù)一、二的真實(shí)性和證明目的均有異議，對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)其證明目的有異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)證如下:原告證據(jù)一、二具有客觀性和合法性，能分別證實(shí)原、被告訴訟主體適格，予以采信。
證據(jù)三具有客觀真實(shí)性，能證實(shí)原、被告發(fā)生房屋拆遷合同關(guān)系的事實(shí)，予以采信。
被告大宅房地產(chǎn)公司證據(jù)一、三雖具有客觀真實(shí)性，但不能證實(shí)其證明目的，不予采信。
證據(jù)二不具有客觀真實(shí)性，不能證實(shí)何細(xì)橋與原告發(fā)生的一切合同關(guān)系與被告無(wú)關(guān)的證明目的，不予采信。
本院根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證意見(jiàn)和當(dāng)事人陳述，確定如下案件事實(shí):
2011年11月30日，原告汪某某與被告大宅房地產(chǎn)公司（原鄂州市大宅房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司）簽訂《危房改造拆遷合同》一份，約定被告大宅房地產(chǎn)公司拆除原告汪某某所有的位于鄂州市文星大道129號(hào)舊綜合樓西單元4層?xùn)|戶建筑面積為76.50平方米的房屋，并安置在被告開(kāi)發(fā)房屋的12樓，原告于合同簽訂后10日內(nèi)搬出房屋，被告大宅房地產(chǎn)公司在原告搬出房屋后12個(gè)月內(nèi)完成安置還建。
合同約定，被告大宅房地產(chǎn)公司按每戶每平方米3元／月的標(biāo)準(zhǔn)支付原告在外租房費(fèi)用，所補(bǔ)租房費(fèi)用可預(yù)先領(lǐng)取三個(gè)月，其余在回遷時(shí)一起結(jié)算。
合同還就雙方其他權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定。
合同簽訂后，原告按合同約定履行了退房義務(wù)，被告也拆除了原告房屋。
2015年10月16日，原告與被告大宅房地產(chǎn)公司大宅院項(xiàng)目負(fù)責(zé)人何細(xì)橋就安置還建的房屋重新進(jìn)行了約定，約定被告大宅房地產(chǎn)公司將其開(kāi)發(fā)的位于鄂州市鄂城區(qū)文星大道荔灣西側(cè)大宅院13層1303號(hào)房屋安置還建給原告。
嗣后，由于被告大宅房地產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)的房屋未經(jīng)驗(yàn)收合格，不具備交付條件，被告大宅房地產(chǎn)公司未能依約向原告交房，且被告大宅房地產(chǎn)公司應(yīng)交付原告的房屋已在房產(chǎn)部門網(wǎng)簽他人名下，故原告訴諸法院，要求判令確認(rèn)原告對(duì)鄂州市鄂城區(qū)文星大道荔灣西側(cè)大宅院13層1303號(hào)房屋享有優(yōu)先取得權(quán)，判令被告按照《危房改造拆遷合同》的約定向原告交付上述安置的房屋，并支付逾期過(guò)渡費(fèi)40，000.00元，判令被告向房屋登記管理部門撤銷上述房屋的備案手續(xù)，將該安置房過(guò)戶到原告，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
經(jīng)查實(shí)，2005年10月10日，鄂州市大宅房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司名稱變更為鄂州市大宅房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
何細(xì)橋是被告大宅房地產(chǎn)公司大宅院項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，其負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的拆遷還建事宜，何細(xì)橋于2016年4月15日涉嫌非法吸收公眾存款被鄂州市公安局鄂城區(qū)分局立案?jìng)刹椤?br/>本院認(rèn)為，原告汪某某與被告大宅房地產(chǎn)公司之間簽訂的《危房改造拆遷合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容沒(méi)有違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。
原告與被告大宅房地產(chǎn)公司雙方明確約定了被告大宅房地產(chǎn)公司以位置、用途特定的房屋對(duì)原告予以補(bǔ)償安置，故原告有優(yōu)先取得上述補(bǔ)償安置房屋的權(quán)利。
基于原告與被告大宅房地產(chǎn)公司簽訂的《危房改造拆遷合同》是雙方真實(shí)意思表示，且原告對(duì)還建安置房屋有優(yōu)先權(quán)，雖然該房屋現(xiàn)在未經(jīng)驗(yàn)收合格不具備交付條件，但該房屋在經(jīng)驗(yàn)收合格具備交付條件時(shí)應(yīng)由被告大宅房地產(chǎn)公司依法交付原告。
原告要求被告支付逾期交房損失的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，依法予以支持。
原告在本次訴訟中要求被告向房屋登記部門撤銷房屋備案的請(qǐng)求依法不能成立，不予支持。
因上述原告應(yīng)享有優(yōu)先權(quán)的房屋現(xiàn)在未經(jīng)驗(yàn)收合格不具備交付條件，故原告要求被告將該房屋過(guò)戶給原告的請(qǐng)求不能成立，不予支持。
何細(xì)橋作為被告大宅房地產(chǎn)公司大宅院項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，其行使的是職務(wù)行為，應(yīng)由被告大宅房地產(chǎn)公司承擔(dān)民事責(zé)任。
被告大宅房地產(chǎn)公司辯稱鄂州市大宅房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司與被告大宅房地產(chǎn)公司不是同一公司與事實(shí)不符，其辯稱不承擔(dān)民事責(zé)任的理由不能成立，不予支持。
經(jīng)本院審委會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告汪某某對(duì)被告大宅房地產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)的位于鄂州市文星路23號(hào)荔灣西側(cè)地塊住宅樓13層1303號(hào)房屋享有優(yōu)先取得權(quán)；
二、被告大宅房地產(chǎn)公司將位于鄂州市文星路23號(hào)荔灣西側(cè)地塊住宅樓13層1303號(hào)房屋在具備交付條件之日起十日內(nèi)交付給原告汪某某；
三、被告大宅房地產(chǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性支付原告汪某某逾期交房損失10，847.70元（自2012年12月11日至2016年10月17日按每平方米3元／月的標(biāo)準(zhǔn)支付）；
四、駁回原告汪某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)900元，由被告大宅房地產(chǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提出上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省鄂州市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行鄂州市分行鄂城支行，收款單位:湖北省鄂州市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17×××61。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告汪某某與被告大宅房地產(chǎn)公司之間簽訂的《危房改造拆遷合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容沒(méi)有違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。
原告與被告大宅房地產(chǎn)公司雙方明確約定了被告大宅房地產(chǎn)公司以位置、用途特定的房屋對(duì)原告予以補(bǔ)償安置，故原告有優(yōu)先取得上述補(bǔ)償安置房屋的權(quán)利。
基于原告與被告大宅房地產(chǎn)公司簽訂的《危房改造拆遷合同》是雙方真實(shí)意思表示，且原告對(duì)還建安置房屋有優(yōu)先權(quán)，雖然該房屋現(xiàn)在未經(jīng)驗(yàn)收合格不具備交付條件，但該房屋在經(jīng)驗(yàn)收合格具備交付條件時(shí)應(yīng)由被告大宅房地產(chǎn)公司依法交付原告。
原告要求被告支付逾期交房損失的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，依法予以支持。
原告在本次訴訟中要求被告向房屋登記部門撤銷房屋備案的請(qǐng)求依法不能成立，不予支持。
因上述原告應(yīng)享有優(yōu)先權(quán)的房屋現(xiàn)在未經(jīng)驗(yàn)收合格不具備交付條件，故原告要求被告將該房屋過(guò)戶給原告的請(qǐng)求不能成立，不予支持。
何細(xì)橋作為被告大宅房地產(chǎn)公司大宅院項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，其行使的是職務(wù)行為，應(yīng)由被告大宅房地產(chǎn)公司承擔(dān)民事責(zé)任。
被告大宅房地產(chǎn)公司辯稱鄂州市大宅房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司與被告大宅房地產(chǎn)公司不是同一公司與事實(shí)不符，其辯稱不承擔(dān)民事責(zé)任的理由不能成立，不予支持。

經(jīng)本院審委會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告汪某某對(duì)被告大宅房地產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)的位于鄂州市文星路23號(hào)荔灣西側(cè)地塊住宅樓13層1303號(hào)房屋享有優(yōu)先取得權(quán)；
二、被告大宅房地產(chǎn)公司將位于鄂州市文星路23號(hào)荔灣西側(cè)地塊住宅樓13層1303號(hào)房屋在具備交付條件之日起十日內(nèi)交付給原告汪某某；
三、被告大宅房地產(chǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性支付原告汪某某逾期交房損失10，847.70元（自2012年12月11日至2016年10月17日按每平方米3元／月的標(biāo)準(zhǔn)支付）；
四、駁回原告汪某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)900元，由被告大宅房地產(chǎn)公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊啟軍

書(shū)記員：皮軍