汪某康
黃銳（湖北諾亞律師事務(wù)所）
李某某
李蛟（湖北尊而光律師事務(wù)所）

原告汪某康。
委托代理人黃銳，湖北諾亞律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告李某某。
委托代理人李蛟，湖北尊而光律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
原告汪某康與被告李某某名譽(yù)權(quán)糾紛一案，本院于2014年12月26日立案受理后，由審判員魏晉依法適用簡易程序?qū)徟?，公開開庭進(jìn)行了審理。原告汪某康及其委托代理人黃銳、被告李某某及其委托代理人李蛟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，名譽(yù)權(quán)系民事權(quán)益的一種，依法受到保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)規(guī)定，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答及解釋的相關(guān)司法解釋精神，被告李某某在本案中是否構(gòu)成侵害原告汪某康名譽(yù)權(quán)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告汪某康名譽(yù)是否被損害的事實(shí)、行為人行為是否違法、違法行為與損害后果之間是否有因果關(guān)系，行為人主觀上是否有過錯來認(rèn)定。本案中，被告李某某明知青年廣場信息欄系公開的社會場合，在上面張貼書面材料中反映的言論會被青年廣場小區(qū)居民看到及傳播，可能會造成他人對其言論所涉及的原告汪某康有正面或負(fù)面的評價，其言論影響不僅限于原、被告之間，還包括不特定的人。對業(yè)主委員的工作存在的問題和個人看法，應(yīng)當(dāng)按《業(yè)主大會和業(yè)主委員會指導(dǎo)規(guī)則》的規(guī)定及向有關(guān)部門如實(shí)反映。案件審理中，被告李某某沒有向本院提供充分的證據(jù)證明原告汪某康有將業(yè)主代表大會作為其私人定制的御用工具；未經(jīng)業(yè)委會討論同意，擅自雇傭家屬參加業(yè)委會工作，違規(guī)違紀(jì)；利用職權(quán)，一手遮天獨(dú)斷專行，違規(guī)操控業(yè)委會；排斥打擊異己，憑私人恩怨取代組織原則等等行為，這些主觀臆斷的言論在一定程度上貶低了原告汪某康的人格。綜上所述，而被告李某某在公開的青年廣場小區(qū)信息欄上張貼了針對原告汪某康的書面材料，使社會公眾對原告汪某康形成錯誤認(rèn)識，造成原告汪某康的社會評價貶低，名譽(yù)受損，侵犯了原告汪某康的名譽(yù)權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，原告汪某康要求被告李某某停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉的訴訟請求，本院予以支持。被告李某某辯稱其在書面材料中反映的言論均是事實(shí)，張貼書面材料的只是反映意見的一種方式，但未向法庭舉證證實(shí)，故對被告李某某該項答辯意見，本院不予采納。原告汪某康要求被告李某某賠償其律師代理費(fèi)及醫(yī)療費(fèi)損失6000元的訴訟請求沒有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百二十條 ?第一款 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第（七）項 ?、第（八）項 ?、第二款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某停止對原告汪某康的言論侵害；。
二、被告李某某于本判決生效之日起三日內(nèi)在青年廣場小區(qū)信息欄刊登道歉函（內(nèi)容須經(jīng)本院審核），向原告汪某康賠禮道歉，道歉函刊登天數(shù)不少于五天；。
三、如被告李某某拒不執(zhí)行本判決上述第一、二項內(nèi)容，人民法院采取登報方式，將本判決的主要內(nèi)容和有關(guān)情況公布于眾，費(fèi)用由被告李某某負(fù)擔(dān)；。
四、駁回原告汪某康其它訴訟請求。
減半后案件受理費(fèi)150元、郵寄費(fèi)40元，共計190元，由被告李某某負(fù)擔(dān)（此款原告汪某康已墊付，被告李某某于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告汪某康）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認(rèn)為，名譽(yù)權(quán)系民事權(quán)益的一種，依法受到保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)規(guī)定，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答及解釋的相關(guān)司法解釋精神，被告李某某在本案中是否構(gòu)成侵害原告汪某康名譽(yù)權(quán)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告汪某康名譽(yù)是否被損害的事實(shí)、行為人行為是否違法、違法行為與損害后果之間是否有因果關(guān)系，行為人主觀上是否有過錯來認(rèn)定。本案中，被告李某某明知青年廣場信息欄系公開的社會場合，在上面張貼書面材料中反映的言論會被青年廣場小區(qū)居民看到及傳播，可能會造成他人對其言論所涉及的原告汪某康有正面或負(fù)面的評價，其言論影響不僅限于原、被告之間，還包括不特定的人。對業(yè)主委員的工作存在的問題和個人看法，應(yīng)當(dāng)按《業(yè)主大會和業(yè)主委員會指導(dǎo)規(guī)則》的規(guī)定及向有關(guān)部門如實(shí)反映。案件審理中，被告李某某沒有向本院提供充分的證據(jù)證明原告汪某康有將業(yè)主代表大會作為其私人定制的御用工具；未經(jīng)業(yè)委會討論同意，擅自雇傭家屬參加業(yè)委會工作，違規(guī)違紀(jì)；利用職權(quán)，一手遮天獨(dú)斷專行，違規(guī)操控業(yè)委會；排斥打擊異己，憑私人恩怨取代組織原則等等行為，這些主觀臆斷的言論在一定程度上貶低了原告汪某康的人格。綜上所述，而被告李某某在公開的青年廣場小區(qū)信息欄上張貼了針對原告汪某康的書面材料，使社會公眾對原告汪某康形成錯誤認(rèn)識，造成原告汪某康的社會評價貶低，名譽(yù)受損，侵犯了原告汪某康的名譽(yù)權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，原告汪某康要求被告李某某停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉的訴訟請求，本院予以支持。被告李某某辯稱其在書面材料中反映的言論均是事實(shí)，張貼書面材料的只是反映意見的一種方式，但未向法庭舉證證實(shí)，故對被告李某某該項答辯意見，本院不予采納。原告汪某康要求被告李某某賠償其律師代理費(fèi)及醫(yī)療費(fèi)損失6000元的訴訟請求沒有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百二十條 ?第一款 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第（七）項 ?、第（八）項 ?、第二款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告李某某停止對原告汪某康的言論侵害；。
二、被告李某某于本判決生效之日起三日內(nèi)在青年廣場小區(qū)信息欄刊登道歉函（內(nèi)容須經(jīng)本院審核），向原告汪某康賠禮道歉，道歉函刊登天數(shù)不少于五天；。
三、如被告李某某拒不執(zhí)行本判決上述第一、二項內(nèi)容，人民法院采取登報方式，將本判決的主要內(nèi)容和有關(guān)情況公布于眾，費(fèi)用由被告李某某負(fù)擔(dān)；。
四、駁回原告汪某康其它訴訟請求。
減半后案件受理費(fèi)150元、郵寄費(fèi)40元，共計190元，由被告李某某負(fù)擔(dān)（此款原告汪某康已墊付，被告李某某于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告汪某康）。

審判長：魏晉

書記員：何仕偉