原告汪某某。
委托代理人黃銳，湖北諾亞律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告李某某。
委托代理人李蛟，湖北尊而光律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。

原告汪某某與被告李某某名譽權(quán)糾紛一案，本院于2014年12月26日立案受理后，由審判員魏晉依法適用簡易程序?qū)徟?，公開開庭進(jìn)行了審理。原告汪某某及其委托代理人黃銳、被告李某某及其委托代理人李蛟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原、被告均系青年廣場業(yè)主，原告汪某某系青年廣場業(yè)主委員會主任，被告李某某系青年廣場業(yè)主委員會委員。2014年12月8日、9日、11日，被告李某某在青年廣場信息欄張貼標(biāo)題為《遲來的報道（一）》、《遲來的報道（二）》、《遲來的報道（三）》、《汪某某對“天酬”、“天鼎源”的雙重標(biāo)準(zhǔn)》、《誰出賣業(yè)主利益？！》等書面材料，其中在《遲來的報道（二）》中，有“1、業(yè)主代表大會是汪某某私人定制的御用工具：……2、汪某某未經(jīng)業(yè)委會討論同意，擅自雇傭家屬參加業(yè)委會工作，違規(guī)違紀(jì)：……汪某某利用職權(quán)，一手遮天獨斷專行，違規(guī)操控業(yè)委會，業(yè)委會儼然成了他的家天下。3、排斥打擊異己，憑私人恩怨取代組織原則：……”等內(nèi)容，在《汪某某對“天酬”、“天鼎源”的雙重標(biāo)準(zhǔn)》中，有“汪某某對‘天酬’、與‘天鼎源’天攘之別的雙重標(biāo)準(zhǔn)，就是用他的矛攻他的盾，他與歷屆物業(yè)斗，與各層面領(lǐng)導(dǎo)斗了十來年，做夢都想當(dāng)上業(yè)委會主任，好利用職務(wù)之便在人生的最后一程大撈一把，以實現(xiàn)他的名利雙贏夢！”的內(nèi)容?，F(xiàn)上述書面材料均已取下。原告汪某某認(rèn)為其名譽權(quán)受到損害，故而訴至本院提出前述訴訟請求。
在本案審理過程中，被告李某某表示上述書面材料的內(nèi)容均系事實，因為平時沒有說話的機會，所以通過這種方式反映意見，但其未向法庭舉證證實原告汪某某有上述行為。被告李某某表示認(rèn)可青年廣場的業(yè)主均可以從青年廣場的信息欄中看到上述材料。
上述事實，有原、被告陳述、證人語證言、書面材料等證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證后予以證實。

本院認(rèn)為，名譽權(quán)系民事權(quán)益的一種，依法受到保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)規(guī)定，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答及解釋的相關(guān)司法解釋精神，被告李某某在本案中是否構(gòu)成侵害原告汪某某名譽權(quán)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告汪某某名譽是否被損害的事實、行為人行為是否違法、違法行為與損害后果之間是否有因果關(guān)系，行為人主觀上是否有過錯來認(rèn)定。本案中，被告李某某明知青年廣場信息欄系公開的社會場合，在上面張貼書面材料中反映的言論會被青年廣場小區(qū)居民看到及傳播，可能會造成他人對其言論所涉及的原告汪某某有正面或負(fù)面的評價，其言論影響不僅限于原、被告之間，還包括不特定的人。對業(yè)主委員的工作存在的問題和個人看法，應(yīng)當(dāng)按《業(yè)主大會和業(yè)主委員會指導(dǎo)規(guī)則》的規(guī)定及向有關(guān)部門如實反映。案件審理中，被告李某某沒有向本院提供充分的證據(jù)證明原告汪某某有將業(yè)主代表大會作為其私人定制的御用工具；未經(jīng)業(yè)委會討論同意，擅自雇傭家屬參加業(yè)委會工作，違規(guī)違紀(jì)；利用職權(quán)，一手遮天獨斷專行，違規(guī)操控業(yè)委會；排斥打擊異己，憑私人恩怨取代組織原則等等行為，這些主觀臆斷的言論在一定程度上貶低了原告汪某某的人格。綜上所述，而被告李某某在公開的青年廣場小區(qū)信息欄上張貼了針對原告汪某某的書面材料，使社會公眾對原告汪某某形成錯誤認(rèn)識，造成原告汪某某的社會評價貶低，名譽受損，侵犯了原告汪某某的名譽權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，原告汪某某要求被告李某某停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉的訴訟請求，本院予以支持。被告李某某辯稱其在書面材料中反映的言論均是事實，張貼書面材料的只是反映意見的一種方式，但未向法庭舉證證實，故對被告李某某該項答辯意見，本院不予采納。原告汪某某要求被告李某某賠償其律師代理費及醫(yī)療費損失6000元的訴訟請求沒有事實及法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百二十條第一款，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第十五條第一款第（一）項、第（七）項、第（八）項、第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某停止對原告汪某某的言論侵害；。
二、被告李某某于本判決生效之日起三日內(nèi)在青年廣場小區(qū)信息欄刊登道歉函（內(nèi)容須經(jīng)本院審核），向原告汪某某賠禮道歉，道歉函刊登天數(shù)不少于五天；。
三、如被告李某某拒不執(zhí)行本判決上述第一、二項內(nèi)容，人民法院采取登報方式，將本判決的主要內(nèi)容和有關(guān)情況公布于眾，費用由被告李某某負(fù)擔(dān)；。
四、駁回原告汪某某其它訴訟請求。
減半后案件受理費150元、郵寄費40元，共計190元，由被告李某某負(fù)擔(dān)（此款原告汪某某已墊付，被告李某某于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告汪某某）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　魏　晉

書記員：何仕偉 速錄員楊靚